- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-06
- Bylos Nr.
- E1-4250-1222/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00742-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Agnė Dargužienė
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.6.2Europos Sąjungos valstybių narių teismų ir kitų kompetentingų institucijų priimtų sprendimų pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje (BPK 365¹–3655 str.)
- 2.6.2.3Sprendimų dėl piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje (BPK 365¹–365² str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl 2025 m. balandžio 2 d. spendimo, kuriuo skirta piniginė sankcija IĮ „(duomenys neskelbtini)“, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. spalio 22 d. iš Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro institucijos, gautas prašymas pripažinti ir vykdyti finansinę baudą IĮ „(duomenys neskelbtini)“, paskirtą šios institucijos 2025 m. balandžio 2 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA28593573.
Sprendime nurodyta, jog 2025 m. kovo 30 d. 14.24 val. už gyvenvietės ribų, kurioje maksimalus leistinas greitis negali viršyti 70 km/h, su IĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia transporto priemone buvo važiuota 98 km/h greičiu. Transporto priemonės greitis buvo užfiksuotas GATSO, nestabdant transporto priemonės, todėl tikrasis greitis buvo 95 km/h, atsižvelgiant į paklaidą įrangoje. Taigi, leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 25 km/h. Sprendimas priimtas 2025 m. balandžio 2 d. , įsigaliojo – 2025 m. balandžio 30 d.
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/JHA dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsniu, pateikė liudijimą, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl IĮ „(duomenys neskelbtini)“ skirtos 80 eurų baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
IĮ „(duomenys neskelbtini)“ savininkas ir vienintelis darbuotojas O. T. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimo įteikti nepavyko, gyvenamosios ar kito korespondencijos adreso Lietuvos Respublikoje nustatyti nepavyko.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai yra pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės. BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas, o jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, daro išvadą, kad pripažinti ir vykdyti paskirtą piniginę sankciją nėra galimybių.
Iš teismui pateikto liudijimo ir 2025 m. balandžio 2 d. sprendimo matyti, kad IĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia transporto priemone važiuojant vietoje, kurioje maksimalus leistinas greitis negali viršyti 70 km/h, greitis buvo viršytas 25 km/h. Sprendimas, kaip minėta, įsiteisėjo 2025 m. balandžio 30 d.
Individuali įmonė yra privatusis juridinis asmuo, kuris priklauso vienam fiziniam asmeniui ar šeimai. Svarbiausias jos bruožas – neribota savininko atsakomybė, reiškianti, kad už įmonės skolas atsakingas savininkas atsako ne tik savo verslo turtu, bet ir visu savo asmeniniu turtu. Atsižvelgiant į tai į teismo posėdžius buvo kviečiamas įmonės savininkas O. T.. Iš teikimo bylos Nr. E1-3728-1222/2025 nustatyta, kad šaukimai liudijime nurodytu adresu grįžo neįteikti, elektroninio pašto adresas nenaudojamas. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad kitose to paties juridinio asmens teikimų dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo bylose buvo taikytas atvesdinimas, kurio metu nustatyta, jog adresu (duomenys neskelbtini), asmuo negyvena, to buto gyventoja policijos pareigūnams paaiškino, kad maždaug prieš 5 metus ji buvo užregistravusi įmonę O. T. vardu minėtu adresu, tačiau šiuo metu su O. T. ji nepalaiko jokių ryšių. Jos žiniomis, O. T. yra Ukrainos pilietis, savo veiklą vykdo Latvijos Respublikoje.
2025 m. rugsėjo 30 d. gautas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno skyriaus raštas, kad jų turimais duomenimis O. T., gim. (duomenys neskelbtini), nebuvo ir nėra pateikęs prašymų pagal Lietuvos Respublikos įstatyme ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties” numatytus pagrindus. Taigi, minėtas asmuo neturi ir niekada neturėjo teisės gyventi Lietuvos Respublikoje. Taip pat nėra jokių duomenų, kad nubaustas asmuo turėtų kokio nors turto Lietuvos Respublikoje, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog IĮ „(duomenys neskelbtini)“ savininkas O. T. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuris už įmonės skolas atsako ne tik savo verslo turtu, bet ir visu savo asmeniniu turtu, Lietuvos Respublikoje negyvena, asmuo nėra Lietuvos Respublikos pilietis, duomenų apie jo gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje nėra, su juo turimais kontaktiniais duomenimis susisiekti nepavyksta, teismo duomenimis, jis yra Ukrainos pilietis ir savo veiklą vykdo Latvijos Respublikoje, turto Lietuvos Respublikoje, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, nėra, todėl pagrindo tenkinti Latvijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje IĮ „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu nėra teisinio pagrindo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, piniginę sankciją IĮ „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje atsisakytina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ – 365² straipsniais, teismas
nutaria:
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro institucijos prašymo dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje IĮ „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu netenkinti.
Atsisakyti pripažinti ir vykdyti 2025 m. balandžio 2 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA28593573 IĮ „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Apie priimtą sprendimą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biurą (el. paštas: elza.meijere@vp.gov.lv).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.