Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-397-953/2022

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-03-09
Bylos Nr.: 1-397-953/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-42427-2021-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Martynas Galvičius
Kaltinamasis: R. B., R. S.
Nukentėjusysis: D. V.

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-397-953/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42427-2021-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. kovo 9 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui,kaltinamajam R. B. ir jo gynėjui advokatui V. S.,kaltinamajam R. S. ir jo gynėjai advokatei J. Š.,nukentėjusiajai D. V. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Lietuvoje teistas:

1) 1990-05-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – subendrinus su 1988-09-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo;

2) 1995-04-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 153 straipsnio l dalį (galiojo iki 2003-05-01) – 5 mėnesiais pataisos darbų, išskaičiuojant po 10 proc. uždarbio į valstybės pajamas;

3) 1996-09-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams;

4) 1998-05-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu;

5) 1999-02-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu; subendrinus su 1998-05-28 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su turto konfiskavimu; 2000-03-21 nutartimi bausmė sumažinta iki 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, 2000-04-11 nutartimi, pritaikius įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto” 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2001-12-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

7) 2002-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams su turto konfiskavimu; subendrinus su 2001-12-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

8) 2003-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (14 veikų), 178 straipsnio 1 dalį, 206 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams;

9) 2003-09-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių; subendrinus 2003-07-28 ir 2003-09-03 nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių;

10) 2007-02-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

11) 2008-01-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areštu 25 paroms;

12) 2008-11-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, subendrinus su 2008-01-23 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 15 dienų;

13) 2011-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 2 dalį – areštu 90 parų;

14) 2012-01-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; subendrinus su 2011-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

15) 2012-04-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; subendrinus su 2012-01-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

16) 2012-06-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo bausme; subendrinus su 2012-04-30 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;

17) 2017-10-31 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

18) 2020-03-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

19) 2020-03-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; subendrinus su 2020-03-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinį bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių;

20) 2021-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 60 parų; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje,

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Lietuvoje teistas:

1) 2002-06-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2005-10-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – areštu 35 paroms;

3) 2006-02-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – areštu 45 paroms;

Žemesnės instancijos teismas

4) 2006-03-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 45 paroms;

5) 2006-04-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

6) 2006-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

7) 2006-08-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

8) 2006-09-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams;

9) 2007-03-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį 1 dalį, 182 straipsnį 1 dalį – subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams;

10) 2007-05-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 239 straipsnio 1 dalį – subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams;

11) 2008-09-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams;

12) 2011-03-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (12 veikų), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos) – subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

13) 2014-04-11 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 24 paroms;

14) 2015-09-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;

15) 2016-12-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

16) 2021-08-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant R. S. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. ir R. S., veikdami kartu įvykdė plėšimą, t.y. 2021-12-06, apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, prieš nukentėjusiąją D. V. panaudojo fizinį smurtą, atėmę galimybę jai priešintis ir pagrobė jos turtą, o būtent: R. S. pargriovė D. V. ant lovos, savo kūnu ją prispaudė ir rankomis užėmė jos burną, po ko R. B. paėmė D. V. piniginę, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą – nukentėjusiajai D. V. priklausantį turtą – piniginę, su joje buvusiais pinigais – 140 eurų, 40 svarų sterlingų, AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortele, D. V. vardu išduota asmens tapatybės kortele, menkavertėmis 12 vienetų įvairių parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelių, taip pat piniginėje buvusia V. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortele, R. G.-L. asmens tapatybės kortele.

Kaltinamasis R. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko gruodžio 6 d., apie 23 val., adresu (duomenys neskelbtini), kai buvo kartu su R. S.. Jie užėjo pas D. cigarečių ir padarė nusikaltimą, pavogdami jos piniginę, o mintis apiplėšti kilo spontaniškai. D. pardavinėja cigaretes ir iš anksto su R. S. nesitarė jos apiplėšti, o taip padarė įtakoti alkoholio. Ne pirmą kartą iš D.s pirko cigaretes, jos yra (duomenys neskelbtini), pirko vieną pakelį. D.s pavardės nežino, bet ją pažinojo iš anksčiau. Piniginę paėmė jis, ji buvo už lovos, kur numetė pati D.. R. S. tuo metu sėdėjo ant lovos ir buvo apsikabinęs D.. Visiškai sutinka su nukentėjusiosios kaltinimais, prašo remtis jos parodymais. Iš įvykio vietos jie pasišalino kartu su R. S. ir už maždaug pusvalandžio buvo sulaikyti. Buvo tokia įvykio eiga, kaip nurodyta kaltinime. Piniginė buvo rasta pas R. S. kuprinėje. Iki sulaikymo jie buvo apžiūrėję piniginę, joje rado apie 70 eurų bei kaltinime išvardintus daiktus. Piniginėje nebuvo tiek pinigų, kiek nurodo nukentėjusioji, kadangi jie patys lombarde buvo užstatę savo mobilųjį telefoną, todėl turėjo savo 50 eurų. Dėl savo veiksmų gailisi, turi galimybę atlyginti žalą.

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko gruodžio 6 d., apie 23 val., kai taksi automobiliu atvažiavo pas D. V. nusipirkti cigarečių, nes tuo metu buvo užstatęs lombarde savo telefoną ir turėjo 50 eurų. D. pradėjo kalbėti apie skolas, todėl jis jai užėmė už burnos, kad neiškviestų kaimynų. Tada ji iš palto ištraukė piniginę ir užmetė už sofos-lovos. Sugalvojo paimti tą piniginę, tačiau taip gavosi savaime – su R. B. susitarę nebuvo. Kai D. metė piniginę už atlenktos sofos-lovos, tai atsisėdo ant lovos, o jis jai tik uždengė burną, ją pačią prilaikydamas kita ranka. Nieko smarkiai D. nepadarė, o su ranka ją prispaudė, kad niekur neitų. Š. pravarde yra vadinamas R. B.. Po įvykio, valandos bėgyje buvo sulaikyti, tačiau iki sulaikymo apžiūrėjo piniginės turinį ir joje buvo 40 svarų, o ne 140 eurų, nors tiksliai pinigų neskaičiavo. Be to, prieš tai lombarde jis užstatė savo telefoną ir gavo 50 eurų, iš kurių sumokėjo už taksi bei nusipirko kontrabandinių cigarečių Marlboro ir butelį degtinės. Piniginėje taip pat buvo įvairios kortelės ir gal apie 100 eurų, nors gal ir galėjo būti 140 eurų. Neneigia nukentėjusiosios parodymų, nes kai jį sulaikė pareigūnai, piniginę buvo įsimetęs į kuprinę ir ją būtų apžiūrėjęs vėliau, nes nesitikėjo, kad pareigūnai atvažiuos į jo buvusią gyvenamąją vietą, kur yra registruotas. Savo elgesį blogai vertina, dėl jo gailisi. Savaime gavosi apiplėšti D., nes buvo išgėręs, kas greičiausiai įtakojo jo veiksmus. Daug metų pažįsta nukentėjusiąją, yra skolinęs jai pinigų, gerai sutarė su jos sūnumi. Įvykio metu jis buvo skolingas D. pinigų, tai ji „naglai“ jam kažką apie tai pasakė, jam tas nepatiko, todėl pasakė, kad apskritai atims visus jos pinigus. Ateityje nebenusikals, turi (duomenys neskelbtini) m. vaiką, yra vedęs.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai advokatai ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Kaltinamasis R. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, tačiau parodymų nedavė, nurodydamas, kad juos duos teisme (2 t., b.l. 47-49).

Kaltinamasis R. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, tačiau parodymų nedavė, nurodydamas, kad juos duos teisme (1 t., b.l. 193-195).

Nukentėjusioji D. V., apklausta surašius pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolą, parodė, kad 2021-12-06 apie 22.50 val., pas ją į namus atėjo pažįstamas R. S., kuris anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). R. S. buvo kartu su jai nepažįstamu vyriškiu. Ji tuo metu jau gulėjo lovoje. Jiems įėjus į butą, virtuvėje, R. S. paprašė jos duoti jam cigarečių. Tada ji jam davė 3 cigaretes ir paprašė išeiti iš buto, nes ruošėsi eiti ilsėtis. Tuo metu nepažįstamas vyriškis ėmė eiti link kambario. Ji bandė jo neleisti ir paklausė ko ten jam reikia. Nepažįstamas vyriškis priėjo prie jos lovos ir ėmė kilnoti pagalves ir antklodę. Tada R. S. pasakė: „š., ne ten ieškai, už durų, rankinuke“. Tada ji įbėgo į kambarį ir bandė išstumti nepažįstamąjį iš kambario, neleisdama jam paimti rankinės, kuri kabėjo ant pakabos, prie sienos už lovos. Tuo metu ji ėmė šauktis pagalbos, tačiau į kambarį įėjęs R. S. pargriovė ją ant lovos, savo kūnu prispaudė ją ir rankomis užėmęs burną, kad nešauktų grasinančiai sušuko „nešauk“. Ji bandė kviesti kaimynę R. iš (duomenys neskelbtini) buto į pagalbą ir šaukė jos vardą „R.“, tačiau R. S. buvo stipriai užspaudęs jos burną ir stipriai buvo ją prispaudęs prie lovos. Šalia jos, už lovos, ant sienos buvo pakabinta jos rankinė. Ji gulėdama lovoje įkišo ranką į rankinę ir ištraukusi iš jos piniginę užmetė ją už lovos. Tada nepažįstamas vyriškis užlipo ant lovos ir paėmė už jos nukritusią jos juodos spalvos moterišką piniginę ir abu išbėgo iš buto. Piniginė buvo nauja, jai dovanota, todėl jos vertės ji nežino. Piniginėje buvo jos asmens tapatybės kortelė, jos AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelė, 140 eurų kupiūromis: 3 vnt. po 20 eurų, kiti likę po 10 ir po 5 eurus. Kiek kokių tiksliai neprisimena. Taip pat piniginėje buvo ir monetų. Piniginėje taip pat buvo 2 vnt. po 20 svarų sterlingų, viso – 40 svarų sterlingų, kurių vertė pagal kursą yra 46,99 eurai. Taip pat piniginėje buvo jos sesers V. P. AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelė ir pažįstamos R. asmens tapatybės kortelė, kurią ji jai davė pasaugoti, kad ji nepamestų. Pastaroji piktybiškai vartoja alkoholinius gėrimus ir ją buvo palikusi jai saugojimui. Taip pat piniginėje buvo įvairios vaistinių ir parduotuvių nuolaidų kortelės. Piniginėje banko kortelių PIN kodų nebuvo. Bankų kortelėse pinigų taip pat nebuvo. Ar buvo bandyta atsiskaityti banko kortelėmis, ji nežino, nes į banką jų užblokuoti neskambino. Viso jai padaryta 186,99 eurų turtinė žala. Kadangi piniginė yra jai dovanota, todėl dėl jos pagrobimo žala jai nepadaryta. R. S. buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, kokiais neįsidėmėjo. Avėjo juodos spalvos sportinius batelius su ryškiomis spalvotomis juostomis. Mūvėjo tamsios spalvos sportines kelnes. Nepažįstamas vyriškis buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, buvo su tamsia striuke su gobtuvu ant galvos. Ant veido buvo užsidėjęs juodos spalvos medicininę kaukę. Ant pečių turėjo kuprinę tamsiai pilkos spalvos. Jį R. S. pavadino „š.“. Fizinis skausmas jai sukeltas nebuvo. Įvykio metu patyrė išgąstį bei šoką (1 t., b.l. 5-13).

Nukentėjusioji D. V., papildomai apklausta 2021-12-07, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pasilieka prie savo parodymų ir tvirtai jų laikosi. Viską gerai prisimena, gali atpažinti asmenis, kurie ją užpuolė. R. pažįsta nuo pat jo vaikystės, nes jos sūnėnas su juo draugavo. Kito asmens nepažįsta, bet atpažinti galėtų. Jie pas ją atėjo apie 22.45 val., paprašė paskolinti cigarečių. Ji gulėjo ir išgirdo durų skambutį. Nuėjo atrakinti durų ir pamatė, kad ten buvo R. S. su draugu, kurio nepažįsta. Juos įsileido, nes su R. bendraudavo, sutardavo gerai, niekada nesipyko, jis kartais ateidavo jai pasiguosti. Apie laiką sprendžia iš to, kad laukdama policijos pareigūnų matė, jog stiklinėje spintoje padėtas laikrodis rodė 22.57 val. Viskas truko labai greitai. Prie savo visų ankstesnių parodymų, kuriuos papasakojo tyrėjui pasilieka ir jų nekeičia. Viskas įvyko taip, kaip ir sakė. Gali pasakyti, kad R. ją pastūmė ir ji nukrito ant sofos, o kai ji pradėjo šauktis pagalbos, jis ją savo kūnu užgulė ir laikė ranka labai stipriai už burnos, kad nešauktų. Tas kitas jos nelietė, jis tik pagriebė jos piniginę, kai ji ją užmetė už sofos. Tas kitas asmuo griebė piniginę, į jos vidų net nežiūrėjo ir abu greit išėjo. Ji dar prašė jai bent dokumentus palikti, tačiau jie nereagavo, tačiau tikrai girdėjo ir išėjo pro laukines duris. Pasekė juos ir išėjus į lauką jų nebematė, kur nuėjo negali pasakyti, buvo tamsu. Šiandien kalbėjo su kaimyne R. R., kuri gyvena už sienos, tačiau ji sakė, kad nieko negirdėjo, nes garsiai žiūrėjo televizorių tą vakarą. Šiandien ryte kalbėjo dar su keliais kaimynais, kurie taip pat jai nurodė, kad nieko negirdėjo. Dar papildo, kad prisimena, kad to kito vyro akys buvo baisios, tokios gąsdinančios, didelės, akių spalvos nepasakys, antakiai šviesūs. Žvilgsnis buvo labai nemalonus, dėl ko labai išsigando (1 t., b.l. 37-40).

2021-12-07 D. V. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino R. B. kaip asmenį, kuris kartu su R. S. buvo atėjęs 2021-12-06, apie 22.45 valandą ir pagrobė jos piniginę su joje esančiais pinigais, banko kortelėmis, kitomis kortelėmis bei asmens tapatybės dokumentais (1 t., b.l. 43-49).

Liudytoja R. R., apklausta 2022-02-02 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vieną vakarą, 2021 m. gruodžio mėn., tikslios datos neprisimena, ji buvo namuose, tačiau pas kaimynę D. jokio triukšmo negirdėjo. D. gyvena už sienos, tačiau prie sienos pas ją stovi sekcija, o pas ją kambaryje prie tos sienos stovi spinta. Kadangi viena ausimi negirdi, ji televizorių žiūri garsiai. Ji negirdėjo, kad D. ją šauktų. Tik rytą einant į parduotuvę sutiko D., kuri pasakė, kad vakare ją užpuolė. Ji dar sakė, kad ją kvietė, tačiau jai užspaudė burną ir nebeleido šaukti. Ji jai pasakė, kad nieko negirdėjo, nes pas ją garsiai buvo televizorius. Jeigu būtų išgirdusi, kad D. šaukia, arba ji būtų pabeldusi į sieną, ji tikrai būtų ėjusi žiūrėti kas jai nutiko. Pas juos name visada būna ramu, tai galbūt pirmas toks atvejis (1 t., b.l. 55-57).

Liudytoja D. K., apklausta 2022-02-02, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, būdama namuose, vakare, gal apie 23 val. ji girdėjo apačioje triukšmą. Ji gyvena antrame aukšte, o triukšmas buvo pirmame aukšte. Girdėjo dviejų vyrų balsus ir vieną moterišką balsą. Moters balsas buvo garsus, tačiau ką sakė, žodžių neišskyrė, ką kalbėjo vyrai, taip pat žodžių negirdėjo. Triukšmas buvo trumpai, netruko net keletos minučių. Kadangi namuose buvo viena (be to, buvo nėščia), ji bijojo išeiti ir pažiūrėti kas ten vyksta. Kitą dieną jai kaimynė R. pasakė, kad vakare užpuolė kaimynę D., tačiau kas tai padarė, ji nežino (1 t., b.l. 61-63).

Liudytojas V. V., apklaustas 2021-12-13, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vieną vakarą praeitoje savaitėje, jam dirbant naktinėje pamainoje (jo darbo grafikas - dvi dieninės, dvi naktinės ir po to dvi išeiginės) per sistemą gavo iškvietimą nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jam planšetė automatiškai rodo, kur važiuoti (jei jis priima užsakymą). Kai jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, nuvažiavo prie nurodyto jam namo, tačiau ten nieko nebuvo. Jis per planšetę paskambino užsakovui (jam nerodo telefono numerio, kokiu skambina), tai vyriškis pasakė, kad lauke nieko nėra, kad jis pavažiuotų atgal. Jis pavažiavo atgal ir tada pamatė du vyriškius. Vienas buvo vyresnis (apsirengęs juoda striuke, jam atrodo, turėjo tatuiruočių ant rankų), kitas - jaunesnis buvo su kapišonu, su mėlyna striuke, turėjo kuprinę. Vyriškiai buvo išgėrę. Jis pasitikslino adresą kur važiuoti (prisimena, kad į bendrabutį (duomenys neskelbtini) g.). Važiuojant jie kalbėjo apie pinigus - jaunesnis sakė vyresniam, kad duotu pinigus, kad galėtų paduoti jam. Vyresnis išsitraukė 10 eurų ir padavė jaunesniam. Atvykus prie namo (prie tolimesnės laiptinės), jaunesnis vyriškis jam padavė 10 eurų ir paklausė ar palauks 5 minutes. Jis pasakė kad palauks. Po kurio laiko jis vėl per planšetę paskambino, paklausė ar ateis, tai pasakė, kad tuoj ateina. Kai vyriškiai išėjo iš laiptinės (ten jie užtruko 5-6 minutes), iš karto atvažiavo policijos pareigūnai, patikrino vyriškių daiktus ir po to juos išsivežė. Ką vyriškiai galėjo būti padarę, iš jų pokalbio jis nesuprato. Policija sulaikė tuos vyriškius, kurie į jo taksi automobilį įsėdo (duomenys neskelbtini) gatvėje (1 t., b.l. 66-69).

Liudytoja E. Č., apklausta 2021-12-29, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad teisė atsisakyti duoti parodymus jai išaiškinta, parodymus duoti sutinka. Gali paaiškinti, kad su R. S. kartu nebegyvena nuo 2021-05-25, kai buvo smurtas artimoje aplinkoje. R. S. pinigų vaiko išlaikymui duodavo vasarą, kai jis dirbo. 2021-12-06 R. S. jai skambino apie 19 val., tuo metu jis jau buvo išgėręs, šalia buvo kažkoks draugas, nes girdėjo jo balsą. Tą patį vakarą kaimynė jai pasakė užsirakinti buto duris, nes R. yra apačioje (ji bijo R., todėl kai jis ateidavo pas ją į namus, ji jo neįsileisdavo, kaimynai apie tai žinojo). Kai kaimynė pasakė, kad R. apačioje, nes girdėjo jo balsą ir kad su ruda striuke (jis tokią striukę turėjo). Ji pažiūrėjo pro virtuvės langą ir kieme pamatė stovintį vieną policijos automobilį ir taksi automobilį. Policininkas klausinėjo taksi vairuotoją. R. kieme ji nematė (ji dar pagalvojo, kad jis nesumokėjo už taksi). Tą vakarą jis pas ją atėjęs nebuvo, jokių pinigų vaiko išlaikymui nedavė, ji su juo susitikusi nebuvo. Kitą dieną pažiūrėjo policijos suvestinėje ir suprato, kad R. S. buvo sulaikytas (1 t., b.l. 72-75).

Liudytoja R. G.-L., apklausta 2021-12-20, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kažkur rugsėjo mėnesio viduryje ji pametė savo buto raktus. Savo asmens tapatybės kortelę ji visada nešiojosi kišenėje, tačiau po raktų pametimo ji pabijojo pamesti ir tapatybės kortelę, todėl tapatybės kortelę paliko pas D. V.. Gruodžio pradžioje, vakare jai paskambino D. ir paklausė kaip jos pavardė. Ji jai savo pavardę pasakė, o ji jai pasakė, kad iškvietė policiją, nes iš jos du vaikinai pavogė piniginę, kurioje buvo įdėta ir jos asmens tapatybės kortelė. Savo asmens tapatybės kortelę ji pati buvo davusi D., kad jos nepamestų (1 t., b.l. 124-126).

Liudytoja V. P., apklausta 2021-12-20, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė visada būna pas jos seserį D. V., nes ji pati gyvena (duomenys neskelbtini) ir banko kortelės nenori laikyti prie savo daiktų, kad ji nedingtų. Jos banko kortelę visada saugoja sesuo. Kai jai į banko sąskaitą pervedama pensija, tai tada ji kartu su seserim D. eina į bankomatą ir sesuo jai padeda nusiimti pinigus, nes ji pati viena banko kortele naudotis nemoka. Savo banko kortelę ji visada laikė pas seserį, kai ji jai paskambinusi pasakė, kad iš jos namų buvo pavogta piniginė, kurioje buvo ir jos banko kortelė. Ji apie kortelės dingimą bankui nebuvo pranešusi, kortelės neužblokavo (1 t., b.l. 134-136).

2021-12-07 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – kambario, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra, fotografuota (1 t., b.l. 14-21).

2021-12-07 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio E. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad š. m. gruodžio 6 d., dirbant kartu su vyr. patruliu V. P. buvo imtasi įtariamųjų paieškos. Apie 23.40 val., ties (duomenys neskelbtini) prie antros namo laiptinės nuo įvažiavimo pastebėjo stovintį taksi automobilį, vairuotojas V. V.. Pagal nurodytus požymius iš laiptinės pastebėjo išeinančius du asmenis ir bandančius sėsti į taksi automobilį. Minėti asmenys, kaip vėliau nustatyta R. S., a.k (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu pas asmenį dešinės pusės priekinėje striukės kišenėje rado 55 Eur (2 banknotai po 20 eurų, vienas banknotas 10 eurų ir vienas banknotas 5 eurų), taip pat R. S. kuprinėje rado tamsiai mėlynos spalvos užtraukiamą piniginę, kurioje buvo banko kortelė bei asmens tapatybės kortelė išduota D. V. vardu. Kitas asmuo – R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (dalinės apžiūros metu įvykiui reikšmingų daiktų nerasta). R. S. paaiškino, kad piniginę pati D. V. įsidėjo į jo kuprinę. Abu minėti asmenys pagal nurodytus požymius sulaikyti ir tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi pristatyti į Šiaulių AVPK OVS LSP adresu Purienų g. 48. Sulaikant ir pristatant asmenis į policijos įstaigą buvo panaudota spec. priemonė antrankiai rankos surakintos už nugaros. Pabendravus su taksi vairuotoju V. V. jis paaiškino, kad minėtus abu asmenis pasiėmė iš (duomenys neskelbtini) gatvės arčiau (duomenys neskelbtini) g. tikslaus adreso neatsimena ir iš karto atvežė į (duomenys neskelbtini). Faktinis sulaikymo laikas 23.40 val. Įvykis fiksuotas tarnybiniame automobilyje VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įrengta vaizdo fiksavimo įranga (1 t., b.l. 22-23).

2021-12-07 sulaikymo metu pas R. S. rasta ir paimta: juodos spalvos moteriška piniginė, D. V., R. G.-L. asmens tapatybės kortelės, D. V., V. P. banko kortelės, nuolaidų kortelės, 40 svarų sterlingų, viso 57,75 eurai (1 t., b.l. 76, 77-82).

2021-12-10 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota daiktų, rastų ir paimtų sulaikymo metu iš R. S., apžiūra, fotografuota (1 t., b.l. 83-99).

2021-12-07 sulaikymo metu pas R. B. rasti ir paimti 25 eurai (1 t., b.l. 100-105).

2021-12-20 Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad D. V. atpažino iš jos pagrobtą piniginę, kuri 2021-12-20 tyrėjos nutarimu buvo jai grąžinta (1 t., b.l. 111-116, 117-121).

2021-12-20 tyrėjos nutarimu R. G.-L. buvo grąžinta jos asmens tapatybės kortelė (1 t., b.l. 127-131).

2021-12-20 tyrėjos nutarimu V. P. buvo grąžinta jos vardu išduota banko kortelė (1 t., b.l. 137-141).

Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2021-12-06, 22.59 val. gautas privataus fizinio asmens D. V. pranešimas, kad ką tik iš buto pažįstamas R. S. ir jo draugas pavogė piniginę, kurioje buvo pinigai, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kortelės, tapatybės dokumentas. Vyriškiai pasišalino, kur, nežino, lauks bute ( 1 t., b.l. 142-145).

2021-12-31 Apžiūros protokole užfiksuotas apžiūrėtas iš Bendrojo pagalbos centro gautas garso įrašas (1 t., b.l. 154-157).

2022-01-19 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti iš pareigūnų tarnybinio automobilio kamerų gauti vaizdo įrašai (1 t., b.l. 160-165).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamųjų R. B. ir R. S. kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji R. B. ir R. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme duodami parodymus kaltę pripažino visiškai, t. y., kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdami kartu, prieš nukentėjusiąją D. V. panaudojo fizinį smurtą, atėmę jai galimybę priešintis ir pagrobė jos turtą, o būtent: R. S. pargriovė D. V. ant lovos, savo kūnu ją prispaudė ir rankomis užėmė jos burną, po ko R. B. paėmė D. V. piniginę, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą – nukentėjusiajai D. V. priklausantį turtą – piniginę, su joje buvusiais pinigais – 140 eurų, 40 svarų sterlingų, AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortele, D. V. vardu išduota asmens tapatybės kortele, menkavertėmis 12 vienetų įvairių parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelių, taip pat piniginėje buvusia V. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortele, R. G.-L. asmens tapatybės kortele. Be kaltinamųjų duotų paaiškinimų, jų kaltę pagrindžia ir byloje esantys ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai: nukentėjusiosios D. V., liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, pareigūno tarnybinis pranešimas bei kita medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kaltinamųjų R. B. ir R. S. kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota.

Bausmės skyrimas

Skirdamas kaltinamiesiems R. B. ir R. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų kaltės formą ir laipsnį, asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu padarius tyčinį nusikaltimą ir dėl jo padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad tyčinį nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams ir būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis R. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 4 dalį priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis R. B. Lietuvoje teistas 20 kartų, taip pat buvo teistas ir 9 kartus (duomenys neskelbtini) bei 3 kartus (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 122-156, Liteko duomenys), daug kartų baustas administracine tvarka, baudų nemoka (3 t., b.l. 9-18), nedirbantis (3 t., b.l. 6), nuo 2021-09-27 registruotas Užimtumo tarnyboje (3 t., b.l. 7). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. B. už apysunkio nusikaltimo padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį parenkant didesnį už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismas vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę mažina vienu trečdaliu (1/3).

Kadangi kaltinamasis R. B. nusikalstamą veiką padarė 2021-12-06, t. y. prieš priimant 2021-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2021-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme pagal BK 63 straipsnio 3 dalies, 9 dalies nuostatas.

Kaltinamasis R. B. buvo laikinai sulaikytas 2021-12-06, 23.40 val. (2 t., b.l. 25-26). 2021-12-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi kaltinamajam R. B. buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams (nuo 2021-12-06 iki 2022-03-05 (2 t., b.l. 57-59, 60-63)). 2022-02-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo – terminas pratęstas 1 mėnesiui (nuo 2022-03-05 iki 2022-04-05).

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas R. B. sulaikymo ir suėmimo laikas šioje byloje nuo 2021-12-06 iki 2022-03-09, bei atliktas bausmės laikas pagal 2021-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios dienos.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą ir dėl jo padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad tyčinį nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams ir būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis R. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 4 dalį priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis R. S. Lietuvoje teistas 16 kartų, taip pat buvo teistas ir 2 kartus (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 70-88, Liteko duomenys), daug kartų baustas administracine tvarka, baudų nemoka (2 t., b.l. 108-121), nedirbantis (2 t., b.l. 105), nuo 2021-11-16 registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b.l. 106). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. S. už apysunkio nusikaltimo padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį parenkant didesnį už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismas vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę mažina vienu trečdaliu (1/3).

Kaltinamasis R. S. nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su 2021-08-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Kaltinamasis R. S. buvo laikinai sulaikytas 2021-12-06, 23.40 val. (1 t., b.l. 172-173). 2021-12-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi kaltinamajam R. S. buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams (nuo 2021-12-06 iki 2022-03-05 (2 t., b.l. 8-10, 12-15). 2022-02-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo – terminas pratęstas 1 mėnesiui (nuo 2022-03-05 iki 2022-04-05).

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas R. S. sulaikymo ir suėmimo laikas šioje byloje nuo 2021-12-06 iki 2022-03-09.

Kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios dienos.

Baudžiamajame įstatyme nustatytos sąlygos, kurioms esant bausmės vykdymo atidėjimas yra galimas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pažymima, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau kilus pagrįstai abejonei šis institutas neturi būti taikomas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405/2012).

Nors kaltinamieji R. B. ir R. S. formaliai atitinka BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas, suteikiančias teismui galimybę svarstyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, tačiau remiantis kasacinės instancijos teismo praktika, pažymi, kad taikant BK 75 str. reikia vadovautis ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 2 dalyje, bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Spręsdamas dėl galimybės R. B. ir R. S. atidėti paskirtosios bausmės vykdymą, teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, lemiančias nusikalstamos veikos pavojingumą, apibūdinančias jų asmenybę, elgesį iki ir po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis R. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, tačiau teismas spręsdamas galimybę R. B. atidėti paskirtosios bausmės vykdymą, atsižvelgią į neigiamą kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis R. B. iki šios nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 20 kartų Lietuvoje, tai pat keletą kartų ir (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, 2021-09-24 atlikęs laisvės atėmimo bausmę ir paleistas iš pataisos namų, jis 2021-12-01 ir 2021-12-06 vėl padaro apysunkius nusikaltimus, kas rodo, kad teismo skiriamos net ir griežčiausios bausmės teigiamos įtakos jo veiksmams nedaro. Visos šios išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad negalima manyti, jog kaltinamasis R. B. laikysis įstatymų ir nebenusikals bei, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti R. B. bausmės vykdymo atidėjimą, ir kad tik realiu laisvės atėmimo bausmės vykdymu bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Kaltinamasis R. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, tačiau teismas spręsdamas galimybę R. S. atidėti paskirtosios bausmės vykdymą, atsižvelgią į neigiamą kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis R. S. iki šios nusikalstamos veikos padarymo Lietuvoje buvo teistas 16 kartų, tai pat keletą kartų ir (duomenys neskelbtini), daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, 2021-08-10 teismas atidėjo jam laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams, tačiau 2021-12-06 R. S. vėl padaro apysunkį nusikaltimą, taip pat daro ir administracinius nusižengimus (dominuoja vagystės), kas rodo, kad teismo skiriamos net ir griežčiausios bausmės teigiamos įtakos jo veiksmams nedaro. Visos šios išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad negalima manyti, jog kaltinamasis R. S. laikysis įstatymų ir nebenusikals bei, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti R. S. bausmės vykdymo atidėjimą, ir kad tik realiu laisvės atėmimo bausmės vykdymu bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

2022-02-23 Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Šiaulių skyrius pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurios sudaro 258,60 Eur, priteisimo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo R. S. turtinę padėtį – asmuo nedirbantis, be to, šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. R. G.-L. asmens tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., 2021-12-20 tyrėjos nutarimu grąžinta R. G.-L. (1 t., b.l. 127-131) – paliktina neribotai jos nuosavybei;

2. V. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., 2021-12-20 tyrėjos nutarimu grąžinta V. P. (1 t., b.l. 137-141) – paliktina neribotai jos nuosavybei;

3. DVD laikmena (1 vnt.) su garso ir vaizdo įrašais iš Bendrojo pagalbos centro ir pareigūnų tarnybinio automobilio kameros, voke, prisegtame prie bylos 2 tomo galinio viršelio (paketas Nr. 2) bei CD laikmenos (2 vnt.) su vaizdo įrašais iš teismo posėdžių, voke, prisegtame prie bylos 2 tomo galinio viršelio (paketas Nr. 1) – paliktinos saugoti byloje;

4. Kupiūros ir monetos: 20 Eur pakete (serija/numeris EM0558063007; UF0483541819), 2 vnt., bendra suma – 40 Eur; 10 Eur pakete (serija/numeris NA5632619041), 1 vnt., bendra suma – 10 Eur; 5 Eur pakete (serija/numeris VA3316860641), 1 vnt., bendra suma – 5 Eur; 2 Eur pakete, 1 vnt., bendra suma – 2 Eur; 50 euro centų pakete, 1 vnt., bendra suma – 0,50 Eur; 10 euro centų pakete, 1 vnt., bendra suma – 0,10 Eur; 5 euro centai pakete, 2 vnt., bendra suma – 0,10 Eur; 2 euro centai pakete, 1 vnt., bendra suma – 0,02 Eur; 1 euro centas pakete, 3 vnt., bendra suma – 0,03 Eur; 10 Eur pakete (serija/numeris VA6118581044; Wa0734214295), 2 vnt., bendra suma – 20 Eur; 5 Eur pakete (serija/numeris VA3407331701), 1 vnt., bendra suma – 5 Eur; viso – 82,75 Eur – saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje (Kvitas A Serija AAAA Nr. 0000543, 1 t., b.l. 108) – grąžintini D. V.;

5. daiktai, paimti 2021-12-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu: juodos spalvos piniginė Eslee, 1 vnt.; 20 svarų sterlingų, 2 vnt. (2 kupiūros, BL40522198, CB73521390), bendra suma - 40 svarų sterlingų; D. V. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt.; D. V. asmens tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt.; nuolaidų kortelės, 12 vnt.; AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., 2021-12-20 tyrėjos nutarimu grąžinti D. V. (1 t., b.l. 117-121) – paliktini neribotai jos nuosavybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir R. B. paskirti galutinę 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. kovo 9 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021-12-06 iki 2022-03-09, bei atliktą bausmės laiką pagal 2021-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam R. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios dienos.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2021-08-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę 2 (dviejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. kovo 9 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021-12-06 iki 2022-03-09.

Kaltinamajam R. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. R. G.-L. asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., 2021-12-20 tyrėjos nutarimu grąžintą R. G.-L. – palikti neribotai jos nuosavybei;

2. V. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., 2021-12-20 tyrėjos nutarimu grąžintą V. P. – palikti neribotai jos nuosavybei;

3. DVD laikmeną (1 vnt.) su garso ir vaizdo įrašais iš Bendrojo pagalbos centro ir pareigūnų tarnybinio automobilio kameros, voke, prisegtame prie bylos 2 tomo galinio viršelio bei CD laikmenas (2 vnt.) su vaizdo įrašais iš teismo posėdžių, voke, prisegtame prie bylos 2 tomo galinio viršelio – palikti saugoti byloje;

4. Kupiūras ir monetas: 20 Eur pakete (serija/numeris EM0558063007; UF0483541819), 2 vnt., bendra suma – 40 Eur; 10 Eur pakete (serija/numeris NA5632619041), 1 vnt., bendra suma – 10 Eur; 5 Eur pakete (serija/numeris VA3316860641), 1 vnt., bendra suma – 5 Eur; 2 Eur pakete, 1 vnt., bendra suma – 2 Eur; 50 euro centų pakete, 1 vnt., bendra suma – 0,50 Eur; 10 euro centų pakete, 1 vnt., bendra suma – 0,10 Eur; 5 euro centai pakete, 2 vnt., bendra suma – 0,10 Eur; 2 euro centai pakete, 1 vnt., bendra suma – 0,02 Eur; 1 euro centas pakete, 3 vnt., bendra suma – 0,03 Eur; 10 Eur pakete (serija/numeris VA6118581044; Wa0734214295), 2 vnt., bendra suma – 20 Eur; 5 Eur pakete (serija/numeris VA3407331701), 1 vnt., bendra suma – 5 Eur; viso – 82,75 Eur – saugomas Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje (Kvitas A Serija AAAA Nr. 0000543, 1 t., b.l. 108) – grąžinti D. V.;

5. daiktus, paimtus 2021-12-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu: juodos spalvos piniginę Eslee, 1 vnt.; 20 svarų sterlingų, 2 vnt. (2 kupiūros, BL40522198, CB73521390), bendra suma - 40 svarų sterlingų; D. V. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt.; D. V. asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt.; nuolaidų korteles, 12 vnt.; AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., 2021-12-20 tyrėjos nutarimu grąžintus D. V. – palikti neribotai jos nuosavybei.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus išlaidų iš R. S. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Martynas Galvičius