Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Kredito unijos „Tikroji viltis“ ieškinį atsakovėms J. R., A. J., V. P. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kredito unija „Tikroji viltis“ prašo priteisti solidariai iš atsakovių J. R., A. J., V. P. pagal 2007-03-14 sudarytą paskolos sutartį Nr. 07-00053 negražintą 17365,85 Lt kreditą, 475,78 Lt palūkanas, 127,40 Lt delspinigių, 5 % metines palūkanas už visą priteistą 17969,03 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 539 Lt žyminį mokestį, 15,69 Lt turėtų pašto išlaidų. Ieškovas prašo, kad atsakovėms nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l.40-42), bet atsakovių atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsniu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą nuo įteikimo dienos teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes daroma išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ištyrus byloje esančius įrodymus – 2007-03-14 paskolos sutartį Nr. 07-00053; 2007-03-14 laidavimo sutartis Nr. 07-00042 ir Nr. 07-00043; (b.l.10-20) paskolos grąžinimo ir palūkanų mokėjimo tvarkaraštį pagal paskolos sutartį Nr. 07-00053;(b.l.13-15) 2011-12-20 pranešimą Nr. 2-438, 2011-12-20 pranešimą Nr. 2-468 dėl paskolos sutarties nutraukimo; (b.l.21-24) 2011-12-20 ieškovo įspėjimus Nr. 2-469 ir Nr. 2-470 dėl įsipareigojimų nevykdymo; (b.l.25-28) išrašą iš 2011-08-24 valdybos posėdžio protokolo Nr. 27 dėl vėluojančių paskolų nurašymo; (b.l.29) 2011-08-01 įspėjimus Nr. 2-319, Nr. 2-320, ir Nr. 2-321 (b.l.30-32) 2011-01-27 pranešimą Nr. 2-51 (b.l.33) – nustatyta, kad ieškovas pagal nurodytą kreditavimo sutartį suteikė atsakovei J. R. 30000 Lt kreditą būstui, kredito grąžinimo terminas 2014-03-14. Šalys susitarė dėl 10 proc. metinės palūkanų normos, ir 0,04 proc. dydžio delspinigių. (b.l.10-15) Tačiau atsakovė nevykdė visų įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį ir įsiskolino ieškovui 17365,85 Lt už negražintą kreditą, 475,78 Lt nesumokėtų palūkanų ir 127,40 Lt delspinigių. (b.l.8-9,18-20) Paskolos grąžinimo užtikrinimui 2007-03-14 ieškovas su atsakovėmis A. J. ir V. P. sudarė laidavimo sutartis Nr. 07-00042 ir Nr. 07-00043, kuriomis solidariosios atsakovės laidavo už atsakovės J. R. paskolos ir su paskola susijusių palūkanų bei delspinigių gražinimą, ir įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui, jei atsakovė J. R. neįvykdys įsipareigojimų pagal paskolos sutartį. (b.l.16-17) Iš byloje esančių pranešimų matyti, kad ieškovas ragino atsakoves mokėti gera valia, nurodė apie galimą sutarties nutraukimą, ir kreipimąsi į teismą dėl paskolos, palūkanų ir kitų priklausančių mokėti pagal paskolos sutartį sumų priteisimo solidariai iš skolininkės ir laiduotojų. Atsakovėms nevykdant prisiimtų įsipareigojimų 2007-03-14 kreditavimo sutartis nutraukta.(b.l.21-33)

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, bet atsakovė J. R. nemokėjo nustatytų kredito grąžinimo įmokų. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. leidžia sutartyje susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba ikisutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 str.). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė J. R. prisiimtų įsipareigojimų nevykdė tinkamai, ir laiku įmokų nemokėjo. Todėl už netinkamą prievolių vykdymą atsakovei viso paskaičiuota 127,40 Lt delspinigių. CK 6.81 str. numato laiduotojo atsakomybę, kai prievolė neįvykdyta, kad skolininkas ir laiduotojas atsako solidariai. Laidavimo sutarčių 3 p. numatyta, kad laiduotojai ir paskolos gavėjas atsako ieškovui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, todėl ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovių 17365,85 Lt už negražintą kreditą, 475,78 Lt nesumokėtų palūkanų ir 127,40 Lt delspinigių iš viso 17969,03 Lt yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovių lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinas 539 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2012-01-11 mokėjimo nurodymu Nr. 0000000017 ir 15,69 Lt pašto išlaidos.(b.l.6,30-33)

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma (8,25 Lt) mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma. (CPK 96 str. 6 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.5 str., 6.6 str. 1 d., 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.38 str. 1 d., 6.81 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. ir 2 d., 6.881 str. 2 d., 6.81 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 17365,85 Lt (septyniolikos tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt penkių litų 85 ct) negrąžintos paskolos, 475,78 Lt (keturių šimtų septyniasdešimt penkių litų 78 ct) palūkanas, 127,40 Lt (vieną šimtą dvidešimt septynis litus 40 ct) delspinigių, 5 % (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 17969,03 Lt (septyniolikos tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt devynių litų 03 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2012-01-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir lygiomis dalimis 539 Lt (penkių šimtų trisdešimt devynių litų) žyminį mokestį ir 15,69 Lt (penkiolikos litų 69 ct) pašto išlaidas, ieškovui Kredito unijai „Tikroji viltis“, juridinio asmens kodas 112040548, L. Petravičiaus a. 4A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), Lietuvos centrinėje kredito unijoje, kodas 50100.

Išaiškinti atsakovėms, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovės negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.