Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Šipkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje:

V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

N. P. (N. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi folijos lankstinuką, kuriame buvo nedidelis kiekis narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,249 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,6 %), kol 2021 m. birželio 14 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.

Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

N. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė popieriaus skiautę su biria žalsvos spalvos ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurioje buvo nedidelis kiekis narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,381 g (?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,4 %), kol 2021 m. birželio 14 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.

Šiais savo veiksmais N. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. M. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad N. P. pažįsta nuo vaikystės, jie augo tuose pačiuose vaikų namuose, tačiau tuo metu su juo nebendravo. N. P. nėra jo draugas, jis jį pažįsta tik iš savo pažįstamų. 2021 m. birželio 14 d. jis kartu su N. P. dirbo netoli (duomenys neskelbtini). Kai jis buvo prie (duomenys neskelbtini), prie jo atėjo žmogus, jį matė pirmą kartą, kuris vilkėjo juodą striukę, daugiau jo požymių nepamena. Tas žmogus priėjęs prie jo pasiūlė jam nusipirkti augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Jis sutiko ir nuėjo toliau. Tas žmogus jam parodė augalinės kilmės narkotines medžiagas, kurios buvo suvyniotos į foliją ir pasakė, kad čia yra 2 g. Jis nepatikėjo, kad yra 2 g, paėmė folijos lankstinuką su augalinės kilmės narkotine medžiaga ir sumokėjo 20 Eur. Kur tuo metu buvo jo pažįstamas N. P., jis nežino, bet jam stovint ir rankoje laikant narkotines medžiagas prie jo priėjo N. P. ir jie nuėjo prie „(duomenys neskelbtini)“. Jis ruošėsi eiti namo, kai N. P. jam pasiūlė sustoti ir nueiti netoli (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) parūkyti augalinės kilmės narkotines medžiagas. Kai jie atėjo į vietą, N. P. išsitraukė savo turėtas augalinės kilmės narkotines medžiagas. Jis išsitraukė savo augalinės kilmės narkotines medžiagas ir pasiūlė sudėti bendrai narkotines medžiagas ir parūkyti. Jis padėjo į kažkokį baltą popieriuką narkotines medžiagas ir tą popieriuką pasiėmė N. P. Jis pridėjo prie savo narkotinių medžiagų N. P. narkotines medžiagas ir N. P. jas maišė. Jis tuo metu naršė savo mobiliojo ryšio telefone, kai pakėlęs galvą pamatė policijos pareigūnus. Prie jų priėję policijos pareigūnai pamatė, kad N. P. laiko rankoje narkotines medžiagas ir sulaikė juos. Kodėl N. P. pasakė policijos pareigūnams, kad jis davė jam ir pasiūlė pavartoti narkotinių medžiagų, jis nežino. Jis jo tikrai nevaišino, N. P. turėjo savo. Nežino, ar N. P. yra pilnametis, jis niekada nesidomėjo. Narkotinių medžiagų niekada nepardavinėjo ir už tai jokio atlygio niekada negaudavo. Su N. P. niekada nėra vartojęs narkotines medžiagas, tai buvo pirmas kartas. Jis žinojo, kad N. P. vartoja narkotines medžiagas, bet ne iš jo, o iš aplinkinių žmonių (1 t., b. l. 101-102). Ikiteisminio tyrimo metu vėlesnėje apklausoje apklaustas kaip įtariamasis V. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 110- 112).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis N. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja apie 3 metus. V. M. yra jo draugas, jį pažįsta apie 10 metų, jie su juo susipažino „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo to laiko palaiko ryšį. 2021 m. birželio 14 d. jis dirbo Vilniaus miesto centre, kur tiksliai neatsakys. Dirbo kartu su V. M., po darbo apie 17 val. jam V. M. pasiūlė parūkyti žolės, jis sutiko ir pasakė, kad žino gerą vietą, kur gali parūkyti žolę. Jie nuėjo šalia (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atokiau nuo visų žmonių. Kai jie atėjo į tą vietą, žmonių nebuvo, jis pasiūlė ten eiti, nes pats yra buvęs ten porą kartų ir žino, kad ten nevaikšto žmonės. Atėjus į vietą V. M. išsitraukė narkotines medžiagas, jos buvo folijos lankstinuke. Jis paėmė tas narkotines medžiagas, kurias jam davė V. M., maišė jas su tabaku ir suko suktines. Narkotines medžiagas maišė popieriniame lankstinuke, popieriukus suktinei susukti turėjo V. M. Jam besukant suktinę, prie jų priėjo du neuniformuoti pareigūnai ir pamatė, kad jis suko suktinę, prisistatė ir juos sulaikė. Jis iš V. M. nepirko narkotinių medžiagų, jis jų neparduoda. V. M. jam pasiūlė parūkyti narkotinių medžiagų, nes žinojo, kad jis mėgsta parūkyti. Jis žinojo, kad V. M. turi narkotinių medžiagų apie 2 g (2 t., b. l. 30-33). Ikiteisminio tyrimo metu papildomose apklausose apklaustas kaip įtariamasis N. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. birželio 14 d. jis kartu su V. M. dirbo netoli (duomenys neskelbtini). Po darbo jie abu nusprendė parūkyti narkotinių medžiagų – kanapių, kadangi jis turėjo likusių narkotinių medžiagų, kurias pirko jam atrodo gegužės mėnesį, kiek pamena įsigijo mieste iš asmens, kurio nežino nei vardo, nei pavardės, kuriam sumokėjo už 2 g 20 Eur. Dalį suvartojo, kai įsigijo, o kita dalis buvo likusi. Jis nematė, kada V. M. įsigijo narkotines medžiagas, bet, kai susitarė parūkyti žinojo, kad V. M. irgi turi narkotinių medžiagų. Jis žinojo atokią vietą, į kurią galima nueiti ir parūkyti narkotines medžiagas, V. M. sutiko eiti ten. Jie nuėjo netoli (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Jie abu nusprendė kartu parūkyti narkotinių medžiagų. V. M. jam davė augalinės kilmės narkotinių medžiagų tiek pat kiek ir jis turėjo ir jie tas augalinės kilmės narkotines medžiagas sudėjo į vieną krūvą. Suktinę suko jis, jam besukant pamatė, kai prie jų priėjo policijos pareigūnai ir sulaikė juos. Pirmos apklausos metu pasakė, kad jam pasiūlė parūkyti ir davė narkotinių medžiagų V. M., nes labai susijaudino, tačiau jis turėjo savo augalinės kilmės narkotines medžiagas, o V. M. turėjo savo augalinės kilmės narkotines medžiagas. Jie abu nusprendė iš jo turėtų narkotinių medžiagų ir V. M. susisukti suktinę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, prašo ikiteisminį tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam viešuosius darbus (2 t., b. l. 73-76, 86-88).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. (M. S.) parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 14 d. 17.45 val. vykdant prevencinių priemonių planą, nepilnamečių daromų teises pažeidimų prevenciją, nuvyko į (duomenys neskelbtini), ties pastatu (duomenys neskelbtini), prie upelio pastebėjo sėdinčius du jaunuolius. Vienas iš jų, kaip vėliau paaiškėjo N. P. (nepilnametis) rankose laikė popieriaus skiautę, kurioje buvo filtras bei augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Prisistačius policijos pareigūnais ir pateikus asmenims tarnybinius pažymėjimus, N. P. paaiškino, kad tai yra kanapės, kuriomis jį pavaišino šalia sėdintis V., kaip vėliau paaiškėjo V. M. V. M. uždavus klausimą, ar galimai disponuoja narkotinėmis ar kitais draudžiamais daiktais, pastarasis iš dešinės džemperio kišenės ištraukė folijos lankstinuką ir paaiškino, kad tai tokios pat kanapės, kuriomis pavaišino šalia sėdintį pažįstamą (1 t., b. l. 40-43).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vietovė, esanti šalia pastato (duomenys neskelbtini). Kairėje nuo pastato yra „(duomenys neskelbtini)“ upės pėsčiųjų tiltas link (duomenys neskelbtini). Tarp pastato ir upės įrengtos betoninės konstrukcijos. Nuo betoninių konstrukcijų palei upę veda išmintas takelis. Takeliu paėjus apie 100 m, tarp medžių po dešine ant kalvos įrengtas savadarbis suoliukas iš rastų. Suoliukas yra apie 15 m nuo upės kranto. Daiktų ar pėdsakų reikšmingų tyrimui neaptikta (1 t., b. l. 13-19).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pateiktas iš pareigūnų kamerų. Iš vaizdo įrašo matoma, kaip vienas iš pareigūnų prieina prie automobilio, kuriame sėdi du vaikinai, vienas iš vaikinų žinomas kaip N. P., o kitas V. M. Toliau pareigūnai bendrauja su nurodytais asmenimis (1 t., b. l. 31-33).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1388/2021(01) nurodyta, kad V. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazapenų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 158).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1382/2021(01) nurodyta, kad N. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazapenų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (2 t., b. l. 57).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2021 m. birželio 14 d. paimto apžiūros protokolu pas N. P., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,381 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,4 %). Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo N. P. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 162-165).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo V. M. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo, 2021 m. birželio 14 d. paimto pas V. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,249 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,6 %) (2 t., b. l. 61-65).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamųjų V. M. ir N. P. kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. birželio 14 d. kartu su N. P. dirbo netoli (duomenys neskelbtini). Kai jis buvo prie (duomenys neskelbtini), prie jo atėjo žmogus ir pasiūlė jam nusipirkti augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Jis sutiko. Už 2 g folijos lankstinuką su augalinės kilmės narkotine medžiaga sumokėjo 20 Eur. Jis ruošėsi eiti namo, kai N. P. jam pasiūlė sustoti ir nueiti netoli (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) parūkyti augalinės kilmės narkotines medžiagas. Kai jie atėjo į vietą, N. P. išsitraukė savo turėtas augalinės kilmės narkotines medžiagas. Jis išsitraukė savo augalinės kilmės narkotines medžiagas ir pasiūlė sudėti bendrai narkotines medžiagas ir parūkyti. Jis padėjo į kažkokį baltą popieriuką narkotines medžiagas ir tą popieriuką pasiėmė N. P. Jis pridėjo prie savo narkotinių medžiagų N. P. narkotines medžiagas ir N. P. jas maišė. Jis tuo metu naršė savo mobiliojo ryšio telefone, kai pakėlęs galvą pamatė policijos pareigūnus. Prie jų priėję policijos pareigūnai pamatė, kad N. P. laiko rankoje narkotines medžiagas ir sulaikė juos. Kaltinamasis N. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. birželio 14 d. kartu su V. M. dirbo netoli (duomenys neskelbtini). Po darbo jie abu nusprendė parūkyti narkotinių medžiagų – kanapių, kadangi jis turėjo likusių narkotinių medžiagų, kurias pirko jam atrodo gegužės mėnesį, kiek pamena įsigijo mieste iš asmens, kurio nežino nei vardo, nei pavardės, kuriam sumokėjo už 2 g 20 Eur. Dalį suvartojo, kai įsigijo, o kita dalis buvo likusi. Jis nematė, kada V. M. įsigijo narkotines medžiagas, bet, kai susitarė parūkyti žinojo, kad V. M. irgi turi narkotinių medžiagų. Jis žinojo atokią vietą, į kurią galima nueiti ir parūkyti narkotines medžiagas, V. M. sutiko eiti ten. Jie nuėjo netoli (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Jie abu nusprendė kartu parūkyti narkotinių medžiagų. V. M. jam davė augalinės kilmės narkotinių medžiagų tiek pat kiek ir jis turėjo ir jie tas augalinės kilmės narkotines medžiagas sudėjo į vieną krūvą. Suktinę suko jis, jam besukant pamatė, kai prie jų priėjo policijos pareigūnai ir sulaikė juos.

Rastų medžiagų pobūdį ir kiekį patvirtina byloje esančios Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) kiekis neviršija nedidelio kiekio ribos (5 g), todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes kaltinamųjų V. M. ir N. P. veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos kaip baudžiamieji nusižengimai, numatyti BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. M. ir N. P. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 116, 118, 121, 123).

Dėl V. M. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. M. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį V. M. – baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 121-138), neteistas (1 t., b. l. 139-140). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga, be to, prokurorės siūlomi taikyti įpareigojimai – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei draudimai – bendrauti su N. P., vartoti psichiką veikiančias medžiagas, šiuo konkrečiu atveju yra teisingi, padės įgyvendinti bausmės tikslus. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad V. M. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2021 m. birželio 14 d. 21.36 val. iki 2021 m. birželio 16 d. 15.47 val. (1 t., b. l. 76-78, 84-85). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką. V. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 113-115), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl N. P. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Skirdamas bausmę N. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį N. P. – baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 89-94), neteistas (2 t., b. l. 95-96), atkreiptinas dėmesys į tai, kad N. P. yra nepilnametis. Iš (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad N. P. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. pagal pagrindinio ugdymo programą, rašte nurodyta, kad mokiniui trūksta motyvacijos mokytis (2 t., b. l. 100).

Atsižvelgdamas į BK 91 straipsnyje numatytas aplinkybes, padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – viešuosius darbus. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis N. P. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nuo 2021 m. birželio 14 d. 17.45 val. iki 2021 m. birželio 16 d. 15.07 val. (2 t., b. l. 15-16, 19-20). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką. N. P. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 34-36), nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (2 t., b. l. 39-41) bei įsipareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 42-44), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimų likusios kanapės (antžeminės dalys), kurių likęs kiekis – 1,063 g ir 0,174, saugomos PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (1 t., b. l. 163, 2 t., b. l. 63) bei du vokai su objektais ir pakuotėmis, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (2 t., b. l. 108-110), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Kompaktinis diskas, saugomas voke prie bylos viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bendrauti su N. P., vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bendrauti su N. P., vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. birželio 14 d. 21.36 val. iki 2021 m. birželio 16 d. 15.47 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

N. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, N. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti N. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. birželio 14 d. 17.45 val. iki 2021 m. birželio 16 d. 15.07 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

N. P. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, nepilnamečio atidavimą prižiūrėti bei įsipareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, o pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam savininkui N. P.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimų likusias kanapes (antžemines dalis), kurių likęs kiekis – 1,063 g ir 0,174, saugomas Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje bei du vokus su objektais ir pakuotėmis, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Vilniuje, Buivydiškių g. 20, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktinį diską, saugomą voke prie bylos viršelio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką.

3. Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.