Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 63-1-00234-14, kur:

V. A., gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirba, gyv(duomenys neskelbtini), Stasiūnų k., Kaišiadorių r. sav., Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2006-08-29 pagal Lietuvos Respublikos 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, anksčiau teistas: Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2008-09-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (8 epizodai), paskirta galutinė bausmėn – 4 mėn. laisvės atėmimo su 340 Lt konfiskavimu; Šilalės r. apylinkės teismo 2009-01-05 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d.. skirta bausmė - 2 m. laisvės atėmimo, subendrinus su 2008-09-11 nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs; Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2014-06-04 pagal Lietuvos Respublikos 259 str. 1 d., paskirta bausmė – 30 MGL dydžio (3900 Lt) bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. A. kaltinamas tuo, kad jis, 2014-05-18 apie 21.00 val. prie Kaišiadorių Ligoninės skubios pagalbos ir priėmimo skyriaus, adresu Beržyno g. 27, Kaišiadorys, dėl to, kad būtų pakeistas narkotikų testo rezultatas, kurio rezultatas teigiamas marihuanai ir siekdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. davė Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB l.e. vyriausiojo patrulio pareigas P. D., mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – 10 Lt, juos padėdamas tarp priekinių tarnybinio automobilio Mitsubischi L200 valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdynių.

Šiais savo veiksmais V. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis V. A., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatytą nusikalstamą veiką, ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad 2014-05-18 jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų todėl, kad vairavo automobilį neblaivus, dėl to buvo vežamas į VšĮ Kaišiadorių ligoninę priėmimo skyrių atlikti narkotikų testo. Atlikus narkotikų testą, paaiškėjo jog rezultatas teigiamas, pas jį šlapime rasta marihuanos. Įsėdus į policijos automobilį, jis pareigūnų prašė, kad jie pakeistų narkotikų testo rezultatus ir rezultatą padarytų neigiamą, jiems aiškino, kad ir taip turi daug problemų. Pareigūnai jį įspėjo, kad jis nieko neprašytų, tačiau tarp priekinių sėdynių jis padėjo 10 Lt kupiūrą, nes daugiau neturėjo, ir vis prašė, kad pakeistų testo rezultatus. Pareigūnai liepė pasiimti pinigus, tačiau jis jų neėmė, todėl jie pasakė, kad yra sulaikomas už kyšio davimą. Įvykio metu jis buvo neblaivus, todėl pamena ne visas aplinkybes (b.l. 13).

Be kaltinamojo V. A. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. D. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyresniuoju patruliu. 2014-05-18 jam bedirbant kartu su l. e. vyriausiojo patrulio pareigas P. D. šaukiniu „Strėva 51“, iš Kaišiadorių r. PK budėtojo buvo gautas nurodymas į Kaišiadorių ligoninę su siuntimu atlikti narkotikų testą pristatyti V. A., nes buvo įtariama, kad jis yra galimai vartojęs narkotines medžiagas. Pristačius V. A. į Kaišiadorių ligoninę, pastarajam 20.45 val. buvo atliktas narkotikų testas. Atlikus testą, Kaišiadorių ligoninės darbuotoja pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad testas narkotinėms medžiagoms teigiamas – šlapime rasta marihuanos pėdsakų. Išėjus iš Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyriaus, V. A. buvo pasodintas į tarnybinį automobilį Mitsubischi L200, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės. Jam ir kolegai P. D. atsisėdus į tarnybinį automobilį, V. A. ėmė prašyti jų, kad jie pakeistų narkotikų testo rezultatą į neigiamą, jis sakė, kad atsilygins ir tuo metu padėjo dešimties litų kupiūrą tarp priekinių sėdynių. Tiek jis, tiek P. D. V. A. įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės, dėl jo neteisėtų veiksmų, tačiau jis į jų perspėjimą nereagavo, pinigų atgal nepasiėmė, toliau reikalavo pakeisti narkotikų testo rezultatus. Jie paaiškino jam, kad jis dėl savo veiksmų yra sulaikomas, apie įvykį pranešė budėtojui (b.l. 8).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. D. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB, laikinai eina vyriausiojo patrulio pareigas. 2014-05-18 jis dirbo su vyresniuoju patruliu A. D. šaukiniu „Strėva 51“, apie 20.40 val. iš Kauno VPK VPS OVG budėtojo gavo nurodymą į Kaišiadorių ligoninę V. A., kuris galimai vartojęs narkotines medžiagas. Pristačius V. A. į Kaišiadorių ligoninę, pastarajam 20.45 val. buvo atliktas narkotikų testas. Atlikus testą, Kaišiadorių ligoninės darbuotoja pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad testas narkotinėms medžiagoms teigiamas – šlapime rasta marihuanos pėdsakų. Išėjus iš Kaišiadorių ligoninės, V. A. buvo pasodintas į tarnybinį automobilį Mitsubischi L200 valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės. Jam ir vyr. patruliui A. D. atsisėdus į tarnybinį automobilį, V. A. ėmė prašyti jų, kad jie pakeistų narkotikų testo rezultatą į neigiamą ir jiems kaip atlygį už testo rezultato pakeitimą pažadėjo atsilyginti, padėdamas dešimties litų kupiūrą tarp priekinių sėdynių. Jie jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės, dėl jo neteisėtų veiksmų, tačiau jis į jų perspėjimą nereagavo, pinigų atgal nepasiėmė, toliau reikalavo pakeisti narkotikų testo rezultatus. Jie paaiškino jam, kad jis dėl savo veiksmų yra sulaikomas, apie įvykį pranešė budėtojui (b.l. 9 ).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK viršininko R. G. pranešimo prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjos K. B.-Žižienės tarnybinio pranešimo, policijos pareigūnų P. D. ir A. D. tarnybinių pranešimų (b.l. 1-4) matyti, kad 2014 m. gegužės 1ū d. apie 21.00 val., V. A. sulaikytas, dėl to, kad būtų pakeistas narkotikų testo rezultatas, kurio rezultatas teigiamas marihuanai ir siekdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. davė Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB l.e. vyriausiojo patrulio pareigas P. D., mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – 10 Lt, juos padėdamas tarp priekinių tarnybinio automobilio Mitsubischi L200 valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), sėdynių

Iš apžiūros protokolo (b.l. 5-7) matyti, kad 2014 m. gegužės 18 d. įvykio vieta yra policijos tarnybinis automobilis „Mitsubischi L200“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis prie Bažnyčios g. 3, Kaišiadoryse. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta viena dešimties litų nominalo vertės kupiūra Nr. AE3772229.

Iš 2014-05-18 20.45 val., surašyto siuntimo V. A. atlikti medicininę apžiūrą dėl psichiką veikiančių medžiagų ir gautos išvados matyti, jog testas teigiamas - marichuanai. (b.l. 16-18).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-05-18 19.20 val., patikrinus V. A. blaivumą, gautas rezultatas 2.19 ‰ (b.l. 19).

Iš 2014-05-18 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 63P-12380334-14 kopijos matyti, kad šis protokolas surašytas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG vyresn. Specialisto L. R. V. A., gim. 1989-06-04, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. (b.l. 20).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena 10 litų nominalo vertės kupiūra Nr. AE3772229, saugoma Kauno apskrities VPK kasoje. (b.l. 22-24).

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl prokurorės siūlomos bausmės – laisvės apribojimo ir jo trukmės (b.l. 91).

Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., kuria kaltinamas kaltinamasis V. A. gali būti skiriama bausmė – laisvės apribojimas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. A., teismas atsižvelgia į tai, kad V. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str., 227 str. 4 d.), kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. A. anksčiau ne kartą teistas (b.l. 26-30), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 84-85), psichiatrijos ligoninėse nesigydė (b.l. 88), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 88), nedirba (b.l. 86), registruotas Lietuvos darbo biržoje (b.l. 87). Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – laisvės apribojimas ir jo trukmė – 6 mėnesiai laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje - yra tinkama kaltinamajam (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1, 2, 6 d. 3 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam V. A. skirtinos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis V. A. iki šiol nėra įvykdęs Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2014-06-04 nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, nėra sumokėjęs paskirtos 3 MGL (3900,00 Lt) dydžio baudos (b.l. 78-83), šiuo nuosprendžiu jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., bendrintina su Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2014-06-04 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, visiškai jas sudedant.

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai, saugomi Kauno apskrities VPK kasoje: V. A. priklausantys pinigai - vieną 10 litų nominalo kupiūra Nr. AE 3772229 – konfiskuotina Lietuvos Respublikos BK 72 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., V. A. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės –– 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, visiškai pridėti Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2014-06-04 nuosprendžiu paskirtą bausmę – nesumokėtą 3 MGL (3900,00 Lt) dydžio baudą – ir paskirti V. A. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir 3 MGL (3900,00 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – V. A. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktinius įrodymus – V. A. priklausančius pinigus – vieną 10 litų nominalo vertės kupiūrą Nr. AE 3772229, panaudotą darant nusikalstamą veiką ir saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, konfiskuoti (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.).

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.