- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-03-04
- Bylos Nr.
- 1-87-995/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35023-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Railienė
- Kaltinamasis
- K. B.
- Advokatai
- Jonas Špelveris
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.14.1.3Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., gimusi (duomenys neskelbtini); asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė; faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, turinti pagrindinį išsilavinimą, išsituokusi, nedirbanti; teista:
1) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 13 MGL (650 eurų) baudą;
2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimas 1 metams su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;
3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 1 dalį, 40 parų arešto ir 13 MGL(650 eurų) bauda;
4) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimas 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;
5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 45 parų arešto ir 13 MGL (650 eurų) bauda;
6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 20 parų arešto;
7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 45 parų arešto ir 13 MGL (650 eurų) bauda. 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis subendrintos bausmės, paskirtos 2023 m. kovo 23 d. ir 2023 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu 2023 m. liepos 10 d. nutartimi, paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 9 mėnesiai 9 dienos laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir 13 MGL (650 Eur) eurų bauda. 2023 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi subendrinta ir paskirta 9 mėnesių 9 dienų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;
8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 20 parų arešto;
9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 30 (trisdešimties) parų arešto;
10) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme bei Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 11 d. ir 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis arešto bausmėmis, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi pakeistos 90 parų arešto bausmės, pridėti dalį 2023 m. rugsėjo 11 d., 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamaisiais įsakymais, bei šiuo nuosprendžiu paskirtų švelnesnių arešto bausmių, ir K. B. paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto ir 13 MGL (650) Eur baudos bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuosius įsakymus ir 2023 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį (nuosprendis įsiteisėjo 2023-12-28);
11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ( dvi veikos) galutine subendrinta ir sumažinta vienu trečdaliu 30 parų arešto bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2023-12-28);
12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (aštuonios veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį- galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2024-01-03);
13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) subendrinta 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta K. B. 30 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2024-01-09);
14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, 40 parų arešto bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2024-01-09);
15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį - 45 parų arešto bausme, kuri pagal BK 64(1) straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir skirta K. B. 30 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2024-01-11);
16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį (keturios veikos) – skirta subendrinta 45 parų arešto bausmė, kuri pagal BK 64(1) straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir skirta K. B. 30 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2024-01-17);
17) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, 30 parų arešto bausme, kuri pagal BK 64(1) straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir skirta K. B. 20 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2024-02-09);
18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri pagal BK 64(1) straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir skirta K. B. galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2024-02-01),
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės
1. Kaltinamoji K. B. pagrobė svetimą turtą.
2. Kaltinamoji K. B. 2023 m. rugpjūčio 6 d., apie 11.06 val., (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) pagrobė vieną „Filorga“ dvigubo poveikio serumą, kurio vertė - 47,66 Eur, vieną „Filorga“ dvigubo poveikio kaukę, kurios vertė - 35,94 Eur, vieną „Filorga“ serumą, kurio vertė - 71,14 Eur, vieną „Filorga“ regeneruojantį serumą, kurio vertė - 65,32 Eur, vieną „Filorga“ fluidą, kurio vertė - 53,84 Eur, vieną „Filorga“ veido kremą, kurio vertė - 24,07 Eur, vieną „Lepicol“ maisto papildų, kurio vertė - 31,76 Eur, 2 vnt. maisto papildų „Pomi-T“, kurių bendra vertė - 67,50 Eur, (vieneto kaina - 33,75 Eur.), 2 vnt. maisto papildų „SmartHit“, kurių bendra vertė 54,45 Eur (vieneto kaina - 27,225 Eur), 8 vnt. „Vichy“ dezodorantų, kurių bendra vertė 140,96 Eur (vieneto kaina - 17,62 Eur), padarydama UAB (duomenys neskelbtini) 592,64 Eur vertės turtinę žalą.
3. Kaltinamoji K. B. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ji nuėjusi į „Gintarinę vaistinę“, esančią Palangoje, pamatė, kad dirba viena vaistininkė, prie kasos daug žmonių, todėl nusprendė pasiimti prekių ir išeiti. Pavogtas prekes kitą dieną pardavė turguje. Su civiliniu ieškiniu sutinka, esant galimybei ateityje turtinę žalą civiliniam ieškovui atlygins.
4. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji bei prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, jų vertinimo bei nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai
5. Kaltinamosios K. B. kaltė padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be jos pačios visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:
5.1. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu (su vėliau pateiktu patikslinimu) nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d., apie 11.06 val., iš vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobta kosmetikos prekių už 592,64 Eur - Filorga“ dvigubo poveikio serumas, kurio vertė 47,66 Eur, viena „Filorga“ dvigubo poveikio kaukė, kurios vertė 35,94 Eur, vienas „Filorga“ serumas, kurio vertė 71,14 Eur, vienas „Filorga“ regeneruojantis serumas, kurio vertė 65,32 Eur, vienas „Filorga“ fluidas, kurio vertė 53,84 Eur, vienas „Filorga“ veido kremas, kurio vertė 24,07 Eur, vienas įpakavimas „Lepicol“ maisto papildų, kurio vertė 31,76 Eur, 2 įpakavimai maisto papildų „Pomi-T“, kurių bendra vertė 67,50 Eur, (vieneto kaina 33,75 Eur.), 2 įpakavimai maisto papildų „SmartHit“, kurių bendra vertė 54,45 Eur (vieneto kaina 27,225 Eur), 8 vnt. „Vichy“ dezodorantų, kurių bendra vertė 140,96 Eur ( vieneto kaina17,62 Eur) (t. 1, b. l. 1, 8).
5.2. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo (t. 1, b. l. 53-54).
5.3. UAB (duomenys neskelbtini) pateiktu vaizdo įrašu nustatyta, kad įraše (duomenys neskelbtini) fiksuota data ir laikas 08-06-2023 Sun 11:05:44; dešiniame įrašo kampe matomas skaičius 1. Vaizdas spalvotas, be garso, kamera nejuda. Ties 00.39 s pasirodo moteris, apsiavusi šviesios spalvos bateliais, apsirengusi pilkos spalvos kelnėmis, šviesiai pilkos spalvos marškinėliais. Ant moters galvos uždėti akiniai nuo saulės, ant dešinės rankos - šviesi rankinė. Moters plaukai ilgi, tamsūs. Įėjusi pro pagrindines duris moteris nueina prie galinės vaistinės lentynos su prekėmis. 00.57 s užfiksuota, kaip moteris atsisuka pasižiūrėti prie kasos esančią pardavėją, 00.59 s moteris pasiima prekę ir 01.03 s įsideda į savo rankinę. Toliau moteris dairosi į prekes lyg ieškodama tam tikros prekes 01.17 s pasiima prekę, įsideda į savo rankinuką ir persideda rankinuką ant dešinės rankos. 01.36 s pasiima prekę, 01.42 s paima dar vieną prekę ir įsideda į rankinuką. Toliau moteris eina prie prekių kurios išdėstytos priešais kasas. 02.00 s užfiksuota, kaip moteris dairosi į kasas, kur yra vaistininkė. 02.06 kaire ranka paima 3 vnt. tos pačios rūšies prekių ir įsideda į rankinuką. 02.25 s vėl pasižiūri į vaistininkę prie kasos; 02.27 s kaire ranka paima prekę ir įsideda į rankinuką. Paėjusi kairėn 02.35 s moteris persideda rankinuką ant kairės rankos, 02.36 s atsisuka į vaistininkę, 02.37 s dešine ranka paima prekę ir įsideda į savo rankinuką. 02.47 s dairosi ir žiūrinėja į vaistininkę, o 02.50 s paima prekę ir įsideda į savo rankinę. 02.55 s paima 4 kartus tų pačių prekių iškart po 2 vnt. ir įsideda į rankinuką. 03.25 s moteris nueina ir atsistoja į eilę prie kasų, tačiau pastovėjus kelias sekundes 03.36 s išeina iš vaistinės pro duris. Kiti gauti vaizdo įrašai analogiški - kitos vaizdo kameros iš skirtingų pusių fiksuoja, kaip ta pati moteris ima prekes ir deda į rankinę (t. 1, b. l. 64-65).
5.4. Liudytoja R. Š. parodė, kad ji 2023 m. rugpjūčio 6 d., vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), dirbo kartu su R. V.. Apie 11.00 val. išėjo (iš prekybinės salės) į kitą patalpą, salė buvo tuščia. Apie vagystę sužinojo po kelių dienų, kai vaistinės konsultantė, atsakinga už kosmetiką, aptiko prekių trūkumą. Peržiūrėjo vaizdo įrašus, pamatė, kad moteris pasiėmė iš lentynų įvairių prekių ir išėjo nesusimokėjusi (t. 1, b. l. 56).
5.5. Liudytoja R. V. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d., apie 11.00 val. dirbo vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie kasos. Vagystės nepastebėjo, nes aptarnavo vaistinės klientus. Apie vagystę sužinojo, kai vaistinės konsultantė, atsakinga už kosmetiką, pastebėjo, kad trūksta prekių. Peržiūrėjo vaizdo įrašus, pamatė, kad moteris pasiėmė iš lentynų įvairių prekių ir išėjo nesusimokėjusi (t. 1, b. l. 61).
6. Kaltinamajai K. B. inkriminuojama BK 178 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė (arba svetimo turto pagrobimas) baudžiamojoje teisėje ir teismų praktikoje paprastai apibrėžiama kaip tyčinis neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas arba fizinis užvaldymas, atimantis galimybę teisėtam jo savininkui tuo turtu naudotis, juo disponuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-6/2012, 2K-517-203/2015, Nr. 2K-66-976/2019 ir kt.).
7. Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji K. B. pagrobė svetimą turtą – įvairių kosmetikos priemonių, maisto papildų, kurio bendra vertė - 592,64 Eur, nuosavybės teise priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) ir padarė bendrovei 592,64 Eur vertės turtinę žalą. Kaltinamosios K. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką įrodyta. Teismas tokią išvadą daro, remdamasis pačios kaltinamosios prisipažinimu, kad ji iš parduotuvės pagrobė prekes, nurodytas kaltinamajame akte, taip pat kitais byloje esančiais įrodymais: civilinės ieškovės pareiškimu, kitų objektų apžiūros protokolu, vaizdo įrašu, liudytojų parodymais. Pagrobto turto vertė nusikalstamos veikos padarymo metu viršijo 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršijo 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 2 dalis). Kaltinamosios K. B. veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
8. Nusikalstamą veiką kaltinamoji K. B. padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad grobia svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamoji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.
III. Bausmės skyrimo motyvai
9. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
10. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji veiką padarė, būdama recidyviste – turėdama teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 straipsnio 1 dalis).
11. Kaltinamoji K. B. padarė vieną nusikaltimą nuosavybei, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika baigta, padaryta kaltinamajai veikiant tiesiogine tyčia. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamoji buvo teista daug kartų, daugiausiai už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei. Nusikalstamą veiką, už kurią ji patraukta baudžiamojon atsakomybėn šioje byloje, padarė turėdama neišnykusį teistumą, ir kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO), šiuo metu teisme yra nagrinėjamos dar kelios baudžiamosios bylos, kuriose jai pareikšti kaltinimai dėl dar galimai padarytų nusikalstamų veikų nuosavybei, ir viena baudžiami byla, kurioje ji kaltinama narkotinių medžiagų disponavimu, neturint tikslo jas platinti. Be to, LITEKO duomenimis nustatyta, kad jos atžvilgiu yra priimti dar du – 2024 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo, 2024 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismo, apkaltinamieji nuosprendžiai, kurie, šio nuosprendžio paskelbimo dieną yra neįsiteisėję. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad K. B. sistemingai daro ir administracinius nusižengimus – dažniausiai smulkias vagystes, skirtų baudų nemoka, turi daug galiojančių nuobaudų (t. 1, b. l. 118-200, t. 2, b. l. 1-16), iki sulaikymo niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo (t. b. l. 116-117), ji išsituokusi, turi mažametį vaiką, kurį šiuo metu augina vaiko tėvas, ir kaip pati nurodė teisiamojo posėdžio metu yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Šios faktinės aplinkybės rodo, kad K. B. teigiamų išvadų dėl savo ankstesnio nusikalstamo elgesio nedaro, savo gyvenimo būdo nekeičia, nėra linkusi laikytis įstatymų, negerbia visuomenėje nusistovėjusių bendro elgesio taisyklių, yra pavojinga visuomenei, anksčiau paskirtos bausmės (viešųjų darbų, laisvės apribojimo, taip pat ne kartą paskirtos arešto bausmės) nesulaikė nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, nepaveikė, kad nenusikalstų. Teismo įsitikinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus K. B. tik griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, artimą BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje, numatytam šios bausmės vidurkiui.
12. Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamoji visiškai prisipažino padarius nusikalstamą veiką, už šiuo nuosprendžiu inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis mažintina vienu trečdaliu.
13. Įvertinus byloje esančią kaltinamąją charakterizuojančią medžiagą, ankstesnių taikytų bausmių akivaizdų neefektyvumą, teismas sprendžia, kad K. B. paskirta bausmė yra adekvati, nėra griežta, ir mažinti jos dydį ar skirti švelnesnę, BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą, bausmės rūšį, ar atidėti paskirtos bausmės vykdymą, nėra jokio pagrindo.
14. Teismų informacinės sistemos duomenimis LITEKO nustatyta, kad kaltinamoji K. B. yra nuteista 2024 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo yra subendrintos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. 2024 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis šio nuosprendžio priėmimo metu nėra įsiteisėjęs, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, netikslumų bausmės vykdymo metu, teismas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ankstesnėmis bausmėmis nebendrina, bausmių bendrinimo klausimas paliktinas spręsti nuosprendžių vykdymo procese.
IV. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai
15. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).
16. Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 592,64 Eur turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamosios K. B..
17. Kaltinamoji K. B. teismo posėdžio metu civilinio ieškinio dydžio neginčijo ir sutiko jį atlyginti. Civiliniame ieškinyje detalizuojama kokiu pagrindu jis pareikštas, pareiškime dėl vagystės detalizuojama, kokia turtinė žala padaryta, nurodomos žalos padarymo aplinkybės, nurodomos konkrečios prekės, kurios buvo pagrobtos, jų pavadinimas ir kaina.
18. Kadangi byloje esantys įrodymai patvirtina, kad dėl neteisėtų K. B. veiksmų UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 592,64 Eur turtinę žalą, įvertinus byloje esančius turtinės žalos dydį pagrindžiančius įrodymus, tai, kad pagrobtos prekės nėra grąžintos, turtinė žala nuosprendžio priėmimo metu nėra atlyginta, konstatuojama, jog teismas turi pagrindą tenkinti civilinės ieškovės ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo visiškai ir priteisia civilinei ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) iš kaltinamosios K. B. 592,64 Eur turtinei žalai atlyginti (CK 6.263, 6.281 straipsniai).
Dėl daiktų likimo
19. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – CD laikmena su vaizdo stebėjimo kamerų įrašu, esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.
Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
K. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią K. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo, šiam įsiteisėjus, dienos.
Civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš nuteistosios K. B. 592,64 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt du eurus ir 64 ct) naudai.
Daiktinį įrodymą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD laikmeną su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.