Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Lazauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei R. P., nuteistajam R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo R. Š. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2017-02-09 gautas Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam R. Š. panaikinimo. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-07-20. R. Š. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2016-07-25, supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą. Nuteistasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė rizika (48 balai). Nuo 2016-01-19 registruojasi Kauno darbo biržoje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. Š. padarė tris administracinius teisės pažeidimus: 2016-08-13 skirtinguose prekybos centruose, tą pačią dieną du kartus, ir 2016-08-17 taip pat prekybos centre, praėjo pro kasas nesumokėdamas už prekes. 2016-08-23 Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo. 2016-09-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas, skirta papildoma pareiga - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2017-04-03). R. Š. nemokamus darbus dirbti pasirinko VšĮ Kauno klinikinėje ligoninėje ir atidirbo. 2017-01-31 Kauno apskrities VPK buvo gautas sutrikusio intelekto žmonių globos draugijos „(duomenys neskelbtini)” socialinės darbuotojos pranešimas, kad R. Š. atėjo į namus (duomenys neskelbtini), kur gyvena nukentėjusioji Z. S., prie kurios jam artintis uždrausta. Kartu su nukentėjusiąją gyvenanti jos ir R. mama patvirtino, kad tą dieną R. atėjo pasiimti savo asmeninių daiktų, o Z. paprašė jo trumpam pasilikti ir pažaisti žaidimą „Monopolis”. R. pas ją namuose lankėsi ne kartą, tačiau Z. namuose nebūdavo. Fizinio ar kitokio smurto nuteistasis nenaudojo. Socialinės darbuotojos pranešė policijai, kadangi R. ne pirmą kartą nesilaiko teismo sprendimo. 2017-02-02 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Viešosios policijos skyriuje priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., 168 str. 1 d., 168 str. 2 d.. Atsižvelgdami į tai, siūlo R. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apygardos teismo 2016-06-29 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdyje Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlo teikimą atmesti.

Nuteistasis R. Š. teikimą prašo atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Nuteistasis R. Š. tik iš dalies įvykdė teismo skirtus įpareigojimus, t.y. užsiregistravo darbo biržoje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė tris administracinius teisės pažeidimus, 2016-09-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi jam skirta papildoma pareiga - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2017-04-03), nuteistasis R. Š. nemokamus darbus išdirbo. Be to, jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – nesiartinti prie nukentėjusiosios Z. S. arčiau nei 20 metrų atstumu. R. Š. atėjo į namus (duomenys neskelbtini), kur gyvena nukentėjusioji Z. S., prie kurios jam artintis uždrausta. Kartu su nukentėjusiąja gyvenanti jos ir R. mama patvirtino, kad tą dieną R. atėjo pasiimti savo asmeninių daiktų, o Z. paprašė jo trumpam pasilikti ir pažaisti žaidimą „Monopolis”. R. pas ją namuose lankėsi ne kartą, tačiau Z. namuose nebūdavo. Fizinio ar kitokio smurto nuteistasis nenaudojo. Socialinės darbuotojos pranešė policijai, kadangi R. ne pirmą kartą nesilaiko teismo sprendimo. 2017-02-02 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Viešosios policijos skyriuje priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., 168 str. 1 d., 168 str. 2 d. Nuteistasis R. Š. dalinai nevykdydamas jam teismo paskirtos bausmės, formaliai žiūrint, nepateisino jam teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį. Tačiau teismas atsižvelgia ir į paties nuteistojo pastangas susikurti savo gyvenimą, teismas įžvelgia ne vien tik neigiamą pastarojo elgesį, bet ir bandymą pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias ją nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Teismas, įvertinęs virš išdėstytų visumą aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl šių priežasčių probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo R. Š. atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.