Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą VĮ “Registrų centras” atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas (direktorius), per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015-12-09 nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau ir – nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose. 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 metų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau, kaip iki 2020 m. birželio 1 d.

Tokiais savo veiksmais S. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, administracinio nusižengimo protokole išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, kuris surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Bylos duomenimis administracinio nusižengimo protokolas S. J. įteiktas registruotu paštu 2020 m. gruodžio 31 d. (b. l. 7-8).

VĮ „Registrų centras neprieštarauja, kad būtų byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, prašė nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 1).

2021 m. sausio 5 d. nutartimi teismas, vadovaudamasis 2020 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko įsakymu „Dėl teismo darbuotojų darbo organizavimo ir asmenų aptarnavimo organizavimo tvarkos Kauno apylinkės teisme“ (su vėlesniais pakeitimais) nustatyta tvarka ir atsižvelgęs į tai, kad šalyje paskelbtas karantinas dėl nepalankios epideminės COVID-19 (koronavirusinės infekcijos) situacijos, administracinio nusižengimo byla teismo posėdyje nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. J. teismui pateikė rašytinius paaiškinimus. Nurodė, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo veiklą nuo 2014 m. pabaigos. Nuo šio laiko visas reikalingas ataskaitas, deklaracijas ir kitus valstybinių institucijų reikalavimus vykdo. UAB „Girlenta“ valstybei skolų neturi (išskyrus dėl COVID 19 infekcijos paskelbto karantino metu numatytų mokesčių atidėjimo lengvatų. 2019 metais gegužės mėnesį bandė priduoti 2018 m bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį, bet galimai dėl elektroninių sistemų trikdžių, tai nebuvo atlikta sėkmingai. Jis net nesuprato, kad aukščiau minėta ataskaita nepriduota. 2020 metais dėl COVID 19 infekcijos paskelbto karantino 2019 m bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas buvo atidėtas nenumatytam terminui (https://www.vz.lt/finansai-apskaita/2020/04/01 (registru-centras-nebaus-veluojančių-pateikti-ataskaitas), todėl per komplikuotą pusiau nuotolinį darbą karantino metu buvo nesuspėta to atlikti. Sužinojus apie surašytą VĮ „Registrų centras“ administracinio nusižengimo protokolą nusižengimus ištaisė. 2018 m ir 2019 m bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinius pateikė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinė padėtis bloga, prašo neskirti baudos.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ir už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (redakcija, galiojusi administracinio nusižengimo padarymo metu) 120, 123 ir 127 punktuose nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad S. J. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą. Be S. J. paaiškinimų, jo kaltę įrodo jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2-3), Valstybinės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registro išrašas (b. l. 5- 6), kita bylos rašytinė medžiaga.

Taigi BUAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

S. J. teiginius, nurodytus jo paaiškinime, jog jis teikė finansinių ataskaitų rinkinį už 2018 m., tačiau galimai dėl elektroninių sistemų trukdžių nebuvo atlikta sėkmingai, ir jis tikėjo, kad ataskaita VĮ „Registrų centras“ pateikta, teismas vertina kaip norą švelninti savo padėtį, nes kaip matyti iš paties S. J. teismui pateiktų duomenų, VĮ „Registrų centras“ informuoja asmenis, apie jų pateiktus duomenis (b. l. 23). S. J. paaiškinime pateikė nuorodą tiesiogiai į kitą interneto puslapį (https://www.vz.lt/finansai-apskaita/2020/04/01 (registru-centras-nebaus-veluojančių-pateikti-ataskaitas), kuriame nurodyta, jog VĮ „Registrų centras“ nebaus vėluojančių pateikti ataskaitas.

Teismas pažymi, jog VĮ „Registrų centras“ 2020 m. kovo 31 d. savo interneto svetainėje (https://www.registrucentras.lt/naujienos/index.php?mod=news&act=view&id=45215) paskelbė pranešimą „Registrų centras finansinių ataskaitų teikimą šiemet vertins lanksčiai“. Šiame pranešime nurodyta, kad Juridinių asmenų registras atsižvelgs į objektyvias priežastis, dėl kurių verslas ar ne pelno siekiančios organizacijos gali nespėti laiku pateikti ataskaitų. Byloje nėra jokių duomenų, iš kurių būtų matyti, kad S. J. būtų kreipęsis į Juridinių asmenų registrą ir nurodęs objektyvias priežastis, dėl kurių jis laiku negalėjo pateikti 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinio. VĮ „Registrų centras“ pateiktas S. J. ataskaitas už 2018 m ir 2019 m gavo tiktai 2021 m. sausio 31 d. (b. l. 23).

Asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn savo paaiškinime nurodė, kad bendrovės finansinė padėtis bloga. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria nei juridinio asmens teisinės formos, nei statuso ar kitų kriterijų (turėtos metinės apyvartos, pelno ir nuostolių ir pan.), kuriais remiantis būtų galima nevykdyti pareigos, susijusios su metinių finansinių ataskaitų pateikimu Juridinių asmenų registrui. Ši pareiga imperatyviai privaloma visų formų juridiniams asmenims, nepaisant to, ar jie ataskaitiniais metais gavo pelno, ar ne (Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018). Taigi, nors bendrovės finansinė padėtis yra bloga, vis tiek išlieka pareiga bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinius teikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms S. J. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo veiksmai nustatytu laiku nepateikus bendrovės 2018 m. ir 2019 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinių užtraukia jam administracinę atsakomybę ir pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), jos padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatytas pažeidimas šiuo metu yra pašalintas. S. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat įvertinama S. J. asmenybė – baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią nuobaudą, anksčiau (per 5 metų laikotarpį) nėra baustas už analogiško nusižengimo padarymą. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti S. J. paskyrus minimalią ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą. Visiškai neskirti administracinės nuobaudos šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

S. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.