Šiaulių apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-789-446/2016

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-12-13
Bylos Nr.: A2.11.-789-446/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-23-3-00679-2016-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Vilma Raščiuvienė
Pažeidėjas: A. M.

Kategorijos

2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.12.21pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
3.7pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.11.-789-446/2016Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00679-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.12.21; 2.14.3; 3.7 (S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 13 d.Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2016 m. lapkričio 19 d. 16 val. 13 min skambino BPC telefonu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvo išgėręs, susipyko su mama ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Prieš jį niekas smurto nenaudojo, jam nebuvo grasinama, namuose buvo kilęs tik žodinis konfliktas, jis iš pykčio paskambinęs į BPC.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (5 b. l.) matyti, kad pareigūnai į A. M. namus vyko po to, kai A. M. telefonu pranešė apie tai, kad jam grasina mamos į namus parsivestas sugyventinis, namuose yra keturi nepilnamečiai vaikai. Policijos pareigūnams atvykus A. M. nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), A. M. namuose nerastas, į pareigūnų telefoninius skambučius neatsiliepęs, namuose jokių konflikto požymių nenustatyta.

Iš aptartų aplinkybių visumos darytina išvada, kad A. M. skambino pagalbos telefono numeriu, nors realiai jokia pagalba jam nebuvo reikalinga, jokia grėsmė nei jam, nei jo turtui nebuvo iškilusi, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnio, sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Iš jo paaiškinimų matyti, kad į BPC jis skambino būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotini turėjo įtakos jo pažeidimo padarymui, todėl girtumas laikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). A. M. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, neigiamai vertina savo elgesį, todėl jam skirtina švelniausia nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir nubausti įspėjimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vilma Raščiuvienė