Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. 93-523 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis A. R. pateikė teismui skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2-me sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. 93-523, prašo jį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2017 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-523 nutarta netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį. Komisijos nariai apsvarstė visą pateiktą medžiagą, įvertino nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad atlikdamas bausmę šešis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, iš jų penkis kartus buvo baustas drausmine tvarka, taip pat 2017-07-05 atsisakė administracijos pasiūlyto darbo, kas rodo aplinkybę, kad nuteistasis atlikdamas bausmę nesielgė nepriekaištingai, t. y. nevykdė vienos iš pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai. O tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo pareigų. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 40 balų, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Taip pat konstatuotina, kad egzistuoja kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – ankstesni teisės pažeidimai, netinkamų draugų (kompanijų pasirinkimas). Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nevykdo socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Įvertinusi minėtas aplinkybes Komisija daro išvadą, kad dar nėra pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Per teismo nustatytą terminą nuteistasis A. R. nušalinimų teismui nepareiškė, prokuroras teismui nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo.

Iš nuteistojo A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, kad jis nuteistas 2014 m. gegužės 22 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo.

2017 m. balandžio 24 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Viliaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžio atskiras dalis panaikinti ir atskiras pakeisti: panaikinti nuosprendžio dalį dėl išteisinimo pagal baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir priimti naują nuosprendį pagal baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 1 dalį – 4 metai laisvės atėmimo. Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis šią bausmę subendrinti su bausme pagal 249 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

2017 m. gegužės 30 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu subendrintos 2014 m. gegužės 22 d. ir 2010 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 12 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. rugpjūčio 10 d.).

Nuteistojo A. R. prašymas dėl lygtinio paleidimo buvo pakartotinai svarstytas Komisijoje 2017-08-10, kaip matyti iš protokolo Nr. 92-597 Komisijos nariai (5 nariai dalyvavo) vienbalsiai nusprendė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu Nr. 93-523 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos posėdžio protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. R. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas Nr. 93-523 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. R. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, per bausmės atlikimo laiką vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus pažeidė šešis kartus, iš jų penkis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, penkis kartus skatintas, pataisos namuose atsisakė administracijos siūlomo mokamo darbo, neapibrėžtai vertina neformaliąsias nuteistųjų bendrijos taisykles, nuo to neatsiriboja. Įvertinus visą nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, darytina išvada, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra formaliai žema (40 balų), tačiau jis toliau nedaro jokios pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Be to, dar egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – ankstesni teisės pažeidimai, netinkamų draugų (kompanijų) pasirinkimas. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad šiuo metu nuteistasis A. R. realiai dar neatitinka lygtinio paleidimo sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje. Dėl to nėra pagrindo teigti, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jo neigiamas požiūris į darbą, jo supratimas ir padaryto nusikaltimo įvertinimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą.

Įvertinus minėtų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir teisingas, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo skunde nurodytais motyvais. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo A. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. 93-523 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.