- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-10-20
- Bylos Nr.
- 2-62-169/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Ieškovas
- L. J.
- Atsakovas
- D. K.
- Advokatai
- Rita Lankutienė
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves L. J. ieškini atsakovui D. K. del tevystes nustatymo ir išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
ieškove L. J. kreipesi i teisma su ieškiniu ir jame nurode, jog su atsakovu pažistami nuo 2006 m. kovo menesio. Susipažino bendraudami internetu, po to atsakovas pradejo beveik kas diena lankytis pas ja darbe, palydedavo i bendrabuti ir ten prabudavo iki 23 val. Pora kartu ji nakvojusi pas atsakova. Atsakovas jai patiko, todel gana greit juodu pradejo bendrauti intymiai ir netrukus ji pasijutusi nešcia, apie tai pasake atsakovui. Atsakovas jokiu ryškesniu emociju neišreiške, taciau pradejo akivaizdžiai reciau lankytis pas ja, teisindamasis užimtumu bei laiko neturejimu, eme visaip vengti susitikimu. 2006 m. spalio pabaigoje ji grižo iš Vilniaus pas tevus, netrukus pas ja atvažiavo ir atsakovas, kuris su pertraukomis kartu gyveno iki Kuciu. Atvažiaves Kuciu vakara jis išbuvo iki pat gimdymo (duomenys neskelbtini) dalyvavo gimdyme ir išbuvo dar savaite, džiaugesi sunumi jos draugams ir giminems matant. Praejus savaitei po gimdymo, atsakovas išvyko ir daugiau nebesirode. Kadangi atsakovas yra jos sunaus A. J., gimusio (duomenys neskelbtini) biologinis tevas, taciau gera valia tevystes nepripažista ir nevykdo pareigos išlaikyti nepilnameti sunu, praše nustatyti, kad atsakovas D. K. yra jos sunaus A. tevas, paliekant jo turima pavarde, nustatyti jo gyvenama vieta su ieškove bei priteisti iš atsakovo išlaikyma sunui kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 500 Lt nuo (duomenys neskelbtini) iki sunaus pilnametystes.
Ieškove teisme ieškini palaike ieškinyje nurodytais motyvais ir praše nustatyti, jog atsakovas yra jos sunaus A. J., gimusio (duomenys neskelbtini) tevas, palikti vaikui jo turima pavarde „J.“, nustatyti jo gyvenama vieta su ieškove ir priteisti iš atsakovo išlaikyma kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 500 Lt, mokant nuo vaiko gimimo iki jo pilnametystes. Ieškove paaiškino, jog iki sunaus gimimo jie su atsakovu planavo bendra ateiti, jis dalyvavo gimdyme, džiaugesi sunaus gimimu, taciau šiuo metu atsakovas jos visaip vengia, sunaus neišlaiko ir su juo nebendrauja.
Ieškoves atstove, antrindama ieškovei, nurode, jog atsakovo tevyste negincijamai irodo ekspertizes rezultatai bei liudytoju parodymai apie tai, jog atsakovas dalyvavo gimdyme bei demonstravo savo tevyste prieš ieškoves gimines bei draugus. Pagal ieškoves paskaiciavimus vaiko išlaikymui reikalinga 1.200,00 Lt suma per menesi. Ieškove studijuoja, kad ateityje galetu dirbti ir išlaikyti save bei vaika, o šiuo metu ji ir vaikas yra išlaikomi tevu. Kadangi ieškove prašo tik 500,00 Lt išlaikymo, tai atsakovas net ir gaudamas minimalu darbo užmokesti, galetu tiek skirti.
Atsakovas D. K., kuriam apie posedžio laika ir vieta buvo pranešta tinkamai (2008 m. rugsejo 1 d. teismo šaukimas i 2008 m. rugsejo 9 d. vyksianti teismo posedi jam buvo iteiktas, b. l. 101, taciau atsakovas neivykde CPK 121 straipsnyje numatytos pareigos informuoti teisma ir kitus byloje dalyvaujancius asmenis apie procesiniu dokumentu iteikimo vietos pasikeitima, todel teismo šaukimas jam buvo siustas paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomas iteiktu), i teismo posedi neatvyko, atsiliepimo i ieškini nepateike bei neivykde teismo ipareigojimo pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turima turta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
1996 m. rugsejo 17 d. istatymu Nr.1519 Lietuvos Respublikos Seimas ratifikavo 1975 m. Europos Konvencija „Del nesantuokiniu vaiku teisinio statuso”. Ratifikuota Konvencija yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisines sistemos dalis ir taikoma tiesiogiai kartu su nacionaliniais istatymais, reglamentuojanciais ginco santykius (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 138 straipsnio 3 dalis). Šios Konvencijos 3 straipsnyje numatyta, jog kiekvieno nesantuokinio vaiko tevyste gali buti irodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu, 5 straipsnyje - kad bylose del tevystes nustatymo priimami moksliniai irodymai, kurie gali padeti nustatyti arba paneigti tevyste.
Byloje del tevystes nustatymo ieškove turi pateikti irodymus, patvirtinancius tevyste, o atsakovas, neigdamas tevyste, turi pateikti irodymus, paneigiancius ieškoves pateiktus irodymus, ar ju nepaneigiant, paneigti pati tevystes fakta.
2008 m. rugpjucio 11 d. Mykolo Riomerio universiteto teismo medicinos instituto serologijos ir DNR laboratorijos teismo medicinos ekspertizes akte Nr.ES 170/08(01) del gincytinos tevystes nustatymo (b. l. 86-91) konstatuota, jog D. K. yra A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), tevas su 99,999997 % tikimybe. Todel, esant tokiems patikimiems moksliniams irodymams bei liudytoju D. K. ir D. J. parodymams, jog atsakovas pripažino ir laike save vaiko tevu, yra teisinis pagrindas nustatyti, kad atsakovas D. K. tikrai yra L. J. sunaus A. J., gimusio (duomenys neskelbtini) tevas, o A. J. - jo sunus, A. J. paliekant jo turima pavarde (CK 3.148, 3.167 straipsniai).
Tevo ir motinos teises ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Jei kyla gincas tarp tevu del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tevu (CK 3.169 straipsnis). Kadangi byloje tevai nepateike susitarimo vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimu, o ieškinys šiuo klausimu tik patvirtina ginco buvima, šis reikalavimas sprestinas atsižvelgiant i vaiko interesus. Ivertinus aplinka, kurioje šaliu sunus gyvena, jos tinkamuma vaiko vystymui ir atitikima vaiko interesams, Vaiko teisiu apsaugos skyriaus išvada, šaliu nepilnamecio sunaus A. J., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 straipsnis).
Konstitucijos 38 straipsnyje itvirtinta tevu pareiga aukleti vaikus dorais žmonemis ir ištikimais pilieciais, iki pilnametystes juos išlaikyti. Ši tevu konstitucine pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigu sumas tevai turi apskaiciuoti ir skirti patys. Tai yra turtine asmenine (intuitu personae) prievole, todel jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Geriausiai žinodami auklejamo vaiko individualius poreikius, tevai atsakingai turetu skirti visa reikalinga išlaikyma vaikui ir toki išlaikyma tinkamai panaudoti. Tik esant tevu gincui del išlaikymo dydžio ir formos, priteistino išlaikymo tinkama forma parenka ir jo realu vaikui reikalinga dydi apskaiciuoja teismas. CK 3.196 straipsnio 1 dalyje nustatytas išlaikymo priteisimas periodinemis išmokomis arba vienkartine pinigu suma, arba tam tikro turto priteisimu. Vaiko išlaikymui užtikrinti turi buti parinktas vaikui naudingiausias išlaikymo dydis.
Teisinis reglamentavimas del vaiko išlaikymo grindžiamas prioritetines vaiko teisiu ir interesu apsaugos ir gynimo principu (Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisiu konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1dalis, Vaiko teisiu pagrindu istatymo 4 straipsnio 1 punktas). Lietuvos Respublikos vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymas, nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, šiu teisiu ir laisviu apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, ipareigoja tevus užtikrinti vaikui gyvenimo salygas, butinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Istatymo 1 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnis). Kartu istatymas numato, jog abu tevai vienodai privalo rupintis vaiku auklejimu, tinkamai juos prižiureti, materialiai išlaikyti, aprupinti gyvenamuoju bustu (Istatymo 21 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Materialini išlaikyma savo nepilnameciams vaikams privalo teikti abu tevai proporcingai savo turtinei padeciai.
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuotoje teismu praktikoje (LAT Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-259/2004 V.S. v. M.S.) išaiškinta, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali buti laikoma vienos minimalios menesio algos (MMA) dydžio suma. Atsižvelgiant i Vyriausybes patvirtinta galiojanti 800,00 Lt MMA dydi ir išlaikymo prievoles proporcinga pasiskirstyma tarp bylos šaliu, ieškoves prašoma priteisti iš atsakovo 500,00 Lt kas menesi suma nera per didele. Be to, ieškove viena gyvena kartu su išlaikomu vaiku, juo rupinasi, del to turetu išmanyti auklejamo vaiko individualias savybes ir jo poreikiams tenkinti reikalingas lešas. Teismu praktikoje pripažistama, kad, net ir esant abejoniu del išlaikymo vaikams dydžio nustatymo, tokios abejones turi buti vertinamos vaiku interesu naudai (LAT Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-286/2004 D.K. v. T. K.).
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktikoje ne karta konstatuota, jog išlaikymas turi užtikrinti butinas salygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti igimtus ir igytus gebejimus (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilineje byloje Nr.3K-259-/2004, 2006 m. rugsejo 13 d. civilineje byloje Nr.3K-469/2006 ir kt.). Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekviena diena, o ne kada nors ateityje, kai tevai tures galimybe ar nora vaiku poreikius patenkinti, taigi svarbus ir vaiko išlaikymo stabilumo išsaugojimas. Ieškoves ir atsakovo sunus A. gyvena su ieškove, kuri imasi aktyviu priemoniu vaiko turtinems teisems ir interesams igyvendinti: teikia išlaikyma, suteikia gyvenamaji busta. Be to, tam iš tevu, su kuriuo gyvena nepilnametis, tenka ir kasdiene vaiko priežiura, rupinimasis, kuriu paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Atsakovas neužtikrina reguliaraus ir pakankamo išlaikymo. Tuo tarpu abu tevai yra atsakingi už tai, kad vaikas turetu saugia aplinka ir tinkamas salygas augti ir tobuleti, už parama siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebejimus ir pomegius. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktikoje pripažistama, kad netinkamas tevu pareigu vykdymas ar visiškas ju nevykdymas pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausanciais nuo ju valios, taigi tevai privalo iš anksto ivertinti esama turtine padeti, savo pasirengima reikiamai pasirupinti vaiku; priešingu atveju, tevams neivertinus savo pasirengimo užauginti vaika, ugdyti jo asmenybe, sudarant butinas salygas vaikui vystytis, atsakomybe už samoningai prisiimta pernelyg didele socialine rizika ir pasekmes tenka patiems tevams. Del to, nustatant atsakovo turtine padeti, vertintinas ne tik jo gaunamos pajamos, bet ir tai, kokiu priemoniu jis emesi, kad gautu atitinkancias savo amžiu bei profesines galimybes pajamas, iš kuriu butu teikiamas išlaikymas vaikui. Mineta, jog atsakovas neivykde teismo ipareigojimo pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turima turta, todel laikytina, jog atsakovas neirode, kad jis sažiningai sieke užtikrinti sunaus turtines teises i išlaikyma, taciau del objektyviu priežasciu (ieškojo, bet nerado geriau apmokamo darbo, taip pat del amžiaus, sveikatos ir pan.) negali teikti pakankamo dydžio išlaikymo. Tokiomis aplinkybemis nera pagrindo perkelti sunaus išlaikymo pareigos ieškovei, suteikiant galimybe atsakovui iš esmes nusišalinti nuo šios prievoles vykdymo. Be to, taip nebutu užtikrinti vaiko interesai, kuriuos saugoti ir ginti yra abieju tevu pareiga.
Pareiga išlaikyti vaika atsiranda nuo gimimo dienos. CK 3.200 straipsnis, apibrežiantis išlaikymo priteisimo momenta, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teises i išlaikyma atsiradimo dienos, taciau išlaikymo isiskolinimas negali buti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Teismas išlaikyma turi teise priteisti nuo tos dienos, kai atsirado teise jo reikalauti. Teise reikalauti priteisti išlaikyma atsiranda, kai vaiko tevas ar motina nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamecius vaikus. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu kolegija 2004 m. sausio 7 d. nutartyje, kuri priimta išnagrinejus byla A. C. v. G.K. byloje Nr.3K-3-23/2004 m. kat.70.4, 72.2 pasisake, kad remiantis CK 3.200 straipsniu išlaikymas turi buti priteisiamas nuo teises i išlaikyma atsiradimo dienos, o tokia teise nepilnameciai vaikai pagal kilme igyja nuo ju gimimo dienos (CK 3.137 straipsnis). Vaiku kilmes iš tevu patvirtinimas nesiejamas su vaiku gimimo irašo padarymo data arba teismo sprendimo, nustatancio tevyste priemimo (isiteisejimo) data, nes vaiku kilme yra kildinama iš konkreciu tevu ir nuo ju gimimo dienos.
Bylos duomenimis ieškove L. J. sunu A. nuo jo gimimo augina ir išlaiko viena, atsakovas, budamas vaiko tevu (pagal kilme) pareigos išlaikyti savo nepilnameti vaika nevykde nuo jo gimimo. Todel, atsižvelgiant i ieškoves blogesne turtine padeti, nes ji ryšium su vaiko auginimu nedirba, jos pajamas sudaro 638,53 Lt dydžio motinystes pašalpa (b. l. 152), ieškovei prašant priteisti iš atsakovo po 500,00 Lt, kuris atitinka minimalu išlaikymo dydi (nuo 2008 m. sausio 1 d. minimali alga yra 800,00 Lt), ir preziumuojant, jog atsakovas pagal jo turtine padeti gali teikti tokio dydžio išlaikyma, nes yra jaunas, darbingas, ieškini visiškai tenkinant, iš atsakovo D. K. priteistinas išlaikymas jo sunui A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini) kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 500,00 Lt vaikui, nes toks dydis užtikrins realius ir protingus vaiko poreikius, išlaikyma priteisiant nuo vaiko gimimo dienos - (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystes (CK 3.196 ir 3.200 straipsniai).
Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija (CK 3.208 straipsnis).
A. J. išlaikyti priteistu lešu tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškove L. J., nes su ja gyvena vaikas (CK 3.190 straipsnis).
Ieškove del savo pažeistu teisiu gynybos turejo bylinejimosi išlaidu, o paduodama ieškini del išlaikymo priteisimo istatymo atleista nuo žyminio mokescio sumokejimo, todel ieškini patenkinus, bylinejimosi išlaidos išieškotinos iš atsakovo proporcingai teismo patenkintu reikalavimu daliai: ieškovei - 115,00 Lt žyminio mokescio už reikalavima del tevystes nustatymo; 420,40 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu atsakovui, atlyginimo; 1.203,00 Lt ekspertizes ir kitu bylinejimosi išlaidu; 1.120,00 Lt advokato pagalbos išlaidu; i valstybes biudžeta: 180,00 Lt žyminio mokescio (pagal bendra išmoku už vienerius metus suma 500 Lt x 12 men. = 6.000,00 Lt x 3 % = 180 Lt;) ir 49,96 Lt pašto išlaidu (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Teismo sprendimas del išlaikymo išieškojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270, 282, 392 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškini patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas D. K., gimes (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra A. J., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), tevas, o A. J., gimes (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra D. K., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), sunus.
A. J. palikti jo turima pavarde „J.“.
Nustatyti A. J., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenama vieta su ieškove L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenancia (duomenys neskelbtini) .
Priteisti iš atsakovo D. K., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenancio (duomenys neskelbtini), išlaikyma jo sunui A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 500,00 Lt (penkis šimtus litu) nuo (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystes.
- 115,00 Lt (šimta penkiolika litu) žyminio mokescio;
- 1.120,00 Lt (tukstanti šimta dvidešimt litu) advokato pagalbos išlaidu;
- 420,40 Lt (keturis šimtus dvidešimt litu 40 ct) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, atlyginimo;
- 1.203,00 Lt (tukstanti du šimtus tris litus) ekspertizes ir kitu bylinejimosi išlaidu;
- 180,00 Lt (šimta aštuoniasdešimt litu) žyminio mokescio;
ir 49,96 Lt (keturiasdešimt devynis litus 96 ct) pašto išlaidu.
Išlaikymo suma indeksuoti kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija.
A. J. išlaikyti priteistu lešu tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškove L. J..
Sprendima del išlaikymo priteisimo skubiai vykdyti.
Teismo sprendimo nuoraša per tris darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tevyste isiteisejimo išsiusti civilines metrikacijos istaigai, iregistravusiai vaiko gimima.
Teismo sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui, paduodant apeliacini skunda per sprendima priemusi teisma.