Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Įtariamasis D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, nevedęs, užsiimantis individualia veikla – „(duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 292 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. P.neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritoriją gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: ne vėliau nei 2024 m. spalio 3 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, paėmė keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - tris P. I. Respublikos piliečius: A. U., gim(duomenys neskelbtini), U. F., gim. (duomenys neskelbtini), R. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir vieną Bangladešo Liaudies Respublikos pilietį T. H., gim. (duomenys neskelbtini), ir turėdamas tikslą išgabenti į Lenkijos Respubliką automobiliu „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracijos) juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, turėdamas tikslą šiuos užsieniečius gabenti per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną ir nugabenti juos į Lenkijos Respubliką, kol 2024 m. spalio 3 d., 22 val. 50 min. Žiogaičių kaime, Kalvarijos sav. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau- ir VSAT prie LR VRM) pareigūnų.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad yra Ukrainos pilietis, apie pusę metų gyvena Latvijos Respublikoje. Dirbant „(duomenys neskelbtini), laukiant klientų, kolega vardu M. paprašė padėti ir už jį iš Latvijos Respublikos, iš Rygos m., nuvežti į Lenkijos Respublikoje esantį Varšuvos miestą keturis užsieniečius. Iš karto nesuprato, kad jam pasiūlė vežti neteisėtus migrantus, nesidomėjo, ar jie turi dokumentus, kadangi Latvijoje tamsiaodžių žmonių pilna. M. jam už tai nesiūlė jokio piniginio atlygio. Apie degalų užpylimą ar užmokestį už kelionėje sudegintus degalus kalbos nebuvo. Jis sutiko. Sekančią dieną, tai yra 2024-10-03, laiko neprisimena, M. jam per „Telegram“ programą atsiuntė žmonių lokacijos tašką ir vežamų žmonių nuotraukas. Įvedus šį lokacijos tašką, adresas buvo Rygoje, kažkur prie parko. Pagal atsiųstas fotonuotraukas įtarė, kad jie gali būti neteisėti migrantai, tačiau nebuvo visiškai įsitikinęs. M. jis apie tai neklausė. Buvo sutarę, kad spalio 3 dieną, apie 18 val. jis būtų vietoje pagal atsiųstą tašką. Jam atvykus į vietą, esančią Rygos mieste prie parko, gatvės pavadinimo neįsidėmėjo, stovėjimo aikštelėje sustojo ir palaukus apie 15 minučių prie automobilio priėjo 4 tamsaus gymio asmenys. Su jais nebendravo. Apie 18 val. jie išvyko iš Rygos. Pakeliui niekur nebuvo sustoję- nei į tualetą, nei į degalinę. Veždamas suprato, kad veža neteisėtus migrantu- jie skambino, kalbėjo jam nesuprantama kalba. Nei vienas iš šių žmonių jam pinigų nesiūlė, o jis neprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas A. U. paaiškino, kad iš savo šalies išvyko dėl karo, nes jį norėjo paimti kariauti. Jo kelionės tikslas buvo tiesiog patekti į Europą. Iš Pakistano išvyko į Rusiją prieš maždaug pusę metų, vėliau per Baltarusiją jis pateko į Latviją, į Latvijos užsieniečių registracijos centrą. Paprašė prieglobsčio, gavo pažymėjimą. Būdamas centre susipažino su asmenimis, su kuriais yra dabar sulaikytas. 2024-10-03 ryte, būdami centre, sumąstė nuvykti į Rygą, todėl centre paprašė juos išleisti. Leidimą vykti į Rygą gavo. Nuvykę į Rygą užsimanė vykti į Varšuvą, galvojo, kad su turimu pažymėjimu tai galima. Jiems vienas pažįstamas Pakistanietis atsiuntė telefono numerį, kuriuo paskambinus jiems atsiuntė automobilį, kuris juos turėjo paimti ir nuvežti į Varšuvą. Jie ketino aplankę Varšuvą grįžti atgal. Automobilis juos paėmė apie 18 val. Jiems buvo duota lokacija į kur ateiti. Automobilis buvo toks kaip ir siųstoje nuotraukoje, todėl jie nedvejodami sulipo į jį, su vairuotoju nekalbėjo, nes jis visiškai jų nesuprato, jokių pinigų jam nedavė, nes galvojo, kad už juos sumokės iš Pakistano. Važiavo apie 4 val., kol juos sustabdė pareigūnai.

???Liudytojai U. F., T. H. ir R. K. papasakojo iš esmės analogiškas aplinkybes apie tai, kaip visi neteisėtai patekę į Latvijos Respublikos teritoriją buvo apgyvendinti Latvijos Respublikos užsieniečių registracijos centre. 2024-10-03, pasinaudodami pažįstamo pagalba, taksi automobiliu išvyko pasivažinėti į Lenkijos Respubliką.

Liudytoja N. S. paaiškino, kad ji yra Latvijos Respublikos pilietė, dirba ligoninėje „(duomenys neskelbtini) med. seselės padėjėja. Taip pat turi firmą, kurios veikla nuomoti transporto priemones. Jos nuomojamos transporto priemonės yra taksi automobiliai. Apie tai, kad nuomoja automobilius, yra patalpintas skelbimas internete. Jos abiejų darboviečių bendros mėnesinės pajamos 2500 eurų. Parodo, kad nuosavybės teise jai priklauso ir automobilis „VW Passat“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), jis yra registruotas jos vardu. Šį automobilį prieš mėnesį išnuomojo asmeniui vardu D., tačiau jo pavardės ir kitų kontaktinių duomenų neprisimena. Jie susitarė, jog automobilį išnuomoja už 215 Eurų savaitinį mokestį. Nuomos sutartyje nenurodyta, kad nuomininkas negali išvykti iš šalies, todėl jis galėjo išvykti iš Latvijos Respublikos į bet kurią šalį. Apie tai, kad jis ketina išvykti iš Latvijos Respublikos į kitą valstybę, juo labiau, kad ketina per valstybės sieną gabenti neteisėtus migrantus, nežinojo.

Liudytojas E. T. patvirtino savo tarnybiniame pareiškime nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2024-10-03 nuo 20.00 val. iki 2024-10-04 09.00 val. kartu su jaunesniaisiais specialistais D. G. ir E. M. vykdė tarnybą. Tuo metu vykdė tarnybą Kalvarijos sav., Žiogaičių k. ribose, kelyje Žiogaičiai - Pašešupė. 2024-10-04, apie 22.50 val., Kalvarijos sav., Žiogaičių k. ribose, kelyje Žiogaičiai - Pašešupė, 0.8 kilometre, Valstybės sienos ženklo Nr. 159 rajone, pastebėjęs išvykstantį iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką automobilį „VW Passat“, Latvijos Respublikos registracijos valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini), nusprendė sustabdyti kontrolei. Priėjęs prie automobilio vairuotojo paprašė pateikti kontrolei dokumentus. Matė, kad automobilyje keleivio vietoje bei gale sėdi 4 tamsaus gymio asmenys. Šių keleivių pareikalavo pateikti dokumentus. Pastarieji pateikė prieglobsčių prašytojų korteles. Po visų asmenų dokumentų patikrinimo paaiškėjo, kad automobilį vairuoja Ukrainos pilietis D. P. bei veža tris P. I. Respublikos piliečius: A. U., U. F. ir R. K. bei vieną Bangladešo Liaudies Respublikos pilietį T. H..

2024-10-03 Apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrimas įvykio vieta, esanti šalia Kalvarijos pasienio užkardos. Nustatyta, kad automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( LVA reg.).

2024-10-11 priimtas nutarimas grąžinti daiktus-automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.) grąžintas teisėtam savininkui N. S..

2024-10-11 Pakvitavimu automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.) ir automobilio užvedimo raktelis grąžinti teisėtam savininkui N. S..

2024-10-09 VšĮ Emprekis duomenimis, transporto priemonės „VW Passat“ vidutinė rinkos vertė yra 14430 eurų su PVM (11925 eurų be PVM).

2024-10-21 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos kontaktinio punkto „Šiauliai“ Tarnybinis pranešimas „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame yra šie duomenys: vadovaujantis 2024-10-21 raštu Nr. 3739 „Atsakymas į informacijos paklausimą“ gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo, informuoju, kad Pakistano piliečiai: 1) A. U., Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); 2) U. F., Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); 3) R. K., Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); buvo registruoti Latvijos Respublikoje kaip prieglobsčio prašytojai ir 2024-10-02 be įspėjimo išvyko iš Prieglobsčio prašytojų centro (duomenys neskelbtini) ir negrįžo. Bangladešo pilietis T. H. L. Respublikos prieglobsčio prašytojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)pagal prašymą nuo 2024-10-02 iki 2024-10-04 išvykti už Prieglobsčio prašytojų centro „(duomenys neskelbtini)ribų (iš PMIC išvyko 2024-10-02). 2024 m. spalio 4 d. buvo nustatyta, kad asmuo negrįžo. Informuojame, kad pagal Latvijos Respublikos ministrų kabineto 2021-11-02 reglamento Nr. 727 „Prieglobsčio prašytojo asmens dokumento nuostatai“ 7.2 punktą išduotas dokumentas patvirtina, kad asmuo turi prieglobsčio prašytojo statusą ir prieglobsčio procedūros metu asmuo turi teisę gyventi Latvijos Respublikoje. Minėtas dokumentas nesuteikia prieglobsčio prašytojui teisės išvykti iš Latvijos Respublikos teritorijos.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis ne vėliau nei 2024 m. spalio 3 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, automobiliu „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracijos), Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, paėmė keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - tris P. I. Respublikos piliečius: A. U., U. F., R. K., ir vieną Bangladešo Liaudies Respublikos pilietį T. H., ir turėdamas tikslą išgabenti į Lenkijos Respubliką, juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir Lietuvos Respublikos teritorijoje su tikslu neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką kol 2024 m. spalio 3 d., 22 val. 50 min. Žiogaičių kaime, Kalvarijos sav., buvo sulaikytas buvo sulaikytas policijos pareigūnų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia padarė apysunkį nusikaltimą. Jis Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – areštas.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pateikti įrodymai rodo, kad kaltinamasis automobiliu naudojosi nuomos pagrindais, savininkas yra kitas asmuo. Byloje nėra duomenų, kad nusikaltimas, panaudojant automobilį, būtų įvykdytas žinant automobilio savininkui. Be automobilio kaltinamasis nebūtų galėjęs įvykdyti nusikaltimą- gabenti asmenis, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino turto - automobilio „VW passat“- vertė 14430 Eur. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio vidutinė kaina Lietuvoje eurų. Prokurorė prašo išieškoti iš kaltinamojo konfiskuotino turto vertės dalį - 7215 Eur, spręstina, kad dalies automobilio vertės išieškojimas labiau atitinka tiek šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo tikslus, tiek ir turto konfiskavimo proporcingumo ir teisingumo principus. Išimtinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių įrodymų, kad tokio masto turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) teisinė priemonė kaltinamojo padarytam nusikaltimui, byloje nėra. Toks proporcingumo principo taikymas patvirtinamas ir teismų praktika šios kategorijos bylose (2018-09-25 Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje 1A-522-870/2018).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 3 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

D. P. paskirtą kardomąją priemonė - suėmimą - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ar atlikus bausmę, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, skirti D. P. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą ir išieškoti D. P. panaudoto nusikalstamoje veikoje konfiskuotino turto, tai yra nusikaltimo priemonės automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ,vertės dalį atitinkančią sumą – 7215 Eur (septynis tūkstančius du šimtus penkiolika eurų).

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.