- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-30
- Bylos Nr.
- II-1576-1202/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01639-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
- Pažeidėjas
- A. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. liepos 28 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2025 m. liepos 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2025 m. gegužės 7 d., 12.15 val., (duomenys neskelbtini), A. S. vairuojama transporto priemonė „Seat Ibiza“ v. n. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo stovėjimo vietoje, pažeidžiant nurodytą stovėjimo būdą. Administracinis nusižengimas, numatytas tame pačiame šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, per metus padarytas pakartotinai. Šiais veiksmais A. S. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 70 Eur bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. spalio 28 d. gautas A. S. skundas, kuriame teigiama, kad pareiškėjas nutarime minimo automobilio nevairavo, o administracinio nusižengimo dieną transporto priemonę vairavo jo pusbrolis – R. M.
Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pateiktų duomenų matyti, jog Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK:(duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2025 m. liepos 29 d. elektroniniu paštu adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. spalio 28 d. gautas A. S. skundas dėl minėto nutarimo, kuris užregistruotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje 2025 m. spalio 20 d. Nr. (duomenys neskelbtini).
Skundą atsisakoma priimti.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 623 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo arba išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte imperatyviai numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Šioje teisės normoje nėra konkrečiai nurodyta, kokios nutarimo apskundimo termino praleidimo priežastys turi būti laikomos svarbiomis, taigi galimybė spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, paliekama teismui. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Terminas laikomas praleistu dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimui turėjo įtakos aplinkybės, nepriklausančios nuo asmens valios. Tad asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-442-932/2019, Nr. AN2-41-817/2023).
Skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, nes paskelbus nutarimą, nutarimo nuorašas asmeniui įteikiamas iš karto. Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo.
Administracinio nusižengimo bylos duomenimis skundžiamas nutarimas priimtas 2025 m. liepos 28 d. rašytine tvarka nedalyvaujant pareiškėjui. Skundžiamo nutarimo nuorašas 2025 m. liepos 29 d. pareiškėjui išsiųstas el. paštu adresu (duomenys neskelbtini), todėl šio nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos – 2025 m. liepos 29 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad paskutinė skundo padavimo diena buvo 2025 m. rugpjūčio 19 d., A. S. skundą pateikė 2025 m. spalio 17 d. t. y. praleidus nutarimo apskundimo terminą ilgiau beveik du mėnesius mėnesį. Be to, iš pateiktų administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad 2025 m. liepos 28 d. Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo išsiųstas ne tik elektroniniu paštu, bet ir registruotu paštu A. S. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini).
A. S. skunde neužsimenama ir byloje nenustatyta, kad pareiškėjas skundžiamo Institucijos nutarimo negavo. Be to, teismas pažymi, jog 2025 m. gegužės 27 d. A. S. el. paštu (duomenys neskelbtini) Institucija išsiuntė protokolą su administraciniu nurodymu, kuriame buvo pranešta apie padarytą administracinį nusižengimą, pasiūlyta sumokėti 30 Eur baudą iki 2025 m. birželio 27 d., pranešta apie žodinio bylos nagrinėjimo datą. 2025 m. gegužės 27 d. A. S. el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo siunčiamas pranešimas, kuriame Institucija pažymėjo, jog tuo atveju jeigu nusižengimą padarė kitas asmuo, pareiškėjui pasiūlyta iki 2025 m. birželio 27 d. pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonę ar ja naudojosi. Pareiškėjui išaiškinta teisė iki 2025 m. liepos 11 d. teikti prašymą Institucijai reikalaujant surengti žodinį bylos nagrinėjimą.
Ankščiau minėtos aplinkybės patvirtina, jog A. S. buvo žinoma apie pradėtą administracinę teiseną, tačiau aktyvių veiksmų, t. y. pateikti duomenis apie transporto priemonę valdžiusį asmenį ar pateikti prašymą surengti žodinį bylos nagrinėjimą, pareiškėjas nesiėmė.
Pažymima, jog nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka yra nurodoma skundžiamame nutarime, kuriame nurodyta, kad apskundimo tvarka yra reglamentuojama ANK 621–623 straipsniuose, o skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Kita asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas, svarbi informacija pateikta ANK 675 ir 676 straipsniuose. Teismų praktikoje pažymėta, jog sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su reikalavimu aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-689-438/2019). Vadinasi, pareiškėjas, siekdamas efektyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus, turi domėtis jam teisines pasekmes sukeliančiais sprendimais bei operatyviai ginčyti su jo teisių galimu pažeidimu susijusius valstybės institucijų veiksmus ar sprendimus.
Pažymėtina, jog terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami.
Kadangi pareiškėjo A. S. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, o svarbių termino praleidimo priežasčių nėra nurodoma, skundą atsisakytina priimti.
Kartu A. S. išaiškintina, kad tuo atveju, jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį A. S. prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo A. S. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. liepos 28 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.