- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-14
- Bylos Nr.
- 1-207-137/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-00359-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Leipuvienė
- Kaltinamasis
- R.
- Kategorijos
susipažinusi su prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. (R.) D. (a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 3 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorė V. D. 2012-06-25 pareiškimu (gautas 2012-07-12) kreipėsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Prokurorės 2012-07-17 prašymu byla teismo 2012-07-18 nutartimi buvo grąžinta kaltinimui patikslinti. Baudžiamosios bylos duomenimis, tęsiant ikiteisminį tyrimą, byloje 2012-08-01 buvo priimtas naujas prokurorės prašymas dėl kaltinimo papildymo pagal BK 187 str. 3 d. ir 2012-08-02 papildytas pareiškimas teismui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinant R. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. (b.l. 127-131), kurie teismui pateikti nebuvo. Tik 2013-02-28 prokurorė priėmė trečią prašymą dėl kaltinimo papildymo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-03-01 papildytą pareiškimą teismui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 132-136), kuris 2013-03-08 gautas teisme.
Susipažinus su prokuroro prašymu ir baudžiamąja byla pripažintina, kad ji pateikta su trūkumais.
Prokuroro pareiškimas teismui dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pagal savo teisinę prigimtį ir paskirtį yra kaltinamajam aktui prilygstantis procesinis dokumentas, kurio turinys iš esmės turi atitikti BPK 219 str. reikalavimus. Tais atvejais, kai BPK normos reglamentuojančios bylų supaprastintą procesą nenustato kokių nors klausimų sprendimo būdų, taikomos bendrosios BPK normos (2004-09-17 Lietuvos Akščiausiojo teismo senato nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini)).
Pirminis prašymas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, esant veikos kvalifikavimo netikslumų, buvo perduotas prokurorei kaltinimui patikslinti.
Patikslinus kaltinimą, byla su prašymu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pateikta praėjus daugiau kaip septyniems mėnesiams, tačiau kaltinamasis R. D. su nauju kaltinimu, kuriuo jo veika papildomai kvalifikuota pagal naują BK 187 str. 3 d. nebuvo supažindintas, naujas byloje pateiktas prašymas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu jam neįteiktas ir byloje nėra duomenų, ar jis sutinka, jog procesas pagal pakeistą kaltinimą būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Nukentėjusiajai E. L. taip pat nepranešta apie patikslintą kaltinimą ir ji su juo nesupažindinta, dėl ko yra pažeistos BPK 418 str. 4 d. nuostatos, kurios numato prokuroro pareigą, priėmus sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, pranešti apie tai nukentėjusiajam.
Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad vadovaujantis BPK 418 str. nuostatomis, prokurorė apskritai neturėjo teisės kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, nes nei kaltinamasis nei nukentėjusioji nėra informuoti apie kaltinimo pakeitimą ir jo papildymą dar viena nusikalstama veika.
Supaprastintos baudžiamojo proceso formos užtikrina baudžiamojo proceso greitumo principo įgyvendinimą, tačiau taikant šias normas negali būti pažeidžiami kiti baudžiamojo proceso principai, turi būti užtikrintos įstatymo garantuotos įtariamojo, kaltinamojo, nukentėjusiojo ir kitų asmenų teisės, visuomenės ir valstybės interesai. Todėl tokios teisinės praktikos formavimas, kuomet prokuroras nusprendžia užbaigti ikiteisminį tyrimą pareiškimu dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nesant įstatymo numatytų pagrindų, yra ydingas, iškreipiantis BPK 418 str. teisinį reglamentavimą bei sudarantis prielaidas prokurorams piktnaudžiauti supaprastinta proceso užbaigimo forma. Aukščiau išdėstytos faktinės ir teisinės aplinkybės neleidžia teismui pasinaudoti ne tik BPK 420 str. 1 d. 1 p., bet ir to paties straipsnio 1 d. 2 p. bei 423 str., nes prokurorė iš esmės kreipėsi į teismą vadovaudamasi teisės normomis, reglamentuojančiomis supaprastintą baudžiamųjų bylų procesą, tuo tarpu, kaltinamajam net nežinant apie kaltinimo pakeitimą, bei neinformavus nukentėjusiosios apie naujai byloje pateiktą patikslintą prašymą, pažeistas bendrasis teisės principas, t. y. kaltinamojo teisė žinoti kuo jis kaltinamas (BPK 22 str. 3 p., 44 str. 7 p. , 45 str. ), kas laikytina esminių baudžiamojo proceso pažeidimu.
Todėl įvertinus į pareiškimo dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu trūkumus, jų pobūdį ir reikšmę bylos nagrinėjimui pripažintina, kad byla iš viso negalėjo būti perduota teismui, nes joje negali būti priimtas nei baudžiamasis įsakymas, nei ji perduota nagrinėti teismo posėdyje dėl esminio baudžiamojo proceso pažeidimo, kurio negalima ištaisyti teisme. Protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principai reikalauja, kad prokuroro byloje padarytos klaidos būtų taisomos paties prokuroro, todėl byla grąžintina prokurorui (BPK 232 str. 1 d. 3 p., 234 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje R. (R.) D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 3 d., perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštajam skyriui baudžiamojo proceso pažeidimams pašalinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.