Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino. Ieškiniu (patikslintu) ieškovė teismo prašo: 1) nustatyti nepilnametės G. A. B. gyvenamąją vietą su motina; 2) nustatyti atsakovo ir dukros bendravimo tvarką, pagal kurią atsakovas su dukra bendrauja suderinant konkretų bendravimo laiką, trukmę ir kitas sąlygas su ieškove, likus ne mažiau kaip 2 dienoms iki numatyto bendravimo laiko, atsižvelgiant į dukros užimtumą ugdymo procese, dukros norą, sveikatą, miego ir poilsio režimą; 3) priteisti iš atsakovo nepilnametės G. A. išlaikymui po 370,00 Eur per mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą mokant už kiekvieną einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, pinigus pervedant į ieškovės banko sąskaitą, indeksuojant išmokas LR Vyriausybės nustatyta tvarka; 4) priteisti iš atsakovo nepilnametės G. A. B. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-03-01 iki 2023-12-31, sumoje 8120,00 Eur; 5) pripažinti butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su 12/100 nuosavybės teisės dalių ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu, (duomenys neskelbtini), šalių bendrosios jungtinės veiklos rezultatu, bei pripažinti ieškovei 1/2 šio turto nuosavybės teisės dalį; 6) atidalinti ieškovei tenkančią 1/2 buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 12/100 nuosavybės teisės dalių ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės dalį, bei priteisti ją atsakovui, ieškovei priteisiant 72000,00 Eur kompensaciją; 7) netenkinus reikalavimo dėl nuosavybės teisės dalies pripažinimo ir atidalijimo, priteisti iš atsakovo 44718,57 Eur kompensaciją už ieškovės asmenines lėšas, įdėtas į atsakovo turtą; 8) priteisti iš atsakovo ieškovės naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad santykiai su atsakovu prasidėjo 2016 m. ir vis dažnėjant konfliktams galutinai pašlijo 2023 metų gegužę, kai ieškovė su dukra pradėjo kraustytis iš atsakovo namų. Galutinai atskirai gyventi su dukra išvyko 2023 m. liepos 24 d. Šalių dukra G. A. B. gimė (duomenys neskelbtini). Dukra visą laiką gyveno ir gyvena su ieškove, jai reikalinga motiniška globa, be to, atsakovas su dukra itin artimo ryšio neturi. Atsakovas nerodo noro pasiimti dukrą, o jei pasiima, tai kelioms valandoms. Dukra irgi nerodo noro susitikti su tėčiu, todėl mano, kad optimaliausia būtų, kad tėvo ir vaiko bendravimas vyktų pagal išankstinį susitarimą. Pažymi, jog visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai, todėl dukros išlaikymui reiktų 370,00 Eur per mėnesį iš atsakovo. Ieškovė su dukra iš atsakovo namų pradėjo kraustytis 2023 metų gegužę, nuo to laiko namie ne visada nakvodavo, o galutinai su daiktais išsikraustė 2023 m. liepos 24 d. Atsakovas išlaikymo dukrai neteikė. Pirmą kartą išlaikymą pervedė tik 2023 metų lapkritį už 2023 metų rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesius po 300,00 Eur už kiekvieną mėnesį. Vėliau 300,00 Eur pervedė gruodį. Ieškovės teigimu tai nėra pakankamas prisidėjimas iš atsakovo pusės. Prie dukros išlaikymo atsakovas neprisidėjo ir ilgą laiką ieškovei su dukra gyvenant pas atsakovą. Nuo pat dukros gimimo jos išlaikymu ir poreikiais kiek galėjo rūpinosi ieškovė. Atsikrausčius pas atsakovą 2020 m. vasario 28 d., atsakovas dukrai pinigų neskyrė, viską dukrai pirko ir apmokėjo ieškovė. Tuo metu šalių nesiejo bendro turto režimas. Šalys atskirai tenkino savo asmeninius poreikius. Viso atsakovo įsiskolinimas G. A. B., išlaikymui yra 9320,00 Eur už laikotarpį nuo 2021-03-01 iki 2023-12-31. Kadangi per šį laikotarpį atsakovas yra sumokėjęs 1200,00 Eur, faktinis įsiskolinimas sudaro 8120,00 Eur. 2017 metų pabaigoje atsakovas pardavė jam asmeniškai priklausiusį mažo ploto butą ir 2017-12-13 nusipirko asmeninės nuosavybės teise didesnį butą adresu, (duomenys neskelbtini), (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) su 12/100 nuosavybės teisės dalių ūkinio pastato tuo pačiu adresu (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)). Nupirktas būstas buvo itin prasto stovio, buvo reikalingas kapitalinis remontas. Šalys susitarė, kad ieškovė prisidės prie remonto finansiškai, o atsakovas prisidės finansiškai kiek galės, o daugiau prisidės savo fiziniu darbu ir jėgomis. Šalys sutarė, kad po visų remonto darbų atsakovo butas bus padalintas į du atskirus butus, tai bus įregistruota VĮ „Registrų centras“. Šalys sutarė, kad vieną butą nuomos, o kitame gyvens, ir kad ieškovei atiteks 1/2 atsakovo nekilnojamo turto nuosavybės teisės dalis. Atsakovas šių įsipareigojimų neįvykdė. Šalių bendra buitis ir bendras ūkis prasidėjo 2017 metų pabaigoje, atsakovui nusipirkus ginčo būstą ir šalims susitarus dėl šio buto remonto ir įrengimo bendromis pastangomis. Atsakovo buto remonto ir įrengimo darbai prasidėjo 2017 metų gruodį ir tęsėsi iki pat 2020-02-28, kuomet į suremontuotą butą adresu, (duomenys neskelbtini), galutinai atsikraustė šalys su dukra. Kol vyko buto remonto darbai visi gyveno ieškovei priklausančiame bute adresu, (duomenys neskelbtini), bendro gyvenime ieškovės bute išlaidas taipogi dengė ieškovė. Ieškovė teigia, jog yra pagrindas pripažinti, kad šalis siejo jungtinės veiklos santykiai, nesant rašytinės sutarties, kurie turėjo vieningą tikslą – iš esmės pagerinti atsakovo vardu registruotą butą adresu, (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu sukurti bendrą dalinę nuosavybę. Pagal visus pateiktus finansinius dokumentus, čekius, sąskaitas matyti, jog bendroje sumoje iš ieškovės asmeninių lėšų į atsakovo buto remontą ir įrengimą buvo investuota 44718,57 Eur. Dalis prekių ir paslaugų būdavo apmokama ieškovės asmeniškai, o didelė dalis prekių ir paslaugų buvo perkama UAB „K.“ vardu. Nurodo, jog tai, kad prekės ir paslaugos buvo perkamos UAB „K.“, nekeičia fakto, kad medžiagų pirkimas ir darbų atlikimas buvo vykdomas atsakovo naudai ieškovės lėšomis. Dalinti buto natūra nėra nei objektyvios nei subjektyvios galimybės, nes šalių santykiai yra labai konfliktiški, ateityje naudotis bendrai tuo pačiu turto objektu su atsakovu nebus įmanoma. Tokiu atveju, galimas teismo pripažintos nuosavybės teisės dalies atidalijimas, ir jos priteisimas atsakovui, ieškovei priteisiant kompensaciją. Kompensacijos dydis už atidalijamo turto dalį apskaičiuojamas pagal realią tokio daikto rinkos kainą bendrosios dalinės nuosavybės pasibaigimo metu pinigais. Šiuo atveju bendro gyvenimo pabaiga yra 2023 metų vidurys, nuo to laiko šalys kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda. Teismui netenkinus reikalavimo pripažinti ieškovei 1/2 nuosavybės teisės dalį į ginčo turtą, ieškovės teigimu yra pagrindas priteisti jos naudai iš atsakovo 44718,57 Eur kompensaciją už ieškovės asmenines lėšas, įdėtas į atsakovo turtą.

2. Atsakovas pateikė atsiliepimus į ieškinį ir ieškinį (patikslintą), kuriais sutinka su ieškiniu (patikslintu) iš dalies. Prašo: nustatyti šalių bendro nepilnamečio vaiko G. A. B. gyvenamąją vietą su ieškove, nustatyti atsakovo ir nepilnamečio vaiko G. A. B. bendravimo tvarką, pagal kurią atsakovas su dukra bendrauja suderinant konkretų bendravimo laiką, trukmę ir kitas sąlygas su ieškove, likus ne mažiau kaip 2 dienom iki numatyto bendravimo laiko, atsižvelgiant į vaiko užimtumą ugdymo procese, vaiko norą, sveikatą, miego ir poilsio režimą; priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko G. A. B. išlaikymui po 310,00 Eur per mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą mokant už kiekvieną einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, pinigus pervedant į Ieškovės banko sąskaitą, indeksuojant išmokas LR Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti ieškovės naudai iš atsakovo 17781,86 Eur dydžio piniginę kompensaciją už ieškovės asmenines lėšas, įdėtas į atsakovo butą adresu, (duomenys neskelbtini); įskaityti 16000,00 Eur sumą, atsakovo paskolintą ieškovei jos projektams vykdyti, į priteistiną ieškovei piniginę kompensaciją ir priteisti ieškovės naudai iš atsakovo galutinę 1781,86 Eur dydžio piniginę kompensaciją už ieškovės asmenines lėšas, įdėtas į atsakovo butą adresu, (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad atsakovas 1781,86 Eur dydžio piniginę kompensaciją turi sumokėti ieškovei per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos. Atsakovas nurodė, jog sutinka su ieškovės reikalavimu, kad šalių bendro nepilnamečio vaiko G. A. B. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Ieškovės reikalaujamas išlaikymo dydis yra perteklinis yra nepagrįstas, ieškovė neįrodo, kad vaikui realiai reikalingas 370,00 Eur išlaikymas. Taip pat atsakovo turtinė padėtis neleidžia priteisti iš jo tokios sumos. Atsakovas neturi jokio išlaikymo įsiskolinimo. Nuo pat vaiko gimimo ir iki pat ieškovės bei atsakovo bendro gyvenimo pabaigos ieškovė nereiškė atsakovui visiškai jokių pretenzijų dėl to, kad jis neva neprisideda prie jų bendro vaiko išlaikymo ir materialinio aprūpinimo. Atsakovas preziumuoja, kad šalims gyvenant kartu abu lygiai išlaikė vaiką, ieškovė šios prezumpcijos nepaneigė. Atsakovas gaudavo neoficialias pajamas, dirbdamas ieškovės įmonėje, todėl buvo finansiškai pajėgus prisidėti prie remonto. Dalis sąskaitų, išrašytų įmonės vardu, buvo faktiškai apmokėtos atsakovo grynais pinigais, o dalis ieškovės pateiktomis sąskaitomis pirktų prekių nebuvo naudojamos ginčo būsto remontui. Ieškovės nurodomos investuotos sumos pastoviai keičiasi. Atsakovas nesutinka su ieškovės reikalavimais pripažinti butą adresu (duomenys neskelbtini), su 12/100 nuosavybės teisės dalių ūkinio pastato šalių bendrosios jungtinės veiklos rezultatu, bei nesutinka pripažinti ieškovei 1/2 šio turto nuosavybės teisės dalį. Atitinkamai atsakovas nesutinka, kad ieškovės prašoma šio turto dalis būtų atidalinta, taip pat atsakovas nesutinka mokėti ieškovei 72000,00 Eur kompensacijos. Ieškovė nepateikė duomenų, kad asmeniškais pinigais sumokėjo UAB „K.“ išrašytas sąskaitas. Tarp šalių nebuvo sukuriamas joks jungtinės veiklos rezultatas, ir nebuvo siekiama jį sukurti. Atsakovas sutinka sumokėti ieškovei 17781,86 Eur sumą, kaip kompensaciją ieškovei už ieškovės asmenines lėšas, įdėtas į atsakovo butą. Be to, byloje yra ieškovės 2023-08-09 pareikalavimas sumokėti pinigus, kuriame ji pati parašė: „Skolinausi iš S. B. pinigų savo projektams vykdyti - 16000,00 Eur“. Atsižvelgiant į tai, atsakovas šiuo atsiliepimu prašo įskaityti 16000,00 Eur sumą, atsakovo paskolintą ieškovei jos projektams vykdyti, į priteistiną ieškovei piniginę kompensaciją ir priteisti ieškovės naudai iš atsakovo galutinę 1781,86 Eur dydžio piniginę kompensaciją už ieškovės asmenines lėšas, įdėtas į atsakovo butą adresu (duomenys neskelbtini), nustatant, kad atsakovas šią kompensaciją turi sumokėti ieškovei per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos. Šiuo atveju vien tik komercinės (pelno siekiančios) įmonės UAB „K.“ įtraukimas apmokant atsakovo buto pagerinimus iš šio juridinio asmens lėšų patvirtina, kad tarp šalių buvo susiklostę ne jungtinės veiklos, o komerciniai teisiniai santykiai, ir kad tikroji šalių valia nebuvo kurti ginčo butą kaip jungtinės veiklos rezultatą.