Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėja yra pretendentė nuosavybės teisių atkūrimui buvusiame (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 2021 m. vasario 5 d. kreipėsi į atsakovę, prašydama parengti visus būtinus dokumentus ir perduoti juos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui nuosavybės teisių atkūrimui buvusio (duomenys neskelbtini) pretendentams. Pareiškėja gavo atsakovo 2021 m. kovo 17 d. atsakymą „Dėl informacijos apie galimybę suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusiame (duomenys neskelbtini), pateikimo“ Nr. A51-23752/21(2.14.2.12E-ŽEM) , kuriame nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 18 d. tarpinstituciniame pasitarime nuosavybės teisių atkūrimo į Vilniaus miesto žemę paspartinimo klausimais, buvo aptartas klausimas dėl spartesnio nuosavybės teisių atkūrimo proceso į iki nacionalizacijos buvusių rėžinių kaimų žemę (pasitarimo protokolas 2021 m. sausio 13 d. Nr. A17-32/21(2.1.13- VMA). Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo parengti ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinti Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapį. Galimybė suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusio (duomenys neskelbtini) teritorijoje bus svarstoma pakartotinai tik po to, kai Vilniaus miesto savivaldybės taryba nustatyta tvarka patvirtins minėtą žemėlapį, vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 4 d. pasitarimo restitucijos klausimais protokolu Nr. A17-253/21(3.1.16-AD21). Apie tai pareiškėja bus informuota raštu atskirai. Pareiškėja 2021 m. kovo 18 d. kreipėsi į atsakovę su prašymu (Vilniaus miesto savivaldybės dokumentų valdymo sistemoje „Avilys“ registruotas 2021 kovo 24 d. Nr. A50-8860/21) pateikti Atsakyme minimus 2020 m. gruodžio 18 d. tarpinstitucinio 2021 m. sausio 13 d. pasitarimo protokolą Nr. A17-32/21(2.1.13-VMA) bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 4 d. pasitarimo restitucijos klausimais protokolą Nr. A17- 253/21(3.1.16-AD21).Pareiškėja gavo atsakovės 2021 m. kovo 29 d. raštą „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. A51- 27618/21(2.14.2.12E-ŽEM), kuriame pateikta informacija, kad visa vieša informacija yra skelbiama Vilniaus miesto savivaldybės interneto svetainės puslapyje, o pareiškėjos prašyme nurodyti Protokolai nėra vieša informacija, o vidaus dokumentai, todėl ŽTA skyrius jų pateikti neturi pagrindo.

Nesutikdama su atsakovės atsisakymu pateikti prašomus Protokolus, pareiškėja pateikė 2021 m. balandžio 14 d. skundą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorei. Pareiškėja gavo 2021 m. gegužės 24 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorės sprendimą Nr. A51-44779/21(3.3.15.4E-AD24), kuriuo skundas netenkintas ir priimtas neigiamas sprendimas dėl jos skundo, nurodant, kad „Vilniaus miesto savivaldybės administracija panaikinti Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2021 kovo 29 d. rašto Nr. A51- 27618/21(2.14.2.12E-ŽEM) „Dėl informacijos pateikimo“ neturi teisinio pagrindo“. Kaip pagrindinis motyvas nurodoma, kad Protokolai yra skirti vidiniam Vilniaus miesto savivaldybės administracijos darbo organizavimui, šiais dokumentais sprendžiami darbo pasidalijimo klausimai, aptariamos aktualios problemos, ieškomi galimi situacijų sprendimo būdai ir veiksmai. Tai yra neoficialūs, neskirti pareiškėjui bei administracinei procedūrai nepriskiriami dokumentai, skirti darbiniams klausimams užfiksuoti ir spręsti, todėl protokolai nėra laikytini viešais ir teiktinais dokumentais.

Pareiškėja argumentuotu 2021 m. gegužės 31 d. pareiškimu „Dėl informacijos pateikimo“, pakartotinai paprašė atsakovės parengti visus būtinus dokumentus ir perduoti juos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui nuosavybės teisių atkūrimui buvusio (duomenys neskelbtini) pretendentams; pateikti pareiškėjai 2020 m. gruodžio 18 d. tarpinstitucinio pasitarimo protokolą 2021 m. sausio 13 d. Nr. A17-32/21(2.1.13-VMA) bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 4 d. pasitarimo restitucijos klausimais protokolą Nr. A17-253/21(3.1.16-AD21). Pareiškėja 2021 m. liepos 12 d. gavo atsakovės atsakymą Nr. A51- 60288/21(3.3.15.4E-AD24), kuriame pakartotinai nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikti 2020 m. gruodžio 18 d. tarpinstitucinio pasitarimo 2021 m. sausio 13 d. protokolą Nr. A17-32/21(2.1.13-VMA) bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 4 d. pasitarimo restitucijos klausimais protokolą Nr. A17-253/21(3.1.16-AD21) neturi teisinio pagrindo. Pareiškėja, atsižvelgdama į aukščiau nurodytą aplinkybę, kad galimybė suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusio (duomenys neskelbtini) bus svarstoma pakartotinai tik po to, kai Vilniaus miesto savivaldybės taryba nustatyta tvarka patvirtins Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapį, 2021 m. liepos 15 d. raštu Atsakovui (Vilniaus miesto savivaldybės dokumentų valdymo sistemoje „Avilys“ registruotas 2021 liepos 16 d. Nr. A50-21536/21) prašė informuoti apie konkrečius terminus kada aukščiau nurodytas žemėlapis bus patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės taryboje ir kada bus pakartotinai svarstoma galimybė suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusio (duomenys neskelbtini) teritorijoje.

Atsakydamas į šį prašymą, 2021 m. rugpjūčio 19 d. Sprendimu, atsakovės ŽTA skyrius pakartotinai nurodė pareiškėjai jau pateiktą ir žinomą informaciją, kad dėl spartesnio nuosavybės teisių atkūrimo proceso į iki nacionalizacijos buvusių rėžinių kaimų žemę Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo parengti ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinti Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapį. Taip pat pakartotinai informavo, kad galimybė suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusio (duomenys neskelbtini) teritorijoje bus svarstoma pakartotinai tik po to, kai Vilniaus miesto savivaldybės taryba nustatyta tvarka patvirtins minėtą žemėlapį. Papildomai pažymėjo, kad minėto žemėlapio rengimą organizuoja vyriausiojo miesto architekto skyrius, todėl tikslių duomenų apie konkrečius terminus, kada žemėlapis bus patvirtintas, atsakovė neturi.

Ginčas šioje byloje kilo dėl Sprendime nurodytos atsakovo aplinkybės, kad dėl spartesnio nuosavybės teisių atkūrimo proceso į iki nacionalizacijos buvusių rėžinių kaimų žemę Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo parengti ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinti Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapį. Sprendimu ši aplinkybė - žemėlapio parengimas ir patvirtinimas - yra susiejama su pareiškėjos nuosavybės teisių atkūrimo procesu, kuris dėl šios aplinkybės faktiškai yra sustabdomas neapibrėžtam terminui. Pareiškėjai užklausus atsakovę apie konkrečius terminus, kada aukščiau nurodytas žemėlapis bus parengtas, ji tikslaus ir aiškaus atsakymo Sprendime nepateikė, todėl pareiškėjos pagrįsti teisiniai lūkesčiai dėl nuosavybės teisių atkūrimo proceso tęsimo tuo yra akivaizdžiai pažeidžiami. Nurodo, kad pareiškėjos Prašymas pateikti informaciją dėl Protokolų pateiktas 2021 m. kovo 18 d. , 2021-02-10 pateiktas prašymas dėl nuosavybės teisių atkūrimo pateikimo, tačiau nei vienu, nei kitu atveju jos prašymai ir šiandieną nėra įgyvendinti. Atsakovės atsakymas pareiškėjai, nenurodant tikslios ir aiškios atskirų atsakovės sprendimų, įtakojančių nuosavybės atkūrimo procesą, priėmimo datos, neatitinka egzistuojančio teisinio reglamentavimo ir pripažintinas biurokratiniu bei pažeidžiančiu jos teises bei teisėtus interesus bei jos teisėtus lūkesčius.

Kaip nurodyta pareiškėjos 2021 m. kovo 14 d. skunde atsakovei, prašomi pateikti Protokolai, remiantis atsakovės pateikta informacija, yra susiję atitinkamai su klausimu dėl „spartesnio nuosavybės teisių atkūrimo proceso į iki nacionalizacijos buvusių rėžinių kaimų žemę“ arba „restitucijos klausimais“. Pareiškėja daro išvadą, kad šie klausimai jokiu aspektu nėra susiję su atsakovės vidaus administravimo veikla, siekiant užtikrinti savarankišką institucijos funkcionavimą, todėl prašomi pateikti Protokolai, kuriuose šie klausimai aptariami, negali būti traktuojami kaip vidaus dokumentai ir atitinkamai yra vieši. Daro išvadą, kad įstatymu aiškiai atskiriama viešoji ir vidinė administravimo subjekto veiklos, numatant, kad administracinių paslaugų teikimas yra viešojo administravimo veiklos sudėtinė dalis, o vidaus administravimas yra susijęs su administravimo subjekto savarankiško funkcionavimo užtikrinimu, tame tarpe ir valdant dokumentus. Protokoluose nurodyta informacija pareiškėjai leistų prognozuoti ir planuoti savo teisinius veiksmus nuosavybės teisių atkūrimo procese bei atitinkamai reikalauti atitinkamų veiksmų iš atsakingų institucijų - tame tarpe ir atsakovės. Pareiškėja realiai turėtų galimybę įgyvendinti savo teises nuosavybės atkūrimo procese, žinodama kokie sprendimai ir kada bus priimami dėl specialios atsakovės nurodytos sąlygos, esmingai ir realiai paveikiančios pareiškėjos teises ir teisėtus interesus nuosavybės teisių atkūrimo procese. Nurodo, kad Protokolai yra atsakovės, kaip viešojo administravimo subjekto, turima informacija, daranti tiesioginę įtaką pareiškėjos teisėms ir teisiniam statusui, atsižvelgiant į juose užfiksuotus ir svarstytus klausimus. Pareiškėjos nuomone, atsakovės Sprendimas yra nemotyvuotas, nepagrįstas ir neišsamus, nes jame pateikiama tik vieno atsakovės struktūrinio padalinio disponuojama informacija, nenurodant pagrįstų argumentų, kodėl nepateikiama kito struktūrinio padalinio informacija, sudaranti pareiškėjos prašymo esmę.

Pareiškėja kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, kaip savivaldos instituciją visumoje, todėl tikėjosi, kad gaus išsamią ir konkrečią informaciją iš visų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skyrių, tame tarpe ir apie konkrečius planų rengimo terminus iš Vyriausiojo miesto architekto skyriaus. Atsakovė turi įstatymo nustatytą pareigą užtikrinti, kad jos struktūriniai padaliniai keistųsi savo turima informacija ir tokiu būdu sudarytų sąlygas parengti ir pateikti pareiškėjai išsamius ir tinkamus Viešojo administravimo įstatymo prasme atsakymus jiems rūpimais klausimais. Sprendimas neatitinka gero administravimo principo, kuriuo institucijos (tiek valstybės, tiek savivaldos) privalo vadovautis savo veikloje. Tokiu būdu Sprendimas pripažintinas kaip formalus ir biurokratinis „atsirašinėjimas“. VAĮ 3 str. 1 d. 13 p. taip pat nurodytas vieno langelio principas, kuriuo viešojo administravimo subjektai vadovaujasi savo veikloje. Šis principas reiškia, kad asmeniui informacija suteikiama, prašymas ar skundas priimamas ir atsakymas į juos pateikiamas vienoje darbo vietoje. Prašymą ar skundą nagrinėja ir informaciją iš savo administracijos padalinių, pavaldžių subjektų, prireikus - ir iš kitų viešojo administravimo subjektų gauna pats prašymą ar skundą nagrinėjantis ir administracinį sprendimą priimantis viešojo administravimo subjektas, neįpareigodamas tai atlikti prašymą ar skundą padavusio asmens. Sprendimas pažeidžia ir administracinio teisinio santykio šalių bendradarbiavimo principą. Atsakovė nesiekė tinkamai informuoti pareiškėjos ir Sprendimu nepateikė visos prašomos informacijos, nors turėjo pareigą pateikti motyvuotą, pagrįstą ir išsamų atsakymą, tame tarpe ir iš kitų Atsakovo struktūrinių padalinių, konkrečiu atveju - kito skyriaus, rengiančio žemėlapį.

Vilniaus miesto savivaldybės taryba priėmė 2021 m. birželio 2 d. sprendimą Nr. 1-972 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo tvirtinimo” ir patvirtino Vilniaus miesto bendrąjį planą. Šiuo sprendimu nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo sprendiniai numatyti laikotarpiui iki 2030 metų (2.1.p.), taip pat kad Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimas nepanaikina galiojančių teritorijų planavimo dokumentų sprendinių, kitų teisės aktų nustatytų teritorijų naudojimo reikalavimų, taip pat galiojančiuose vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų reglamentų (2.2 p.). Remiantis Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano dalies Gamtinė aplinka plano sprendiniais (Planas) , galima daryti išvadą, kad jau šiandieną yra aiškios miesto žaliųjų zonų ribos, tame tarpe ir teritorijoje, kurioje pareiškėja pretenduoja atkurti nuosavybės teises iki nacionalizacijos buvusiame (duomenys neskelbtini) teritorijoje Vilniuje. Nurodo, kad atsakovei nėra jokios būtinybės kurti papildomus žemėlapius ar kitokias priemones, kurios biurokratiniu pagrindu stabdytų nuosavybės teisių atkūrimo procesus Vilniuje, o atsakovė turėtų būti teismo įpareigota atlikti veiksmus - parengti visus teisės aktuose nustatytus būtinus dokumentus ir perduoti juos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui nuosavybės teisių atkūrimui iki nacionalizacijos buvusiame (duomenys neskelbtini) teritorijoje.

2021 m. kovo 17 d. Administracija pateikė atsakymą Nr. A51-23752/21(2.14.2.12E-ŽEM) „Dėl informacijos apie galimybę suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusiame (duomenys neskelbtini) teritorijoje, pateikimo“. Administracija minėtame rašte nurodė, kad „2020 m. gruodžio 18 d. tarpinstituciniame pasitarime nuosavybės teisių atkūrimo j Vilniaus miesto žemę paspartinimo klausimais, buvo aptartas klausimas dėl spartesnio nuosavybės teisių atkūrimo proceso j iki nacionalizacijos buvusių rėžinių kaimų žemę (pasitarimo protokolas 2021 m. sausio 13 d. Nr. A17-32/21(2.1.13- VMA). Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo parengti ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinti Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapį. Galimybė suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusio (duomenys neskelbtini) teritorijoje bus svarstoma pakartotinai tik po to, kai Vilniaus miesto savivaldybės taryba nustatyta tvarka patvirtins minėtą žemėlapį, vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 4 d. pasitarimo restitucijos klausimais protokolu Nr. A17- 253/21(3.1.16-AD21) “. Pareiškėja 2021 m. kovo 18 d. kreipėsi į atsakovę su prašymu pateikti atsakyme minimus 2020 m. gruodžio 18 d. tarpinstitucinio 2021 m. sausio 13 d. pasitarimo protokolą Nr. A17- 32/21(2.1.13-VMA) bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 4 d. pasitarimo restitucijos klausimais protokolą Nr. A17- 253/21(3.1.16-AD21). Pareiškėja gavo atsakovės 2021 m. kovo 29 d. raštą „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. A51- 27618/21(2.14.2.12E-ŽEM). Raštu pareiškėja buvo informuota, kad visa vieša informacija yra skelbiama Vilniaus miesto savivaldybės interneto svetainės puslapyje, o Pareiškėjos prašyme nurodyti Protokolai nėra vieša informacija, o vidaus dokumentai, todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyrius jų pateikti neturi pagrindo.

2021 m. liepos 15 d. raštu pareiškėja prašė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos informuoti apie konkrečius terminus: kada aukščiau nurodytas žemėlapis bus patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės taryboje ir kada bus pakartotinai svarstoma galimybė suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusio (duomenys neskelbtini) teritorijoje. 2021 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyrius pateikė atsakymą, jog dėl spartesnio nuosavybės teisių atkūrimo proceso į iki nacionalizacijos buvusių rėžinių kaimų žemę Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo parengti ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinti Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapį. Galimybė suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusio (duomenys neskelbtini) teritorijoje bus svarstoma pakartotinai tik po to, kai Vilniaus miesto savivaldybės taryba nustatyta tvarka patvirtins minėtą žemėlapį. Minėto žemėlapio rengimą organizuoja vyriausiojo miesto architekto skyrius, todėl tikslių duomenų apie konkrečius terminus, kada žemėlapis bus patvirtintas, atsakovė neturi.

Skundžiamu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus raštu nebuvo priimti galutiniai sprendimai dėl pareiškėjos pateikto prašymo. Skundžiamu raštu pareiškėja buvo informuota, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo parengti ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinti Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapį. Galimybė suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusio (duomenys neskelbtini) teritorijoje bus svarstoma pakartotinai tik po to, kai Vilniaus miesto savivaldybės taryba nustatyta tvarka patvirtins minėtą žemėlapį. Pareiškėjos prašymas dėl žemės sklypo grąžinimo natūra Vilniaus (duomenys neskelbtini) nėra iki galo išspręstas, o Skundžiamas raštas turėtų būti vertinamas kaip tarpinis dokumentas šio klausimo sprendimo procedūroje. Parengus bei patvirtinus Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapį, prašymas dėl žemės sklypo grąžinimo natūra bus toliau nagrinėjamas. Nurodo, kad remiantis LVAT išaiškinimu, Skundžiamas raštas turėtų būti vertinamas kaip tarpinis dokumentas, nesukeliantis pareiškėjai neigiamų pasekmių ir todėl negalintis būti ginčo objektu administraciniame teisme. Ginčijamame Rašte nėra išreikšta jokia Administracijos valia dėl pareiškėjos ir kitų pretendentų teisių į nuosavybės teisių atkūrimą įgyvendinti. Pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo ir ji įgyvendinančios Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 106 punktą sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo priima Nacionalinės žemės tarnybos vadovas arba jo įgaliotas teritorinio skyriaus vedėjas, o ne Administracija.

Skundžiamas Raštas laikytinas informacinio pobūdžio pranešimu, kuris savo turiniu ir esme nėra ir negali būti laikomi individualiais administraciniais aktais, kadangi pateikiama tik informacija, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo parengti ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinti Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapį. Ginčijamas raštas negali būti laikomas galutiniu sprendimu dėl pareiškėjos prašymo, dėl nuosavybės teisių atkūrimo, šis raštas niekaip neužkerta kelio pareiškėjai įgyvendinti jai įstatymo suteiktą teisę į nuosavybės teisės atkūrimą natūra. Akivaizdu, kad tokiu informacinio pobūdžio pranešimu, tarpiniu dokumentu nėra daroma įtaka pareiškėjos teisėms. Jeigu teismas spręstų, kad skundžiamas raštas gali būti šios administracinės bylos ginčo objektu, spręstina dėl pareiškėjos reikalavimų pripažinimo nepagrįstais . Ginčas šioje byloje kilęs dėl objektyvių negalėjimo priežasčių šiuo metu atkurti nuosavybės teisių buvusiame (duomenys neskelbtini).

Administracija ginčijamame rašte aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė, jog dėl spartesnio nuosavybės teisių atkūrimo proceso į iki nacionalizacijos buvusių rėžinių kaimų žemę Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo parengti ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinti Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapį. Galimybė suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusio (duomenys neskelbtini) teritorijoje bus svarstoma pakartotinai tik po to, kai Vilniaus miesto savivaldybės taryba nustatyta tvarka patvirtins minėtą žemėlapį. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas (toliau ir - Įstatymas) numato, kad žemė gražinama natūra turėtojo vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise, išskyrus žemę, pagal šio įstatymo 12 straipsnį priskirtą valstybės išperkamai žemei (įstatymo 4 straipsnio 2 dalis).

Įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad žemė išperkama valstybės, jeigu ji iki 1995 m. birželio 1 d. buvo miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose ir pagal įstatymus nustatyta tvarka patvirtintuose detaliuosiuose planuose yra užimta: pastatams, statiniams ar įrenginiams (statomiems arba pastatytiems) eksploatuoti reikalingų žemės sklypų; kitų naudojamų ar naujų infrastruktūros objektų - įvairių veiklos sričių, aptarnaujančių ūkį ir gyventojus, užtikrinančių krašto, gyventojų saugumą, gamtos ir kultūros vertybių apsaugą, komplekso (energetika, transportas, ryšiai, statyba, švietimas, sveikatos apsauga, rekreacija bei turizmas, gamtos ir kultūros vertybių apsauga bei atliekų sutvarkymas, krašto, civilinė ir priešgaisrinė sauga) teritorijų; žemės sklypų, numatomų naudoti uostams ir jų įrenginiams, valstybiniams geležinkeliams, magistraliniams vamzdynams, aukštos įtampos elektros linijoms tiesti, svarbioms valstybinės reikšmės statyboms, bendroms gyventojų reikmėms, visuomeninei statybai bei rekreacijai; valstybinių geodezinių, gravimetrinių ir astronominių tinklų punktams įtvirtinti; gamtos, archeologijos ir istorijos kompleksų bei objektų apsaugos reikalams; savivaldybių funkcijoms vykdyti reikalingų komunalinio ūkio, socialinių, švietimo, kurortinio gydymo, rekreacijos, reabilitacijos, poilsio tikslams skirtų objektų, kurių svarbą vietos bendruomenei savo sprendimu pripažįsta savivaldybės taryba, eksploatacijai ir bendram (viešam) naudojimui; įgyvendinti valstybei svarbius ekonominius projektus, kurių valstybinę svarbą savo sprendimu pripažįsta Seimas arba Vyriausybė; žemės sklypų, numatomų perduoti individualiai statybai nuosavybėn neatlygintinai asmenims, pagal šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalį, jeigu jie jau suprojektuoti gražintinoje piliečiui žemėje. Analogiška nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr.1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ 34 punkte.

Nurodo, kad kol Vilniaus miesto savivaldybės taryba nustatyta tvarka nėra patvirtinusi Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapio, tol nėra objektyvios galimybės suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusio (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Ši aplinkybė sudaro pagrindą spręsti dėl negalimumo šioje stadijoje suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusio (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Nurodo, kad skundžiamas Raštas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl yra paliktinas galioti, tuo tarpu pareiškėjos reikalavimas dėl skundžiamo rašto panaikinimo yra atmestinas kaip nepagrįstas. Taip pat, atmestini ir kiti išvestiniai pareiškėjos reikalavimai įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją atlikti veiksmus - parengti visus teisės aktuose nustatytus būtinus dokumentus ir perduoti juos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui nuosavybės teisių atkūrimui iki nacionalizacijos buvusiame (duomenys neskelbtini); pateikti pareiškėjai J. J. 2020 m. gruodžio 18 d. tarpinstitucinio 2021 m. sausio 13 d. pasitarimo protokolą Nr. A17-32/21(2.1.13- VMA) bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 4 d. pasitarimo restitucijos klausimais protokolą Nr. A17-253/21(3.1.16-AD21); įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją atlikti veiksmus - nurodyti Pareiškėjai J. J. tikslų terminą, kada bus parengtas Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapis.

LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas numato, kad žemė grąžinama natūra turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise, išskyrus žemę, pagal šio įstatymo 12 str. priskirtą valstybės išperkamai žemei (Įstatymo 4 str.2d.). Vilniaus m. savivaldybės administracija ginčijamu 2021-08-19 Raštu „Dėl informacijos apie galimybę suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusiame (duomenys neskelbtini) teritorijoje, pateikimo“ iš esmės informavo pareiškėją (jos atstovą advokatą Karolį Kurapką) , kad dėl spartesnio nuosavybės teisių atkūrimo proceso į iki nacionalizacijos buvusių rėžinių kaimų žemę Vilniaus m. savivaldybės administracija įsipareigojo parengti ir Vilniaus m. savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinti Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapį. Atsakovė Rašte nurodė, kad minėto žemėlapio rengimą organizuoja vyriausiojo miesto architekto skyrius , tikslių duomenų apie konkrečius terminus, kada žemėlapis bus patvirtintas, neturi. Raštu pareiškėja informuota apie tai, kad galimybė suprojektuoti Žemės sklypus bus svarstoma pakartotinai tik po to, kai Vilniaus m. savivaldybės taryba nustatyta tvarka patvirtins Žemėlapį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatomis bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997m. rugsėjo 29 nutarimo Nr.1057, kuriuo patvirtinta Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarka nuostatomis, pareiškėja 2021-02-05 kreipėsi į atsakovę prašydama parengti visus būtinus dokumentus ir perduoti juos NŽT prie ŽŪM Vilniaus miesto skyriui nuosavybės teisių atkūrimui buvusio (duomenys neskelbtini) pretendentams. Pareiškėja atsakovės pareigą suformuoti nuosavybės teisių atkūrimui grąžintinus žemės sklypus kildina iš Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr.1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos nuostatų. Tvarkos 106 punkte nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM vadovas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus vedėjas sprendimą atkurti nuosavybės teises į žemę, esančią miestuose, grąžinant natūra turėtoje vietoje piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus statinius, jų naudojamą žemės sklypą prie šių statinių, taip pat jų naudojamus žemės sklypus kitai paskirčiai (daržui, sodui ir kitoms panašioms reikmėms), priima gavęs savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą detalųjį planą, žemės sklypo planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, arba žemės valdos projektą ir žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kurie turi būti pateikti ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo žemėtvarkos skyriaus prašymo suprojektuoti žemės sklypą ir organizuoti žemės sklypo kadastrinius matavimus pateikimo savivaldybės administracijos direktoriui. 2021-03-17 pareiškėja gavo atsakymą „Dėl informacijos apie galimybę suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusiame (duomenys neskelbtini) teritorijoje, pateikimo“, kuriame be kita ko nurodyta, kad 2020-12-18 tarpinstituciniame pasitarime nuosavybės teisių atkūrimo į Vilniaus miesto žemę paspartinimo klausimais, žemės ūkio ministerijos, NŽT prie ŽŪM ir Vilniaus m. savivaldybės atstovai aptarė klausimą dėl spartesnio nuosavybės teisių atkūrimo proceso į iki nacionalizacijos buvusių rėžinių kaimų žemę ( pasitarimo protokolas 2021-01-13Nr.A17-32/21(2.13-VMA). Rašte taipogi nurodyta, kad vadovaujantis ir Vilniaus m. savivaldybės administracijos 2021-03-04 pasitarimo restitucijos klausimais protokolu Nr.A17-253/21(3.116-AD21) , galimybė suprojektuoti papildomus grąžintinus natūra žemės sklypus iki nacionalizacijos buvusio (duomenys neskelbtini) teritorijoje bus svarstoma pakartotinai tik po to, kai Vilniaus m. savivaldybės taryba nustatyta tvarka patvirtins Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapį. VAĮ 2str.5d. nustatyta, kad administracinis sprendimas – tai teisės aktų reglamentuotu būdu ir (ar) forma išreikšta vienkartinė viešojo administravimo subjekto valia dėl teisės taikymo, privaloma ir skirta konkrečiam asmeniui ar individuliai apibrėžtai asmenų grupei. Laikytina, kad pareiškėjos skundžiamas atsakovės Sprendimas sukuria pareiškėjai atitinkamas teisines pasekmes , nes šiuo Sprendimu, kuris yra nemotyvuotas ir nepagrįstas, konstatuojamas tariamas negalimumas įgyvendinti pareiškėjos teisę į nuosavybės teisių atkūrimą natūra , neapibrėžtam terminui šią teisę ribodamas. Laikytina, kad atsakovė nepagrįstai nepateikia pareiškėjai jos prašomų pateikti Protokolų, nurodytų dar 2021-03-17 Rašte. Byloje nepateikta įrodymų, kad minėti Protokolai , juose esant informacija yra slapta, riboto naudojimo ar pan. VAĮ 3 straipsnyje įtvirtinti valstybės administravimo pricipai , kuriais privalo savo veikloje vadovautis viešojo administravimo subjektai. VAĮ 3 str.1d.11p. nurodytas skaidrumo principas reiškia, kad viešojo administravimo subjekto veikla turi būti vieša, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus. Sutiktina su pareiškėjos argumentais, kad ginčijamu Sprendimu aplinkybė – žemėlapio parengimas ir patvirtinimas yra siejama su pareiškėjos nuosavybės teisių atkūrimo procesu, kuris dėl to yra stabdomas iš esmės neapibrėžtam laikui. Sprendime nurodyta, kad dėl spartesnio nuosavybės teisių atkūrimo proceso į iki nacionalizacijos buvusių rėžinių kaimų žemę Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo parengti ir Vilniaus m. savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinti Vilniaus miesto teritorijų, naudojamų ar planuojamų naudoti želdynų įrengimui ar kitiems viešiesiems poreikiams užtikrinti, žemėlapį. Pareiškėja turi pagrįstus teisėtus lūkesčius, kad jos prašymai atsakovės bus nagrinėjami ir sprendimai jos atžvilgiu priimami įstatymų nustatytais terminais ir tvarka. Laikytina, kad atsakovės Sprendimas yra nemotyvuotas, nepagrįstas ir neišsamus, jame pateikiama tik vieno iš atsakovės struktūrinių padalinių – Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus informacija, nors pažymėta, kad Žemėlapio rengimą organizuoja vyriausiojo miesto architekto skyrius , todėl tikslių duomenų apie konkrečius terminus, kada Žemėlapis bus patvirtintas, neturi. Laikytina, kad Sprendimas neatitinka gero administravimo principo, kuriuo atsakovė privalo vadovautis savo veikloje. Sprendimas yra formalus, turintis biurokratinio atsirašinėjimo požymių, priimtas nesivadovaujant VAĮ 3 str.1d.13p. nurodytu vieno langelio principu. Gero administravimo principas suponuoja tai, kad viešojo administravimo subjektas turi pareigą pateikti suinteresuotam asmeniui objektyvią ir teisingą informaciją jį dominančiu klausimu. Be to ginčijamas Sprendimas pažeidžia ir šalių bendradarbiavimo principą. Atsakovė nesiekė tinkamai informuoti pareiškėjos ir Sprendimu nepateikė visos prašomos informacijos, nors tokią pareigą pateikti motyvuotą, pagrįstą ir išsamų atsakymą (tame tarpe ir iš kitų atsakovės struktūrinių padalinių) ji turėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ginčijamas atsakovės Sprendimas pripažintinas neteisėtu ir tuo pagrindu naikintinas. Atsakovė taipogi įpareigotina pateikti pareiškėjai jos prašomus pateikti Protokolus, nes šie dokumentai priskirtini viešajai atsakovės, kaip administravimo subjekto, veiklai. Atsakovė įpareigoti pateikti pareiškėjai minėtus Protokolus.