Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn at­sa­­­komybėn traukiamam asmeniui P. B., išnagrinėjusi P. B., as­mens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietu­vos Respublikos pi­lie­čio, nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, gy­ve­nan­čio (duomenys neskelbtini) teisto, bausto administracine tvarka, ad­­ministraci­nio teisės pažei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, 2012-07-25 21 val. 10 min. Lazdijų rajone, Miškinių kaime vairuodamas au­to­mo­bilį AUDI, nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui, išreikštam garsiniais žybčiojančiais policijos automobilio švyturėliais, sustabdyti transporto priemonę, trukdydamas policijos automobiliui ją aplenkti, chuliganiškai manevravo po kelią, tuo sukeldamas pavojų savo bei kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui. Tokiais veiksmais P. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14 ir 17 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d. ir 124² str. 2 d.

P. B. savo kaltę pripažino, dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties P. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažei­di­mo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigūnų A. A. ir D. V. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6).

P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi pa­da­­­ręs pažei­dimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį (tyčiniai, vieni iš pavojingiau­sių adminis­tra­ci­­­­nių teisės pažeidimų, sukeliančių pa­vo­jų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmo­­nių gyvy­bei bei sveikatai), į P. B. asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka už šiurkščius KET pažeidimus), jo turtinę padėtį (nedirbantis, turi mažametį išlaikytinį), į tai, kad yra jo atsakomybę len­g­vi­­nan­­ti ir nėra sunkinančių aplinkybių, efektyviai sie­­kiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų preven­ci­jos, jam skirti­nos minimalios bau­dos (ATPK 30 str., 30² str.). Galutinai pažeidėjui skiriama bauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pa­žeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

P. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124² str. 2 d., ir nu­baus­ti jį 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda.

P. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti jį 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas baudas apimti ir P. B. paskirti galutinę 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.