Šiaulių apylinkės teismo nutartis

auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo vietos administracijos atstovui T. M.

asmeniui, kuriam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, nepilnamečiui V. P.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Č.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovo teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės V. P. pakeitimo.

Išklausęs auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo vietos administracijos atstovo ir asmens, kuriam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokuroro išvadą, teisėjas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. gruodžio 20d. Kelmės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo patvirtintas 2013-12-13 prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 1-00468-13 atleisti įtariamąjį V. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 178str. 2d. vadovaujantis Lietuvos BK 93str., paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones atidavimą motinos D. Š. priežiūrai 1 m. ir elgesio apribojimą 12mėn., įpareigojant būti namuose nuo 21val. iki 06val. ir tęsti mokslą / asmens bylos 3 l. /. Auklėjamojo poveikio priemonė probacijos tarnyboje vykdoma nuo 2014-01-09 / asmens bylos 4 l. /.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo metu V. P. tris kartus – 2014-01-25 01.39val. / asmens bylos 23 l. /, 2014-02-28 21.31val. / asmens bylos 26 l. / ir 2014-04-11 21.12val. / asmens bylos 30 l. / nerastas namuose. Iš jo paaiškinimo teismo posėdyje ir pasiaiškinimų / asmens bylos 24, 27 ir 31 l. / matyti, kad visus kartus jis šio įpareigojimo nevykdė be svarbių priežasčių. Dėl to jis buvo du kartus įspėtas / asmens bylos 25, 28 l. /, tačiau per trumpą laiką padarė trečią pažeidimą. Atsižvelgtina, kad patikrinimų metu jis du kartus – 01-25d. ir 04-11d. – nerastas namuose faktiškai tuo pačiu metu, kaip ir M. B. / bylos Nr. T-43-471/2014 duomenys /, su kuriuos jis įtariamas ir pats pripažįsta padaręs naują nusikalstamą veiką / asmens bylos 44 l. /. Todėl tik šis su auklėjamojo poveikio priemone paskirtas įpareigojimas / o ne visa auklėjamojo poveikio priemonė / pakeistinas į nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, kuriuos atlikti V. P. sutinka / Lietuvos BK 85str. /, maksimalios trukmės laikotarpiui, teikimas tenkintinas / Lietuvos BK 89str. /.

Atskirai pažymėtina, kad toks su auklėjamojo poveikio priemone paskirto įpareigojimo keitimas faktiškai pagal nusikalstamą veiką padariusios asmens pageidavimą / ypač esant duomenų, kad nevykdydamas šio įpareigojimo V. P. naktį padarė naują nusikalstamą veiką / kelia abejonių dėl jo atitikimo keliamiems tikslams / užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų padarymui ir padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą – Lietuvos BK 80str. /, tačiau papildomos poveikio priemonės paskyrimo, o ne pakeitimo, nenumato įstatymas / Lietuvos BK 89str. /. Be to, V. P. nevykdo tik vieno įpareigojimo, todėl spręsti jo atidavimo į specialiąją auklėjimo įstaigą klausimo nėra pagrindo / Lietuvos BK 89str. 2d. /.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BK 89str., BPK 362 ir 364str., teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

2013m. gruodžio 20d. Kelmės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi byloje Nr. 1-00468-13 V. P., gim. (duomenys neskelbtini), su auklėjamojo poveikio priemone elgesio apribojimu paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21val. iki 06val. pakeisti į vieną šimtą / 100 / valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

Nustatyti, kad nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus V. P. privalo atlikti per penkis / 5 / mėnesius nuo nutarties perdavimo vykdyti dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.