Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Kristinai Latožienei, gynėjams advokatams Nijolei Gaižutienei, M. V. , Jonui Ramanauskui, nukentėjusiesiems G. R., A. M. S., V. A. K., įstatyminiams atstovams ir civiliniams atsakovams R. Z. , P. D.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D. , gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 8 klasių išsilavinimą, Utenos specialiojo ugdymo centro 8 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 2008-02-05 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2008-05-28 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 1 m.,

2. 2008-09-11 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis šią bausmę subendrinus su 2008-05-28 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnę bausmę, paskirta subendrinta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

D. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 2008-01-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams;

2. 2008-04-09 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones,

3. 2008-06-06 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu šešeiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. ir 3 d. šią bausmę subendrinus su 2008-04-09 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė paskirta subendrinta bausmė vieneri metai 11 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.

Ž. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2007 m. lapkričio 13 d., apie 02.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vaižganto g. 64, Utenoje, žirklėmis išlaužęs automobilio spynutę, įsibrovė į N. J. priklausantį automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš jo pagrobė 100 Lt vertės akumuliatorių „Mammut“, 300 Lt vertės kompaktinių diskų grotuvą, tuo nukentėjusiajai N. J. padarydamas 400 Lt turtinę žalą.

S. D. 2007 m. lapkričio 23 d., apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini) Utenoje, atsuktuvu atsukęs pakabinamos spynos plokštelę, per duris įsibrovė į N. T. sandėliuką Nr. 2, ir iš jo pagrobė N. T. priklausantį 350 Lt vertės kalnų dviratį „S. D. “, 300 Lt bendros vertės staliaus įrankius, 150 Lt bendros vertės vaikiškus žaisliukus, tuo nukentėjusiajai N. T. padarydamas 800 Lt turtinę žalą.

S. D. 2007 m. lapkričio 25 d., apie 02.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Aušros g. 73, Utenoje, atsuktuvu išdaužęs vairuotojo pusės keleivio durelių stiklą, įsibrovęs į automobilį, bei sujungęs degimo spynelės laidus ir užvedęs variklį, pagrobė 1500 Lt vertės R. R. priklausantį automobilį Opel Kadet, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančia automagnetolą „Sony“ 250 Lt vertės, trimis meškerėmis bendros 200 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam R. R. padarydamas 1950 Lt turtinę žalą.

S. D. 2007 m. lapkričio 28 d., apie 01.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vaižganto g. 52, Utenoje, atsuktuvu išdaužęs šoninius keleivio pusės durelių stiklus, įsibrovęs į automobilį, bei sujungęs degimo spynelės laidus ir užvedęs variklį, pagrobė 1400 Lt vertės Valdimanto A. K. automobilį Opel Ascona, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , tuo nukentėjusiajam V.A. K. padarydamas 1400 Lt turtinę žalą.

S. D. 2007 m. lapkričio 28 d., apie 02.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vaižganto g. 44, Utenoje, atsuktuvu išdaužęs šoninį vairuotojo pusės keleivio durelių stiklą, įsibrovė į I. M. priklausantį automobilį Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš jo pagrobė 80 Lt vertės automagnetolą “Grunding“, bendros 600 Lt vertės akinius su dėklu, tuo nukentėjusiajai I. M. padarydamas 680 Lt turtinę žalą.

S. D. ir D. R. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami, 2007 m. lapkričio 27 d., apie 02.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vaižganto g. 22, Utenoje, D. R. saugant, kad niekas nepastebėtų ir siekiant laiku įspėti apie gresiantį pavojų, o S. D. atsuktuvu išdaužius šoninį keleivio pusės durelių stiklą, kartu su D. R. įsibrovė į R. K. priklausantį automobilį S. T. , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kartu su D. R. pagrobė 600 Lt vertės automagnetolą “AEG“, 70 Lt vertės įrankių dėžę, tuo nukentėjusiajai R. K. padarydami 670 Lt turtinę žalą.

S. D. ir D. R. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami 2007 m. gruodžio 2 d., apie 02.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje J. Basanavičiaus g. 96, Utenoje, D. R. saugant, kad niekas nepastebėtų ir siekiant laiku įspėti apie gresiantį pavojų, S. D. atsuktuvu išstūmęs ir sulaužęs šoninius vairuotojo ir keleivio pusės durelių stiklų tvirtinimo rankenėles bei sujungęs degimo spynelės laidus ir užvedęs variklį, kartu su D. R. , pastarajam vairuojant, pagrobė 1000 Lt vertės G. R. priklausantį automobilį VAZ 21063, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajai G. R. padarydami 1000 Lt turtinę žalą.

S. D. ir D. R. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami, 2007 m. gruodžio 9 d., apie 02.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Aušros g. 75, Utenoje, D. R. saugant, kad niekas nepastebėtų ir siekiant laiku įspėti apie gresiantį pavojų, o S. D. atsuktuvu atrakinus bagažinės durelių spynutę bei sujungus degimo spynelės laidus ir užvedus variklį, kartu su D. R. , pastarajam vairuojant, pagrobė 2000 Lt vertės J. G. priklausantį automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam J. G. padarydamas 2000 Lt turtinę žalą.

S. D., D. R. , Ž. B. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami 2007 m. gruodžio 10 d., apie 20.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Aušros g. 93, Utenoje, D. R. ir Ž. B. saugant, kad niekas nepastebėtų ir siekiant laiku įspėti apie gresiantį pavojų, o S. D. atsuktuvu prasukus vairuotojo pusės durelių spynutę ir atrakinus bagažinės durelių spynutę, įsibrovė į A. M. S. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sujungęs degimo spynelės laidus bei užvedęs variklį, o D. R. ir Ž. B. nulaužius vairo blokavimo apsaugos mechanizmą, ir D. R. vairuojant, pagrobė 4200 Lt vertės A. M. S. automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam A.M. S. padarydamas 4200 Lt turtinę žalą.

S. D. , D. R. , Ž. B. 2007 m. gruodžio 10 d., apie 20.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Aušros g. 93, Utenoje, grobdami A. M. S. automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankomis išdraskė ir sugadino 235 Lt bendros vertės spynutę su vairo užraktu ir panele, 30 Lt vertės daiktų dėžutės dureles, 30 Lt vertės garsiakalbių apdailą, tuo nukentėjusiajam A. M. S. , padarė nedidelę 295 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai dėl 2007-11-13 daiktų vagystės iš N. J. automobilio, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis S. D. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis šios vagystės nepadarė. Ikiteisminio tyrimo metu save apkalbėjo, nes ant jo šaukė policijos tyrėjai. Jis jų išsigando ir save apšnekėjo. Šį nusikaltimą galėjo padaryti M. B. .

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Įrodymai dėl 2007-11-23 vagystės iš N. T. sandėliuko, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Įrodymai dėl 2007-11-28 V.A. K. automobilio vagystės, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis turėjo tikslą pagrobti svetimą turtą-automobilį ir jį pagrobė. Todėl jo veika vertintina kaip automobilio pagrobimas. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Įrodymai dėl 2007-11-28 daiktų vagystės iš I. M. automobilio, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Liudytojas M. B. paneigė kaltinamojo S. D. parodymus.

Kaip matyti kaltinamasis norėjo neatlygintinai užvaldyti nukentėjusios turtą be jos žinios ar sutikimo ir jį užvaldė. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad jis nusikalstamą veiką padarė neapibrėžta tiesiogine tyčia ( BK 15 str. 2 ).

Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Įrodymai dėl 2007-11-27 daiktų vagystės iš R. K. automobilio, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Įvykio vietos apžiūra, parodymų patikrinimas vietoje, įtariamojo apklausos atlikti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, kokių nors duomenų, kurie keltų abejonių jų patikimumu nėra. Todėl byloje esančių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamieji padarė šią jiems inkriminuojamą veiką.

Kaip matyti kaltinamieji norėjo neatlygintinai užvaldyti nukentėjusios turtą be jos žinios ar sutikimo ir jį užvaldė. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad jie nusikalstamą veiką padarė neapibrėžta tiesiogine tyčia ( BK 15 str. 2 ).

Kaltinamojo S. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str.1 d. 1 p. ). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Kaltinamojo D. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Įrodymai dėl 2007-12-02 G. R. automobilio vagystės, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007 m. gruodžio 2 d. jis ėjo su D. R. . Tada nutarė pagrobti automobilį VAZ, kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje Basanavičiaus gatvėje. D.R. saugojo, o jis atsuktuvu nulaužė šoninius keleivio pusėje, durelių stiklų tvirtinimo rankenėles, bei sujungęs degimo spynelės laidus ir užvedė variklį. Vėliau automobilį vairavo D. R. Vėliau automobilį paliko jį paliko prie Pakalnės gatvės, netoli Krašuonos upės, Utenos mieste.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir S. D. tik papildė, kad automobilį VAZ atvairavo S. D. Jis suprato, kad automobilis vogtas ir su juo važinėjosi, o vėliau paliko.

Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji Genovaitė Rutkauskienė parodė, kad 2007 m. gruodžio 3d., ryte, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Basanavičiaus g. 96, Utenoje, pasigedo savo automobilio „VAZ 21063“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Grąžinus pareigūnams surastą automobilį, ji pastebėjo, kad yra sulaužyti automobilio langų tvirtinimo rankenėlės, ir sujungti degimo spynelės laidai. Reiškia 1000 Lt civilinį ieškinį. Nuo likusio dalies civilinio ieškininio atsisako.

2007m. gruodžio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, automobilių stovėjimo aikštelė, J. Basanavičiaus g. 96, Utenoje, kur buvo prieš vagystę automobilis „VAZ 21063“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1t., b.l.146).

2007 m. gruodžio 3 d., parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis S. D. patvirtino savo parodymus, kurio metu buvo rastas ir paimtas pagrobtas G. R. priklausantis automobilis „VAZ 21063“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t., b.l. 32-56).

D. R. apklaustas kaip įtariamasis ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. tvarka ) parodė, kad 2007 m. gruodžio 2d., apie 2 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Basanavičiaus g. 96, Utenoje, kartu su S. D. , jam saugant, kad niekas nepastebėtų, S. D. atsuktuvu nulaužius šoninius keleivio pusėje durelių stiklų tvirtinimo rankenėles, bei sujungus degimo spynelės laidus ir užvedus variklį jam vairuojant, pagrobė svetimą G. R. priklausantį automobilį „VAZ 21063“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važinėjosi kartu su Ž. B. Utenos rajone ir jį numetę prie Utenos m., Pakalnės g., esančių gyvenamųjų namų, Krašuonos upės, parėjo namo.( 3t., b.l. 37-38).

2007 m. gruodžio 4 d., parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis D. R. patvirtino savo parodymus, ir parodė, kur kartu su S. D. pagrobė G. R. priklausantį automobilį „VAZ 21063“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) .( 3t., b.l. 12-17).

Nors kaltinamasis D. R. neigė, kad jis saugojo S. D., kai pastarasis įsibrovė į automobilį, tačiau nuoseklūs S. D., parodymai, paties D. R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, D. R. parodymų patikrinimo vietoje užfiksuoti duomenys paneigia jo aiškinimą.

Įvykio vietos apžiūra, parodymų patikrinimas vietoje, įtariamojo apklausos atlikti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, kokių nors duomenų, kurie keltų abejonių jų patikimumu nėra. Todėl byloje esančių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamieji padarė šią jiems inkriminuojamą veiką.

Kaip matyti kaltinamieji norėjo neatlygintinai užvaldyti nukentėjusiosios turtą-automobilį be jo žinios ar sutikimo ir jį užvaldė. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad jie nusikalstamą veiką padarė neapibrėžta tiesiogine tyčia ( BK 15 str. 2 ).

Kaltinamieji turėjo vieningą tikslą, kiekvienas iš kaltinamųjų realizavo šio nusikaltimo objektyviąją pusę, t.y. S. D. pateko į automobilio saloną, užvedė variklį, D. R. saugojo nuo asmenų galinčių pastebėti darant nusikaltimą, vėliau vairuodamas automobilį padėjo jį galutinai užvaldyti. Kaltinamieji veikė sutartinai, pasiskirstę vaidmenimis. Todėl jų veika vertintina kaip padaryta bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo S. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Kaltinamojo D. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2, p. ).

Įrodymai dėl 2007-12-09 J. G. automobilio vagystės, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007-12-09 apie 2 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Aušros g. 75, Utenoje, jis atsuktuvu atrakino automobilioVW transporter bagažinės durelių spynutę, bei sujungė degimo spynelės laidus ir užvedė variklį, o automobilį vairavo D. R., kuris buvo su juo.Kurį laiką pasivažinėję jie automobilį paliko numetė prie Krašuonos pagrindinės mokyklos, Utenoje.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir S. D. .

Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

2007 m. gruodžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas vieta, automobilių stovėjimo aikštelė, kur prieš vagystę buvo J. G. automobilis „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Aušros g. 75, Utenoje. (1 t., b.l. 162-164).

2007 m. gruodžio 12 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog įtariamasis S. D. patvirtino savo parodymus apie įvykdytą automobilio „VW

Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystę ir parodė, kur prie Krašuonos pagrindinės mokyklos, Krašuonos g. 46, Utenoje, paliko vogtą automobilį.( 2 t., b.l. 87-96).

2007 m. gruodžio 12 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog įtariamasis D. R. patvirtino savo parodymus apie įvykdytą automobilio „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystę, bei nurodė vietą prie Krašuonos pagrindinės mokyklos, Krašuonos g. 46, Utenoje, kur paliko pavogtą automobilį.( 3 t., b.l. 40-43).

Kaltinamieji tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu nuosekliai parodė, kur stovėjo nukentėjusiosios automobilis, nurodė tokį patį patekimo į jo saloną būdą, kurį nurodė ir nukentėjusysis. Įvykio vietos apžiūra, parodymų patikrinimas vietoje, įtariamojo apklausos atlikti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, kokių nors duomenų, kurie keltų abejonių jų patikimumu nėra. Todėl byloje esančių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamieji padarė šią jiems inkriminuojamą veiką.

Kaip matyti kaltinamieji norėjo neatlygintinai užvaldyti nukentėjusiojo turtą-automobilį be jo žinios ar sutikimo ir jį užvaldė. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad jie nusikalstamą veiką padarė neapibrėžta tiesiogine tyčia ( BK 15 str. 2 ).

Kaltinamieji turėjo vieningą tikslą, kiekvienas iš kaltinamųjų realizavo šio nusikaltimo objektyviąją pusę, t.y. S. D. pateko į automobilio saloną, užvedė variklį, D. R. saugojo nuo asmenų galinčių pastebėti darant nusikaltimą, vėliau vairuodamas automobilį padėjo jį galutinai užvaldyti. Kaltinamieji veikė sutartinai, pasiskirstę vaidmenimis. Todėl jų veika vertintina kaip padaryta bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo S. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Kaltinamojo D. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2, p. ).

Įrodymai dėl 2007-12-11 A.M. S. automobilio vagystės, jo sugadinimo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007 m. gruodžio 10d., apie 20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, Aušros g. 93, Utenoje, iš anksto susitaręs ir dalyvaudamas kartu su Ž. B. , D. R. , Ž. B. ir D. R. , saugant, kad niekas nepastebėtų, jis atsuktuvu atrakino bagažinės durelių spynutę, ir įsibrovė į A.-M. S. priklausantį automobilį, „VW Golf“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) po ko jis sujungė degimo spynelės laidus ir užvedė variklį, o Ž. B. ir D. R. nulaužius vairo blokavimo apsaugos mechanizmą, pagrobė A. M. S. automobilį „VW Golf“. Automobilį vairavo D. R. . Vėliau automobilį paslėpė nenaudojamame garaže, esančiame Pramonės mikrorajone, Utenoje.

Kaltinamieji D. R. ir Ž. B. kaltais prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir S. D. .

Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis A. M. S. parodė, kad 2007 m. gruodžio 11 d., apie 0.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, Aušros g. 93, Utenoje, jis pasigedo savo automobilio “VW Golf” valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Grąžinus automobilį, jis pastebėjo, kad automobilyje buvo išdraskyti ir sujungti spynelės laidai, tokiu būdu užvestas ir pagrobtas automobilis. Reiškia 3500 Lt civilinį ieškinį.

Iš S. D. , D. R. , Ž. B. parodymų patikrinimo vietoje metu protokolų, įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad jų nurodytos automobilio VW pagrobimo aplinkybės sutampa ( 2 t., b.l. 87-96, 3 t., b.l. 40-43, 3 t., b.l. 72-77, 1 t., b.l. 178-184).

Kaltinamieji tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu nuosekliai parodė, kur stovėjo nukentėjusiojo automobilis, nurodė tokį patį patekimo į jo saloną būdą, kurį nurodė ir nukentėjusysis. Įvykio vietos apžiūra, parodymų patikrinimas vietoje, įtariamojo apklausos atlikti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, kokių nors duomenų, kurie keltų abejonių jų patikimumu nėra. Todėl byloje esančių įrodymų visetas duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamieji padarė šią jiems inkriminuojamą veiką.

Kaip matyti kaltinamieji norėjo neatlygintinai užvaldyti nukentėjusiojo turtą-automobilį be jo žinios ar sutikimo ir jį užvaldė. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad jie nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia ( BK 15 str. 2 ).

Kaltinamieji turėjo vieningą tikslą, kiekvienas iš kaltinamųjų realizavo šio nusikaltimo objektyviąją pusę, t.y. S. D. pateko į automobilio saloną, ištraukė laidus, užvedė variklį, D. R. su Ž. B. sulaužė vairao apsaugos mechanizmą, D. R. vėliau vairavo automobilį padėjo jį galutinai užvaldyti. Kaltinamieji veikė sutartinai, pasiskirstę vaidmenimis. Todėl jų veika vertintina kaip padaryta bendrininkų grupėje.

Kaltinamieji tikslu pagrobti svetimą turtą- automobilį todėl jų veika vertintina kaip automobilio pagrobimas. Kaltinamojo S. D. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamojo D. R. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamojo Ž. B. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamieji siekdami užvaldyti automobilį bendrais veiksmais sugadino užvedimo spynutę su vairo užraktu ir panele, daiktų dėžutės dureles, 30 Lt vertės garsiakalbių apdailą. Todėl jų veika vertintina kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas. Kaltinamojo S. D. veika kvalifikuotina pagal LR BK 187 str. 3 d. Kaltinamojo D. R. veika kvalifikuotina pagal LR BK 187 str. 3 d. Kaltinamojo Ž. B. veika kvalifikuotina pagal LR BK 187 str. 3 d.

Kaltinamojo S. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Kaltinamojo D. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2, p. ).

Kaltinamojo Ž. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2, p. ).

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę S. D. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baigtus 9 apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nusikaltimus padarė tiesiogine tyčia, kaltinamasis buvo aktyvus nusikaltimo vykdytojas, administracine tvarka nebaustas ( 2 t., b. l. 101), į Utenos r. PK profilaktinę įskaitą neįrašytas ( 2 t., b. l. 103), dispanserinėje įskaitoje yra nuo 2004-07-02 ( b. l. 56) , tačiau Teismo psichiatrijos ekspertizės skirti nereikia ( t. 2., b. l. 98), gyvenimo sąlygos skurdžios ( t. 2., b.l. 102 ), Utenos specialiojo ugdymo ir užimtumo centre charakterizuojamas kaip labai nekantrus, sunkiai suvaldomas, agresyvus, spontaniškas, nenuspėjamas, neklausantis mokytojų, besikeikiantis per pamokas, skriaudžiantis kitus vaikus, meluojantis, bėgantis iš pamokų, besisavinantis svetimus daiktus ( t. 2., b. l. 105 ), po šių nusikaltimų toliau darė nusikaltimus nuosavybei ( t. 4., b. l. 84-87 ) į atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, daro išvadą, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio išskyrus laisvės atėmimą nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Todėl bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę ne didesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Už baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė.

Teismas, skirdamas bausmę D. R. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baigtus 4 apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nusikaltimus padarė tiesiogine tyčia, kaltinamasis buvo aktyvus nusikaltimo vykdytojas, administracine tvarka baustas 2007-09-28 pagal LR ATPK 128 str. 1d. 200 litų bauda (3t., b.l. 48), psichiatro įskaitą neįrašytas, (3t., b.l. 46), į priklausomybių įskaitą neįrašytas (3t., b.l. 46), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai ( 3t., b.l.53-54), neteistas ( 3 t., b. l. 52), į atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes, daro išvadą, kad kitos rūšies bausmių išskyrus laisvės atėmimą nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Todėl bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę ne didesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Už baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė.

Teismas, skirdamas bausmę Ž. B. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė 1 baigtą apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia, kaltinamasis buvo aktyvus nusikaltimo vykdytojas, administracine tvarka baustas 2007-10-04 pagal LR ATPK 129 str. 1500 litų bauda, baustas 2007-10-08 pagal LR ATPK 128 str.1d.250 litų bauda, baustas 2007-10-19 pagal LR ATPK 128 str.1d., 250 litų bauda, (3t., b.l. 82), psichiatro įskaitą neįrašytas, (3t., b.l. 80), į priklausomybių įskaitą neįrašytas (3t., b.l. 80), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai,( 3t.,b.l. 85), neteistas (3t., b.l. 89). Į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Todėl teismo nuomone bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam Ž. B. paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę-laisvės apribojimą ( BK 55 str. ).

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusiųjų N. J. 420 Lt dydžio, N. T. 600 Lt dydžio, R. R. 445 Lt dydžio, Valdimanto-A. K. 190 Lt dydžio, I. M. 460 Lt dydžio civiliniai ieškiniai yra įrodyti šioje byloje ištirtais įrodymais ir tenkintini. Minėtos sumos priteistinos iš S. D. , o jam neturint pakankamai turto ar lėšų solidariai iš P. D. ir R. Z. ( CK 6.263 str. 2 d., 6.276 str. ).

Nukentėjusiųjų G. R. 1000 Lt dydžio, R. K. 150 Lt dydžio, J. G. 380 Lt dydžio civiliniai ieškiniai yra įrodyti šioje byloje ištirtais įrodymais ir tenkintini. Minėtos sumos priteistinos iš S. D. , D. R. solidariai, o S. D. neturint pakankamai turto ar lėšų solidariai iš P. D. ir R. Z. ( CK 6.263 str. 2 d., 6.276 str. ).

A. M. S. pareiškė civilinį ieškinį 3500 Lt sumai. Kadangi šioje byloje būtina tiksliai apskaičiuoti automobilio nusidėvėjimą, ir todėl negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, todėl nukentėjusiajam A.M. S. pripažintina teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 2 d. ).

Nukentėjusiųjų N. T. ir G. R. atsisakymas nuo dalies civilinio ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl atsisakymas nuo dalies civilinio ieškinio priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina ( CPK 293 str. 4 p. ).

Dėl daiktinių įrodymų ir kardomųjų priemonių

Įrankis, skirtas automobilių spynutėms prasukti, kaip nusikaltimo įrankis konfiskuotinas ir sunaikintinas ( BPK 94 str. 1 d. 1 p. ) Vairo plastmasinė detalė kaip menkavertis daiktas sunaikintinas ( BPK 94 str. 1 d. 4 p. ).

Siekiant užtikrinti BPK 119 str. numatytus tikslus kaltinamiesiems S. D. ir D. R. skirtina kardomoji priemonė –suėmimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl daiktų vagystės iš N. J. automobilio ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl daiktų vagystės iš N. T. sandėliuko ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl R. R. automobilio vagystės ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl daiktų vagystės iš R. K. automobilio ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl V.A. K. automobilio vagystės ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl daiktų vagystės iš I. M. automobilio ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl G. R. automobilio vagystės ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl J. G. automobilio vagystės ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl A.M. S. automobilio vagystės ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir paskirti keturiasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmę paskirtą už A.M. S. automobilio vagystę apėmimo būdu subendrinti su bausme paskirta pagal LR BK 187 str. 3 d. ir paskirti subendrintą bausmę vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus su 2008-09-11 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnę bausmę ir S. D. paskirti subendrintą bausmę trejus metus devynis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008-12-03.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2007-12-03 iki 2007-12-05, nuo 2007-12-11 iki 2007-12-12, nuo 2008-01-28 iki 2008-01-30, nuo 2008-03-26 iki 2008-03-27, nuo 2008-04-09 iki 2008-04-10, iš dalies atliktą bausmę nuo 2008-09-11 iki 2008-12-02.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą ir S. D. teismo salėje suimti.

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl daiktų vagystės iš R. K. automobilio ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl G. R. automobilio vagystės ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl J. G. automobilio vagystės ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl A.M. S. automobilio vagystės ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir paskirti keturiasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmę paskirtą už A.M. S. automobilio vagystę apėmimo būdu subendrinti su bausme paskirta pagal LR BK 187 str. 3 d. ir paskirti subendrintą bausmę vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus su 2008-06-06 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnę bausmę ir D. R. paskirti subendrintą bausmę dvejus metus vienuolika mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008-12-03.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2007-12-03 iki 2007-12-05, nuo 2007-12-11 iki 2007-12-12, nuo 2008-02-06 iki 2008-02-08.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą ir D. R. teismo salėje suimti.

Ž. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti vienerius metus laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., neatlygintinai išdirbti iki 2009-03-01 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ž. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir paskirti šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., neatlygintinai išdirbti iki 2009-03-01 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmę paskirtą Ž. B. pagal 178 str. 2 d., apėmimo būdu subendrinti su bausme paskirta pagal LR BK 187 str. 3 d. ir paskirti subendrintą bausmę vienerius metus laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., neatlygintinai išdirbti iki 2009-03-01 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2007-12-11 iki 2007-12-12 ( vieną parą ).

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nusoprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius patenkinti ir priteisti nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimą iš S. D., o jam neturint pakankamai turto ar lėšų solidariai iš P. D. ir R. Z. : 420 Lt N. J. naudai, 600 Lt N. T. naudai, 445 Lt R. R. naudai, 190 Lt Valdimanto-A. K. naudai, 460 Lt I. M. naudai; iš D. R. ir S. D. solidariai, o S. D. neturint pakankamai turto ar lėšų solidariai iš P. D. ir R. Z. :1000 Lt G. R. naudai, 150 Lt R. K. naudai, 380 Lt J. G. naudai.

Nukentėjusiajam A.M. S. pripažinti teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nukentėjusiųjų N. J. ir G. R. atsisakymą nuo dalies civilinio ieškinio priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Daiktinius įrodymus: įrankį, skirtą automobilių spynutėms prasukti, kaip nusikaltimo įrankį konfiskuoti ir sunaikinti, vairo plastmasinę detalę kaip menkavertį daiktą sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o simtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.