Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2015-12-25 apie 21.15 val., vairuodamas automobilį „Hiundai Tiburon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Geležinio Vilko g., viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 104 km/h (± 2 km/h paklaida) greičiu. Viršydamas greitį 52 km/h ir taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, R. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Apklaustas teisme R. K. pažeidimą pripažino, nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje jis vairavo automobilį Hiundai Tiburon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir būdamas neatidus viršijo leistiną greitį. Nurodė, jog dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašė skirti kaip įmanoma švelnesnę nuobaudą, nes ruošiasi kurti šeimą, t.y. vesti, vairuotojo pažymėjimas reikalingos šventės ruošimuisi, taip pat teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbui, nes dirbant pagal patentą statybose vairuotojo pažymėjimas yra būtinas jo darbinėms funkcijoms atlikti ir tokiu būdu turint darbą mokėti turimus finansinius įsipareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Be R. K. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1); Vilniaus apskrities VPK KPV KPR pareigūno E. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2015-12-25 apie 21.15 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g. tarnybiniu automobiliu buvo sustabdytas automobilis „Hiundai Tiburon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas R. K. viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 104 km/h greičiu (b.l. 4), stacionaraus greičio matuoklio automobilyje „SL 700, SL 70230“ patikros sertifikatu, kuris patvirina, jog greičio parodymai gauti tinkamu naudoti stacionariu greičio matuokliu ir kurio sertifikatas galoja iki 2016-05-17 (b. l. 5).

R. K. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 127 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio, važiuodamas 104 km/h (± 2 km/h paklaida) greičiu, viršijo leistiną 50 km/h greitį, tai yra viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. prašė skirti jam kuo švelnesnę nuobaudą už jo padarytą pažeidimą. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tačiau ATPK 30¹ straipsnis gali būti taikomas ir administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N146-436/2009, N62-409/2009). Teismas tokių aplinkybių, kurios būtų laikytinos išimtinėmis ir būtų pagrindas paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta įstatyme, nenustatė. Aplinkybė, kad R. K. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga rengiantis vestuvėms bei jo darbinėms funkcijoms atlikti, savaime nėra laikytinos ypatingomis aplinkybėmis, duodančiomis pagrindą taikyti jo atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens važiavimas 102 km/h greičiu (atėmus paklaidą), kai leidžiamas važiavimo greitis yra 50 km/h, nėra pateisinamas, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, todėl atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pavojingumą, į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėją charakterizuojančius duomenis – dirba, administracine tvarka nebaustas (2015-05-21 protokolas su administraciniu nurodymu, kurį jis laiku įvykdė (baudą sumokėjo) pagal teismų praktiką asmeniui neužtraukia baustumo), daro išvadą, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant R. K. Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str. teismas,-

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).