Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Adelei Sarapienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, kaltinamųjų gynėjams advokatams Vaclovui Juciui, Vaclovui Šerlinskui, įstatyminiams atstovams L. Ž., J. M., I. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 8 klasės, nedirbantis ir nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-01-31 nuosprendžiu pagal BK 178 str., 187 str. 3 d. , 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, pradėti dirbti, registruotis darbo biržoje ar mokytis, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 8 klasės, Šilutės Pamario pagrindinės mokyklos moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-01-31 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir per visą bausmės vykdymo laikotarpį mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, taip pat be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimą, nekeisti gyvenamosios vietos, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. ir V. M. 2010 m. gruodžio 17 d. apie 02 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe pagrobė svetimą turtą - E. M. plaktuku nudaužus ūkinio pastato durų spyną, įsibrovė į A. D. ūkinį pastatą iš kurio pagrobė benzopjūklą „STIHL MS 341“ 1500 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam A. D. 1500 Litų turtinę žalą.

Dėl pareikštų kaltinimų E. M. ir V. M. kaltais prisipažino visiškai ir parodė, kad jiems besišnekučiuojant E. M. kilo mintis nueiti į ūkininko D. sandėlį ir ką nors pavogti ir taip prasimanyti pinigų. 2010-12-17, po vidurnakčio, iš namų pasiėmę plaktuką ir žibintuvėlį abu nuėjo prie A. D. sandėlio, esančio Šilutės r. Laučių k. pakraštyje. E. M. plaktuku nudaužė kabančią spyną ir taip abu pateko į sandėlį ir pasišviesdami žibintuvėliu bei mobiliuoju telefonu, ieškojo kokių nors daiktų, tinkamų parduoti. Radę benzopjūklą parnešė į E. M. namus. Kitą dieną E. M. kartu su V. P. ir A. M. nuvažiavo į Šilutę, kur lombarde A. M. savo vardu už 110 Lt įkeitė benzopjūklą. E. M. A. M. ir V. P. davė po 10 litų už pavežimą ir įkeitimą, V. M. pinigų nedavė.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

Liudytojas V. P. parodė, kad E. M. ir A. M. savo automobiliu nuvežė į Šilutės m. Pakeliui vaikinai pasakė, kad vyksta lombarde užstatyti E. M. tėvams priklausantį benzopjūklą. A. M. savo vardu užstatė benzopjūklą Šilutės m. Lietuvininkų gatvėje esančiame lombarde.

Liudytojas A. M. parodė, kad E. M. paprašė savo vardu užstatyti jo tėvams priklausantį benzopjūklą. V. P. vairuojamu automobiliu su E. M. nuvyko į Šilutės m., kur Lietuvininkų g. esančiame lombarde, pateikęs savo asmens dokumentą, už 110 Lt įkeitė E. M. turėtą benzopjūklą ir pastarajam atidavė pinigus.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad A. D. priklausančio ūkinio pastato durys be pakabinamos spynos (b.l. 5-9).

S. T. įmonės „Selpa“ fiskalinio kasos aparato kvite užfiksuota, kad 2010-12-19, 19.47 val. buvo gauti pinigai 121 Lt (b.l.24).

Daikto pateikimo protokolu nustatyta, kad įmonės „Selpa“ savininkas A. T. pateikė benzininį pjūklą „STIHL MS 341“ (b.l.25), kuris apžiūrėtas (b.l. 26-28) ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam A. D. (b.l.29).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolais nustatyta, kad kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu parodė iš kur pagrobė benzopjūklą (b.l. 50-53, 72- 75). Šie jų parodymai sutampa ir neprieštarauja kitiems baudžiamosios bylos duomenims.

Tokiu būdu, esant minėtiems duomenims kaip įrodymų sistemai, darytina išvada, kad E. M. ir V. M. dalyvavimas padarant tyčinį nusikaltimą – vagystę įsibraunant į patalpą – yra visiškai įrodytas, padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

Kaltinamųjų E. M. ir V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59str. 1d.2p.), o jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60str.1d.1p.)

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, į bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 straipsnyje.

E. M. padarė apysunkį nusikaltimą, buvo aktyvus jo vykdytojas, anksčiau teistas, nedirba ir nesimoko, tačiau nusikaltimu padarytą žalą atlygino, atsiprašė nukentėjusiojo, administracinėmis nuobaudomis nėra baustas.

V. M. padarė apysunkį nusikaltimą, nebuvo aktyvus jo vykdytojas, anksčiau teistas, mokosi, charakterizuojamas teigiamai, administracinėmis nuobaudomis nebaustas.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskyrus kaltinamiesiems prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį - laisvės apribojimą.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2. konfiskuotinas E. M. turtas už 110 Lt kaip uždraustos veikos rezultatas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant jį per tris mėnesius pradėti dirbti, mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4d., 9d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, subendrinti su 2011-01-31 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje, šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, o taip pat be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2011-01-31 nuosprendį.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-12-20 iki 2010-12-22 vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti.

Konfiskuoti E. M. turto už 110 Lt.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir nuteisti laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4d., 9d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, subendrinti su 2011-01-31 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, o taip pat be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2011-01-31 nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.