Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus 2014 m. liepos 16 d., 12:37 val., Mačionių km., Anykščių rajone, vairavo traktorių MTZ Belarus-80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti yra atimta nuo 2011-08-08 iki 2013-08-07 ir po nutarimo įvykdymo nėra praėję metai, taip pat būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.36 prom. girtumas. Teisės pažeidimas padarytas pakartotinai. Traktoriui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat nėra apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokia savo veika A. S. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Posėdžio metu A. S. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, jog 2014-07-16 apie 12:35 val., vairavo traktorių MTZ 80 ir šienavo pakelės žolę. Jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė girtumą. Buvo išgėręs apie vieną litrą alaus. Traktorius yra senas, todėl neatliekam nei techninė apžiūra, nei draustas privalomuoju draudimu. Traktorius priklauso grupei žmonių, yra registruotas G. B. vardu, kuris yra miręs. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. S. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos AVPK kelių policijos skyriaus KPB vyr. patrulės 2014-07-16 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 89P-15392431-14, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. S. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas vidutinis (2.36 promilių) neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK kelių policijos skyriaus KPB vyr. patrulių 2014-07-16 surašytais tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. S. vairavo traktorių MTZ Belarus-80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti yra atimta ir po nutarimo įvykdymo nėra praėję metai, taip pat būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kad pagal ankstesnį nutarimą, priimtą 2011-08-08 A. S. atžvilgiu ATPK 36 str. numatytas terminas nėra suėjęs, todėl A. S. veika pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.). Laikytina, jog A. S. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2011-08-08 ir pagal administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą, nėra. A. S. veika dėl to, jog traktoriui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat nėra apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, teisingai kvalifikuota ir pagal ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. Nors LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Teismas, skirdamas A. S. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti yra ta, kad A. S. pripažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, jog A. S. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą A. S. išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia ir jis toliau daro tokios pačios rūšies ypatingai šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, A. S. skirtina griežtesnė nuobauda- administracinis areštas, numatytas sankcijos vidurkyje, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirtinas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės (traktoriaus) konfiskavimu, už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 1 d. skirtina 125 Lt bauda, už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 5 d. skirtina 100 Lt bauda. Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

A. S. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 130² paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu;

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti 125 Lt baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti 100 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. S. paskirti galutinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Įsiteisėjus nutarimui, administracinio arešto pradžia skaičiuojama nuo A. S. sulaikymo dienos, vykdant nutarimą.

Konfiskuoti traktorių MTZ Belarus-80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4a, Anykščiuose.

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimą dėl arešto vykdymo pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.