- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-05-18
- Bylos Nr.
- 1-444-586/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46474-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Kaltinamasis
- V. P.
- Nukentėjusysis
- O. P.
- Advokatai
- Petras Matažinskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. P. , gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas:
1. 1993 m. rugsėjo 22 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 146 straipsnio 2 dalį (1961 m. redakcija) ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 1995 m. gegužės 29 d. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
2. 1998 m. vasario 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (1961 m. redakcija) ir paskirta 4 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;
3. 2002 m. balandžio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. red.) ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 2002 m. gruodžio 12 d. Panevėžio apygardos teismas sumažino bausmę iki 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo;
4. 2004 m. balandžio 14 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3, 6 punktus ir paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė.
5. 2007 m. rugpjūčio 2 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Panevėžio apygardos teismo paskirta bausmę ir nustatyta 13 metų 12 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atliko 2020 m. rugpjūčio 14 d.,
kaltinamas pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1, 2 dalis, 145 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis V. P. neteisėtai atvirai prieš savininko valią įsibrovė į kito žmogaus gyvenamąjį namą:
2020 m. lapkričio 22 d., apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. V. P., būdamas recidyvistu ir veikdamas bendrai su R. K. (kuris yra miręs), pastarajam beldžiant ir namo savininkams neatidarant užrakintų durų, R. K. akmeniu išdaužė lango stiklo paketą, pro išdaužtą langą įlipo į namo vidų bei iš vidaus atidarė namo duris, pro kurias į namo vidų įėjo V. P. ir taip V. P. veikdamas bendrininkų grupėje su R. K., neteisėtai, atvirai, prieš S. U. valią įsibrovė į jos gyvenamąjį namą.
Be to, jis mušdamas žmogų sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo:
2020 m. lapkričio 22 d., apie 20:00 val., adresu, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., V. P., būdamas recidyvistas, veikdamas bendrai su R. K. (kuris yra miręs), būdami įsibrovę į S. U. gyvenamąjį namą, tyčia abu sudavė nenustatytą kiekį smūgių rankomis V. S. į įvairias kūno vietas ir padarė dešinio žando ir paausio odos nubrozdinimus, apatinės lūpos krašto nubrozdinimą. Taip V. P. veikdamas bendrininkų grupėje su R. K., mušdami nežymiai sužalojo V. S..
2020 gruodžio 20 d., apie 06:30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., konflikto metu kambaryje V. P., būdamas recidyvistu ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau 3 kartus ranka sudavė savo sutuoktinei O. P. į veido ir galvos sritį bei stipriai suėmė O. P. už kairės rankos bei ją pasuko, ir taip smurtaudamas padarė atskiras, grupines ir susiliejančias poodines kraujosruvas kairio žasto vidiniame paviršiuje, tai yra sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo O. P..
Be to, jis mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį bei grasino jį nužudyti:
2021 m. sausio 9 d., apie 05:30 val., V. P. būdamas recidyvistu ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjęs pas Z. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., kambaryje žodžiais grasindamas užmušti savo sutuoktinę O. P., tyčia jai ne mažiau dviejų kartų spyrė į įvairias kūno vietas bei ranka sudavė ne mažiau 4 kartus į veido sritį, tempė už plaukų bei paėmęs tyrimo metu tiksliai nenustatytą daiktą, grasindamas užmušti juo mojavo nukentėjusiajai apie galvą, daužė spintą, taip sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, ir tokiu būdu mušdamas sutuoktinę O. P. jai padarė poodines kraujosruvas kaktos dešinėje pusėje, nosies nugarėlės ir šaknies srityje, kairės akies vokų vidiniame kampe ir paakyje, tai yra nežymiai ją sužalojo ir grasino ją nužudyti sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Kaltinamasis V. P. pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinimuose jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Iš V. S. pareiškimo nustatyta, jog jis pranešė, kad 2020 m. lapkričio 22 d., apie 20.00 val. jam būnant namuose, Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini), į sodo namelio vidų, išdaužus pirmo aukšto langą, pateko 3 asmenys (du vyriškiai ir moteris). Namelio viduje jį mušė sukeldami fizinį skausmą. Asmenys pasišalindami iš namelio vidaus paėmė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A21s“, pirktą išsimokėtinai iš prieš 2 mėnesius (1 t., b. l. 1-8).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 22 d., 22:01 val. gautas pranešimas, jog nepažįstami asmenys daužo duris, nori patekti į vidų. Pokalbio metru kažkas išdaužė langą, prašo paskubėti (1 t., b. l. 62-63).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., Nuo įėjimo į namą iš lauko pusės matomi langai į virtuvės patalpą, kurių vieno medinio lango stiklas išdaužtas. Ant žemės matosi stiklo šukės, prie namo kopėčios. Virtuvėje matosi išmėtyti daiktai, išdaužto lango stiklo šukės, apgadintos durys į kambarį (1 t., b. l. 73-81).
Iš pareigūnų įvykio vietoje darytų vaizdo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip atvykusiems pareigūnams 2020 m. lapkričio 22 d., 20:22 val. neblaivūs S. U. ir V. S. pasakoja, jog į namus įsibrovė asmenys išdaužę langą, sumušė V. S.. S. U. nurodo, kad buvo atėję trise. Paklausus ar juos pažįsta, V. S. neaiškiai pasako „V., O. žmona“. Nurodo, kad aprangą nuplėšė. Paklausus už ką mušė, gal skolingas. S. U. nurodo, kad „tipo dėl to, kad ją skriaudė“. V. S. nurodo, kad vyriškį pažįsta iš matymo, V. vardu. S. U. nurodo, kad V. S. pasislėpė, kai pradėjo daužyti duris, jis pabėgo į antrą aukštą, paskui langą išdaužė. V. S. buvo antrame aukšte. Išjungė šviesą, kai skambino į policiją. Nežino ar pateko per langą, kadangi durys buvo užrakintos. Buvo trise, viena moteris ir du vyrai, klausė „Kur jis yra?“ V. S.nurodo, kad kai pradėjo veržtis į antrą aukštą, jis nusileido į apačią, laiptinėje 5 smūgius sudavė, 2 smūgius į veidą“ (1 t., b. l. 82-85).
Iš BPC pateikto garso įrašo nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 22 d., 20:01 val. skambinantis vyriškis prašo iškviesti policiją, kadangi kažkas laužiasi į duris. Nurodo adresą - (duomenys neskelbtini). Girdisi neaiškus moters balsas. Vyriškis kelis kartus pasako, kad duris jau laužo, nurodo nežinantis kiek asmenų, ar 3, ar keturi žmonės. Pasigirsta neaiškus tylus garsas ir pranešėjas pasako „Jau langus išdaužė“. Pranešėjas prisistato V. S. vardu (1 t., b. l. 89-91).
Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK tyrėjos A. M. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad ji pranešė, jog nuvykus pagal iškvietimą pastebėjo, kad yra išlaužti mediniai kiemo vartai. Užėjus j namus pastebėjo, jog yra išdaužtas langas, kambaryje mėtėsi stiklo šukės. Užėjus į kambarį ant lovos sėdėjo S. U.ir šalia buvo V. S., kurie nurodė, kad pas juos į namus buvo įsibrovę nepažįstami asmenys, viena moteris ir du vyrai, vieno iš vyrų vardas galimai V.. Iki jiems atvykstant asmenys pasišalino. Asmenys pateko išdaužę langą, nes namų durys buvo užrakintos. Kadangi namuose buvo tamsu, asmenys buvo išjungę šviesą, kaip atrodė įsibrovėliai apibūdinti negalėjo. Nurodė, kad moteris buvo apsirengusi tamsiai. Tiek S. U., tiek V. S. buvo akivaizdžiai neblaivūs, V. S. buvo nustatytas 1,68 promilių neblaivumas, S. U. į alkotesterį įpūsti nesugebėjo. Bandant išsiaiškinti įvykio aplinkybes moteris nurodė, kad jai į telefoną paskambino nepažįstamas numeris (duomenys neskelbtini) (kalbėjo vyras) ir pasakė, kad šiuo metu yra užsienyje, bet pas juos į namus atvyks asmenys, kurie sumuš V. S. už tai, kad jis buvo sumušęs S. U.. Moters teigimu, ji nežino kas skambino ir kodėl kažkas norėtų sumušti jos sugyventinį. Teigė, kad asmenų nepažįsta ir, kad jie buvo atvykę iš Klaipėdos. Įsibrovę asmenys sumušė V. S., penkis kartus trenkė kumščiu į veidą ir rankas, kas tiksliai trenkė V. S. nurodyti negalėjo. Taip pat įsibrovę asmenys iš namų pavogė telefoną „Samsung Galaxy A21s“ (1 t., b. l. 64-66).
Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų nustatyta, kad V. S. parodytų asmenų fotonuotraukų atpažino V. P., kuris įsibrovė į S. U. namus ir jį sumušė (1 t., b. l. 120-124).
Iš asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas V. S., kuris buvo su apatiniais ir su suplėšytais marškinėliais. Ant veido, dešinio skruosto srityje rastas paraudimas, ant apatinės lūpos sudžiūvęs kraujas, keli paraudimai prie dešinės ausies, nubrozdinimai ant kairės rankos prie peties bei dešinio žasto (1 t., b. l. 125-132).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G.4/2021 nustatyta, kad V. S. padaryti sužalojimai: dešinio žando ir paausio odos nubrozdinimai, apatinės lūpos krašto nubrozdinimas su kraujavimo žymėmis, abiejų žastų šoninio paviršiaus odos nubrozdinimai. Sužalojimai atitinka įvykio laiką ir aplinkybes, padaryti buka jėga. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 137).
Iš S. U. pareiškimo nustatyta, kad ji kreipėsi dėl to, jog 2020 m. lapkričio 22 d., apie 20:00 val. į jai priklausančius namus, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., kuriuose ji gyvena su sugyventiniu V. S. ir jiems esant kambaryje, į duris pasigirdo stiprus beldimas, dėl ko jie išsigando ir durų nedarė. Tuomet išdaužus lango stiklą įsibrovė 3 asmenys, vienas iš jų žinomas V., su kuriuo buvo dar vienas vyriškis su mergina. Vaidas įsibrovęs į vidų sumušė jos sugyventinį V. S. bei pasišalindami pavogė V. S. priklausantį mobilaus ryšio telefoną (1 t., b. l. 149 -153).
Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų nustatyta, kad S. U. iš parodytų asmenų fotonuotraukų atpažino V. P., kuris įsibrovė į jos namus (1 t., b. l. 169-173).
Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK vyr. tyrėjos V. C. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad vėliau nustatyta, jog su V. P. buvo R. K. (2 t., b. l. 1-4).
Iš policijos duomenų bazės išrašo apie R. K. nustatyta, kad R. K. mirė 2020 m. gruodžio 1 d. (2 t., b. l. 13).
Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK vyr. tyrėjos R. S. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 1 d., Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas R. K. mirties priežasčiai nustatyti. Įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), šalia mirusiojo R. K., malkinėje, medinėje dėžėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A 21S“. Patikrinus telefono IMEI kodus nustatyta, kad telefonui buvo paskelbta paieška ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-46474-20 (2 t. b. l. 14-17).
Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A 21S“, kuris po apžiūros gražintas V. S. (2 t., b. l. 18-26).
Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas šalia mirusio R. K. rastas telefonas „Samsung Galaxy A 21S“. Jame aptiktas susirašinėjimas su adresatu, įvardintu vardu „V.“. Susirašinėjama lapkričio 25-27 dienomis, svarstoma, kodėl policijos pareigūnai neapsiklausė „V.“. Pastarasis nurodo, kad apklausė tik mamą ir D., nurodė, kad su mama buvo. O kai iš jo sužinojo, kad policija buvo atvažiavusi, tai vis dairėsi ar pas jį neatvyko. Abu susirašinėjantys svarsto, kad gal nieko ir nebus, kol kas tylu, niekas neskambino, neatvažiavo. „V.“ rašo, kad čia niekas nelietė, tik išvijo senis, o paskui jie namo, A. namo, o jie liko. Apklausė mamą ir senį, kurie ten visai nebuvo. Abu svarsto, kodėl neapklausia V., ant kurio pareiškimas parašytas. Nusprendžia kad bylą nutrauks, nes nėra jokių įrodymų (2 t., b. l. 18-26).
Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 20 d., nuvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., pranešėja O. P. paaiškino, jog tą pačią dieną, apie 05:30 val., sutuoktinis V. P. prieš ją naudojo fizinį smurtą. Su sutuoktiniu kartu vartojo alkoholinius gėrimus, įvyko žodinis konfliktas, kurio metu V. P. pradėjo elgtis agresyviai, ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, kelis kartus rankos kumščiu sudavė smūgius į galvos sritį bei rankų delnais keletą kartų trenkė į veido sritį, kiek smūgių ir kur tiksliai sudavė negalėjo nurodyti. Taip pat nurodė, jog kelis kartus kojomis spyrė į krūtinės sritį, bei sugriebė ranka už jos kairės rankos, šiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. O. P. nurodė, kad sutuoktinis smurtauja ne pirmą kartą, moteris jo bijo, kadangi vyras buvo teistas už žmogžudystę, o išgėręs būna labai agresyvus. Ant O. P. sužalojimų nesimatė (1 t., b. l. 18-24).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašų nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 20 d., 02:18 val. O. P. pranešė, jog konfliktavo su vyru, vyras grasino ją sumušti. Ji pasišalino iš namų. 2020 m. gruodžio 20 d., 06:35 val. gautas pakartotinis pranešimas, kuriuo O. P. pranešė, kad (duomenys neskelbtini), ją rankomis mušė vyras (2 t., b. l. 89-93).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame name (2 t., b. l. 95-100).
Iš įvykio vietoje darytų vaizdo įrašų apžiūros protokolų nustatyta, kad įrašuose užfiksuota kaip pareigūnams moteris pasakoja, jog vyras ją sumušė, atėmė telefoną. Pareigūnei paklausus kur trenkė, moteris rodo į kairį skruostą sakydama: „0į veidą, už rankos ėmė. Nurodo, kad vyras yra grįžęs iš kalėjimo, sėdėjo už žmogžudystę ir jam nieko negalima pasakyti, jis iškart pradeda pulti, daužyti į veidą ir visur“'. Moteris nurodo, kad su vyru gyvena nuo rugpjūčio mėnesio, yra oficialiai susituokę, šiuo metu yra padavusi dokumentus skyryboms, nes vyras daug geria, nedirba. Moteris nurodo, kad policiją kviečia ne pirmą kartą, tačiau pareiškimo nėra rašiusi. O. P.nustatomas 1,46 promilių neblaivumas. Pareigūnei paklausus, moteris pasakoja, kad jie pradėjo pyktis, vyras pradėjo ją vadinti visokiais žodžiais, iš kumščio vieną kartą jai trenkė į veidą, paskui antrą kartą, paskui iš kojos spyrė į krūtinę, sugriebė už rankos. Pareigūnei paklausus už kurios rankos sugriebė, moteris nurodo, kad už kairės rankos pažasties. Moteris patvirtina, kad vyras jai sukėlė fizinį skausmą (2 t., b. l. 101-103).
Iš BPC pateikto garso įrašo apžiūros protokolo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 20 d., 06:35 val. paskambinusi moteris nurodė, jog yra O. P., šiandien kvietė policiją dėl savo vyro smurtavimo, o dabar yra (duomenys neskelbtini), negali pasiimti telefono, rankinuko, kadangi vyras ją pradėjo daužyti. Moteris pokalbio metu verkia. Operatorei paklausus ar reikalinga medicininė pagalba, jos atsisako. Nurodo, jog šiuo metu yra pas draugą adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad su vyru vyksta skyrybų procesas, ji gyvena pas draugą, atėjęs vyras ją sumušė (2 t., b. l. 107-109).
Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 20 d., 07:10 val. O. P. nustatytas 1,46 promilių girtumas (1 t., b. l. 26-27).
Iš asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėjus O. P.veidą, išorinių sužalojimų nenustatyta (2 t. b. l. 127-131).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 2135/2020 nustatyta, kad apžiūrėjus O. P., rastos atskiros, grupinės ir susiliejančios kraujosruvos kairio žasto vidiniame paviršiuje, kurios būdingos sugriebimo sužalojimams, spaudžiant rankų pirštų galais kelis kartus - sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (2 t., b. l. 134).
Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas, fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas
Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK tyrėjo T. P. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2021 m. sausio 9 d., patruliuojant gavo pranešimą, apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. pranešėją jos vyras nori ją nužudyti, verkia, prašo paskubėti. Atvykus pranešėja O. P.paaiškino, kad jai būnant pas draugą Z. K., apie 04:00 val. į jo namą įsiveržė jos vyras V. P., ko pasėkoje grasino jai peiliu nužudyti bei apie 6 kartus rankomis ir kojomis sudavė į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas fizinį skausmą. V. P. pasiėmęs Z. K. šunį, iki jiems atvykstant pasišalino. Sekant sniege matomais šuns ir žmogaus pėdsakais, V. P. buvo pastebėtas besislepiantis (duomenys neskelbtini), ties vienu iš gyvenamųjų namų esančiais krūmais (1 t., b. l. 35-41).
Iš protokolo - pareiškimo nustatyta, jog O. P. pranešė, kad jos sutuoktinis V. P. ją tampė už plaukų, ne mažiau kaip 6 kartus rankomis ir kojomis sudavė į veido sritį (1 t., b. l. 35-41).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2021 m. sausio 9 d., 05:35 val. gautas O. P. pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), vyras nori ją nužudyti, moteris verkia, prašo paskubėti (2 t., b. l. 184-187).
Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad 2021 m. sausio 9 d., 06:11 val. O. P. nustatytas 0,48 promilės neblaivumas (2 t., b. l. 189-190).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Virtuvės kambario langas išdaužtas. Ant medinės spintelės padėtas tualetinio popieriaus rulonas su raudonos spalvos dėme panašia į kraują. Ant grindų rastos raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Miegamajame kambaryje, kibire rastas ir paimtas peilis su juoda rankena bei sulinkusia geležte. Kambaryje matosi lango šukės. Viduryje kambario ant grindų rastas ir paimtas juodos spalvos metalinis strypas su baltos spalvos, trikampio formos antgaliu (3 t., b. l. 1-14).
Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas įvykio vietoje paimtas peilis ir strypas (3 t., b. l. 18-23).
Iš įvykio vietoje daryto vaizdo įrašo apžiūros protokolo nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai bendrauja su O. P., kuri verkia, nurodydama, kad jis jai pradėjo į veidą daužyti, ieškojo jos, bet ji spėjo pabėgti. Jos vyras V. P.. Ji atėjo pas Z. ir paprašė leisti pas jį likti nakvoti. Jis jai nosį prakirto. Nurodo, kad jis pasiėmė Z. šunį ir išėjo jos ieškoti. Pareigūnams užėjus į namelio vidų, O. nurodo, kad buvo pasiėmęs peilį, įmetė į kibirą, ji prašė jo gražiuoju „V. baik, ką aš tau padariau blogą“. Pareigūnui paklausus kaip jis grasino su peiliu, O. P. nurodo, kad sakė visai užmušiu. Jis pasiėmė peilį iš stalčiaus, priėjo prie jos sakydamas užmušiu, o ji norėjo gražiai su juo pakalbėti. Jis į spintą smogė su tuo peiliu. Pareigūnui paklausus kiek kartų ir kur trenkė, O. P. nurodo, kad su koja, su ranka trenkė ir nurodo kairį skruostą. Ji sėdėjo ant lovos, po to nuėjo ant kitos lovos, jai trenkė kokius 7 kartus, tiksliai nežino. Pareigūnei išėjus į lauką, matyti sudaužyti langai. Grįžus į vidų matyti, kaip pareigūnas apžiūri O. P. sužalojimus, juos nufotografuoja, paklausia ar reikia greitosios, O. P. atsisako. Pareigūnas paklausia ar Z. matė, O. atsako, kad V. atėjus nematė, išbėgo į lauką (3 t., b. l. 27-29).
Iš BPC pateikto garso įrašo apžiūros protokolo nustatyta, kad 2021 m. sausio 9 d., 05:33 val. paskambinus girdisi verkiančios moters balsas, kuri prašo pagalbos, nes vyras nori užmušti. Operatorė iš kelių kartų pasitikslina adresą, moteris nurodo (duomenys neskelbtini). Operatorei paprašius nurodyti telefono lietuvišką numerį pranešėja padiktuoja. Moteris sušunka „Greičiau“. Moteris verkia, nurodo, kad medikai nereikalingi, prisistato O. P.vardu. Operatorei paklausus ar yra ginklų, pranešėja nurodo, kad nežino. Operatorė pasitikslina, kas ką nori užmušti, pranešėja nurodo, kad vyras nori ją užmušti (3 t., b. l. 33-35).
Iš asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėjus O. P.plaukuotoje galvos dalyje, dešinėje pusėje rastos raudonos kraujosruvos. Kaktos dešinėje, virš antakio raudonos spalvos taškeliai - kraujosruvos, patinimas; kaktos kairėje raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują; raudonos dėmės ant kairiojo antakio. Nosis patinusi. Kairys skruostas paraudęs ir patinęs. Dešinys skruostas patinęs, matosi raudonos kraujosruvos. Raudonos kraujosruvos ant dešinio smilkinio. Viršutinė lūpa patinusi. Ant dešinės plaštakos raudonos spalvos dėmės, įdrėskimas. Ant kairės rankos abiejų paviršių raudonos spalvos dėmės (3 t., b. l. 67-74).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 47/2021 nustatyta, kad apžiūrėjus O. P. rastos poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje pusėje, nosies nugarėlės ir šaknies srityje, kairės akies vokų vidiniame kampe ir paakyje bei dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje. Sužalojimai galėjo gautis suduodant kumščiais ir spiriant - mažiausiai keturiais poveikiais. Dešinės plaštakos nugarinio paviršiaus kraujosruva galėjo atsirasti ginantis, prisidengiant ranka nuo smūgių veidą. Poodinės kraujosruvos sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (3 t., b. l. 78).
Iš nutarimo administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad 2021 m. sausio 15 d. V. P.nubaustas administracine tvarka už 2021 m. sausio 9 d. (duomenys neskelbtini). išdaužtus namelio 100 Eur vertės langų stiklus. Bauda sumokėta (3 t., b. l. 186-190).???
Motyvuojamoji dalis
Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. P. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos: pagal 165 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis neteisėtai atvirai prieš savininko valią įsibrovė į kito žmogaus gyvenamąjį namą; pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis mušdamas žmogų sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį; pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį bei grasino jį nužudyti.
Skiriant bausmę kaltinamajam V. P. atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė 4 tyčinius nesunkius nusikaltimus.
Kaltinamasis anksčiau teistas 5 kartus, iš kurių 3 smurtiniai nusikaltimai, dabar padarė 3 smurtinius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir gailisi, sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad 2 nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei būdamas recidyvistas. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos BK 165 straipsnio 1 dalį ir paskirti 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį už 2020 m. gruodžio 20 d. veiką ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį už 2021 m. sausio 9 d. veiką ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes pagal BK 165 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį bei pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį subendrinti apėmimo būdu ir dalinio sudėjimo būdu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nustatyti bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens, panaikinti.
Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Į bausmės laiką įskaityti laikinuose sulaikymuose išbūtą laiką nuo 2020 m. gruodžio 21 d. 10:34 val. iki 2020 m. gruodžio 22 d. 13:39 val. ir nuo 2021 m. sausio 9 d. 06:30 val. iki 2021 m. sausio 10 d. 11:08 val. bei suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. sausio 10 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Daiktinius įrodymus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (2021 m. sausio 13 d. kvitas Nr. 039494), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.