Utenos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Glaskek LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Anrestas“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB ,,Glaskek LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB ,,Anrestas“ 10272,89 Eur įsiskolinimą, 369,81 Eur delspinigių, 8 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 420 Eur bylinėjimosi išlaidas. Prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, o iš sutarčių turinio nustatyta, kad reikalavimas kilęs iš statybos rangos sutarčių nevykdymo, ieškovo prašymas tenkintinas, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis, CPK 427 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovės UAB ,,Glaskek LT“ ir atsakovės UAB ,,Anrestas“ prievoliniai santykiai atsirado 2018-06-21 statybos rangos sutarties Nr. 2018-06-21, 2018-08-30 statybos rangos sutarties Nr. 2018/08/30, statybos rangos sutarties Nr. 2018/12/18 su 2019-02-26 papildomu susitarimu pagrindu (CK 6.681 straipsnis) (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l. 13-15, 26-32, 33-38, 46-51). Vadovaujantis 2018-06-21 statybos rangos sutarties Nr. 2018/06/21 2.1. punktu ieškovė UAB ,,Glaskek LT“ atliko statybos rangos darbus, t. y. daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), plastikinių balkonų ir jų praplatinimų pagaminimą ir sumontavimą (e. b. l. 33-38). Vadovaujantis 2018-08-30 statybos rangos sutarties Nr. 201/08/30 2.1. punktu ieškovė UAB ,,Glaskek LT“ atliko daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), plastikinių langų ir tambūro durų pagaminimo ir sumontavimo darbus (e. b. l. 26-32). Vadovaujantis 2018-12-18 statybos rangos sutarties Nr. 2018/12/18 2.1. punktu ieškovė UAB ,,Glaskek LT“ atliko daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), plastikinių langų ir palangių pagaminimo ir sumontavimo darbus (e. b. l. 46-51).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Ieškovė UAB ,,Glaskek LT“ atliktų darbų aktais Nr. I ir Nr. II perdavė atliktus darbus objekte – ,,daugiabutis gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini)“, o atsakovė UAB ,,Anrestas“ pasirašydama juos priėmė (CK 6.694 straipsnio 4 dalis) (e. b. l. 19, 39, 45). Ieškovė UAB ,,Glaskek LT“, vadovaudamasi 2018-06-21 statybos rangos sutartimi ir atliktų darbų aktais Nr. I ir Nr. II, pateikė atsakovei UAB ,,Anrestas“ apmokėjimui 2018-08-27 PVM sąskaitą - faktūrą GLP Nr. 00915 6015,53 Eur sumai (e. b. l. 18) ir 2018-10-31 PVM sąskaitą – faktūrą GLP Nr. 00946 17760,51 Eur sumai (e. b. l. 52). Atsakovė UAB ,,Anrestas“ pagal 2018-10-31 PVM sąskaitą – faktūrą GLP Nr. 00946 liko skolinga 6087,40 Eur.

Ieškovė UAB ,,Glaskek LT“ atliktų darbų aktu Nr. I perdavė atliktus darbus objekte – ,,daugiabutis gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini)“, o atsakovė UAB ,,Anrestas“ pasirašydama juos priėmė (e. b. l. 8, 21) bei atliktų darbų aktu Nr. II, vadovaujantis CK 6.694 straipsnio 4 dalimi, vienašališkai perdavė atliktus darbus objekte – ,,daugiabutis gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini)“ (e. b. l. 6). Ieškovė UAB ,,Glaskek LT“, vadovaudamasi 2018-08-30 statybos rangos sutartimi ir atliktų darbų aktais Nr. I ir Nr. II, pateikė atsakovei UAB ,,Anrestas“ apmokėjimui 2018-11-06 PVM sąskaitą – faktūrą GLP Nr. 00948 1153,24 Eur sumai (e. b. l. 20) bei 2019-01-15 PVM sąskaitą – faktūrą GLP Nr. 00972 1084,41 Eur sumai (e. b. l. 5,22). Atsakovė UAB ,,Anrestas“ pagal 2018-11-06 PVM sąskaitą – faktūrą GLP Nr. 00948 ir 2019-01-15 PVM sąskaitą – faktūrą GLP Nr. 00972 liko skolinga 1575,65 Eur.

Ieškovė UAB ,,Glaskek LT“ atliktų darbų aktais Nr. I ir Nr. II perdavė atliktus darbus objekte – ,,daugiabutis gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini)“, o atsakovė UAB ,,Anrestas“ pasirašydama juos priėmė (e. b. l. 10, 16, 24, 44). Ieškovė UAB ,,Glaskek LT“, vadovaudamasi 2018-12-18 statybos rangos sutartimi, 2019-02-26 papildomu susitarimu ir atliktų darbų aktais Nr. I ir Nr. II, pateikė atsakovei UAB ,,Anrestas“ 2019-02-21 PVM sąskaitą – faktūrą GLP Nr. 00976 948,25 Eur sumai (e. b. l. 23) bei 2019-04-11 PVM sąskaitą – faktūrą GLP Nr. 00985 2644,63 Eur sumai (e. b. l. 43). Atsakovė UAB ,,Anrestas“ pagal 2019-04-11 PVM sąskaitą – faktūrą GLP Nr. 00985 liko skolinga 2609,84 Eur.

Iš viso UAB ,,Anrestas“ skola pagal ieškovės UAB ,,Glaskek LT“ pateiktas PVM sąskaitas – faktūras yra 10272,89 Eur.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovė UAB ,,Anrestas“, nesilaikydama statybos rangos sutartyse numatytos PVM sąskaitų – faktūrų apmokėjimo tvarkos, t. y. apmokėti už atliktus darbus per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros pasirašymo dienos, laikoma pažeidusia prievolę.

Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas dėl 10272,89 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.681 straipsnis, 2018-06-21 statybos rangos sutartis Nr. 2018/06/21, 2018-08-30 statybos rangos sutartis Nr. 2018/08/30, 2018-12-18 statybos rangos sutartis Nr. 2018/12/18 su 2019-02-26 papildomu susitarimu).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovas paskaičiavo, kad pagal 2018-10-31 PVM sąskaitą – faktūrą GLP Nr. 00946 delspinigių suma – 219,14 Eur (6087,40 Eur, 0,02 proc. už 180 dienų); pagal 2018-11-06 PVM sąskaitą – faktūrą GLP Nr. 00948 ir 2019-01-15 PVM sąskaitą – faktūrą GLP Nr. 00972 delspinigių suma – 56,72 Eur (1575,65 Eur, 0,02 proc. už 180 dienų); pagal 2019-04-11 PVM sąskaitą – faktūrą GLP Nr. 00985 delspinigių suma – 93,95 Eur (2609,84 Eur, 0,02 proc. už 180 dienų). Iš viso 369,81 Eur delspinigių. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas dėl netesybų pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 369,81 Eur delspinigių teismine tvarka už prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 2018-06-21 statybos rangos sutartis Nr. 2018/06/21, 2018-08-30 statybos rangos sutartis Nr. 2018/08/30, 2018-12-18 statybos rangos sutartis Nr. 2018/12/18 su 2019-02-26 papildomu susitarimu).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytų palūkanų dydžio 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi bei atsižvelgiant į fiksuotą palūkanų normą 2019-01-02 dienai, kuri buvo 0,00 proc. (www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/top_history.en.html), iš atsakovės UAB ,,Anrestas“, kaip ūkio subjekto, priteisiamos 8,00 proc. (8 + 0,00) dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019-11-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė UAB ,,Glaskek LT“ sumokėjo 120 Eur žyminio mokesčio (e. b. l. 41-42), ir turėjo 300 Eur teisinės pagalbos išlaidų (e. b. l. 25, 40, 11-12). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, priteistinos iš atsakovo ieškovui jo turėtos ir leistinais rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 427 straipsniu, CPK 428 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Glaskek LT“, juridinio asmens kodas 302619075, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Anrestas“, juridinio asmens kodas 154147670, 10272,89 Eur (dešimt tūkstančių du šimtus septyniasdešimt du eurus 89 centus) skolos, 369,81 Eur (tris šimtus šešiasdešimt devynis eurus 81 centą) delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 10642,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-11-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, 300 Eur (tris šimtus eurų) teisinės pagalbos išlaidų.

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anrestas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnio 1 dalis).

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

Informuoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę ,,Anrestas“, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Preliminarus sprendimas įsiteisėja jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.