Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B. ir institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Nikolajui Ananjevui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorius, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-12 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius L. B., 2012-04-05 apie 11.30 val., UAB (duomenys neskelbtini), registruotos Kvietinių k., Klaipėdos r., gamybos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), leido nelegaliai dirbti P. G. (dirbo nuo 2012-04-05), R. Ž. (dirbo nuo 2012-04-02), Š. D. (dirbo nuo 2012-03-27), t.y. minėti asmenys dirbo nesudarius darbo sutarties. Tokiais veiksmais įmonės vadovas L. B. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³str. 1d.

Teismo posėdžio metu L. B. patvirtino, kad Š. D. įmonėje pradėjo dirbti nuo 2012-03-27, R. Ž. įmonėje pradėjo dirbti nuo 2012-03-28. Už darbo dieną šiems darbuotojams buvo mokamas po 50 Lt darbo užmokestis. Buvo sutarta dirbti penkias dienas per savaitę. Su šiais darbuotojais darbo sutartis sudaryta nebuvo. L. B. tvirtina, jog nepažįsta P. G., su juo nebuvo tartasi dėl darbo. 2012-04-05, 09.00 val. nelegaliai dirbantiems Š. D. ir R. Ž. buvo duota užduotis kokius darbus jie turi per dieną padaryti. Įmonės teritorijoje P. G. nebuvo. Po to, L. B. darbo reikalais išvažiavo iš įmonės teritorijos. Telefonu jam buvo pranešta apie atliktą patikrinimą dėl ko buvo priverstas grįžti į įmonę. Po patikrinimo išsiaiškino, kad P. G. savavališkai jam nežinant atėjo į įmonės teritoriją pas pusbrolį T. P., kuris dirba įmonėje ir jam padėjo nešioti lentas. Prašo baudos sumokėjimą išdėstyti, motyvuojant sunkia šeimos materialine padėtimi (b.l. 40-41).

L. T. P patvirtino, kad jis dirba UAB(duomenys neskelbtini) nuo 2012-04-05, tą dieną jis parašęs SMS žinutę savo pusbroliui P. G., kad pastarasis padėtų atlikti pavestą darbą. Apie tai įmonės direktoriaus neinformavo (b.l. 51).

Teismo posėdžio metu P. G. patvirtino, kad jis paprašytas T. P. atėjo į įmonę padėti nešioti lentas. Dėl atlygio su T. P. nesitarė. UAB(duomenys neskelbtini) direktoriaus L. B. nepažįsta dėl darbo su juo nesitarė (b.l. 51).

L. R. Ž ir Š. D. prisipažino nelegaliai dirbę UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 52).

Motyvuojamoji dalis

Institucijos surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą atstovas patvirtino, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių, jog įmonės direktorius L. B. leido nelegaliai dirbti P. G. (b.l. 52).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. paaiškino, kad su P. G. nebuvo tartasi dėl nelegalaus darbo įmonėje. Byloje apklausti liudytojai P. G., T. P. patvirtino, kad P. G. savavališkai be įmonės direktoriaus leidimo pateko į įmonės teritoriją ir T. P. padėjo atlikti jam pavestas užduotis. Teismas pripažįsta, jog byloje nebuvo surinkta įrodymų patvirtinančių, kad L. B. buvo leidęs įmonėje nelegaliai dirbti P. G., todėl šioje bylos dalyje dėl P. G. nelegalaus darbo administracinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 41³str. 1d. numato darbdavių ar jų įgaliotų asmenų atsakomybę už nelegalų darbą ir užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. Ši teisės normos dispozicija yra blanketinė ir jos taikymas susijęs su Darbo kodekso normų, apibrėžiančių nelegalaus darbo sampratą, aiškinimu. Individualūs darbo santykiai atsiranda, kai tarp darbuotojo ir darbdavio sudaromas susitarimas dėl tam tikrų sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos DK 93 str. Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p. nustato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai esant Lietuvos Respublikos DK 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, tai yra kai darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas, paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu, dirbamas nesudarius darbo sutarties. Darbo sutarties sudarymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos DK 99 str. Šio straipsnio 3 dalyje suformuluota įsakmi taisyklė, nustatanti, jog darbdavys turi užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių ir išdavus jo tapatybę patvirtinantį dokumentą. Būtini nelegalaus darbo objektyvieji požymiai: 1) asmuo pradėjo dirbti realiai; 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turėjo darbo sutarties požymius, t.y. darbas buvo dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai; 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, liudytojų paaiškinimus, darytina išvada, jog L. B. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1d., sudėtis (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.). LR ATPK 41³ straipsnio 1 dalis numato sankciją – baudą nuo 3000 iki 10 000 litų už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. L. B. dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino, gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau už tokio pobūdžio teisės pažeidimus administracinėn atsakomybėn netrauktas, padėjo teismui išaiškinti visas bylos aplinkybes, augina tris mažamečius vaikus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudą švelnesnę, nei numatyta įstatyme. Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai visiškai bus pasiekti paskyrus L. B. po 1000,00 litų baudą už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį. Prašymas dėl baudos išdėstymo netenkintinas, paskyrus mažesnę baudą nei numato įstatymas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str., padarymą, tai yra jog leido dviem darbuotojams R. Ž. ir Š. D. nelegaliai dirbti UAB (duomenys neskelbtini), pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str., paskirti 2000,00 Lt (dvejų tūkstančių litų) baudą.

L. B. prašymą dėl baudos išdėstymo netenkinti.

Administracinę bylą dalyje dėl P. G. nelegalaus darbo UAB (duomenys neskelbtini) nutraukti, nesant L. B. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

I. L. B, kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.