Alytaus apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėja B. M. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti pareiškėjai įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo J. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

2. Pareiškime nurodė, kad jos tėvas mirė (duomenys neskelbtini), kuris iki mirties nuolat gyveno (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties, praėjus daugiau nei 11 metų, Lietuvos Respublikos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjos tėvo vardu atkurta nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, t. y. į 0,2346 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris viešame registre įregistruotas tik (duomenys neskelbtini). Pareiškėja, kaip įstatyminė įpėdinė, po tėvo mirties turėjo teisę priimti palikimą ir paveldėti mirusio tėvo nekilnojamąjį turtą, bet to nepadarė dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, nes tėvo mirties dieną nebuvo atkurta nuosavybės teisė į minėtą žemės sklypą. Pareiškėjos tėvo mirties dieną nesant atkurtai nuosavybės teisei į nekilnojamąjį turtą, pareiškėja neturėjo teisinio pagrindo realizuoti savo teisės į palikimo priėmimą. Pareiškėja atkreipė dėmesį į tai, kad iki šiol viešame registre yra išlikęs J. Č. vardu registruotas aukščiau minėtas žemės sklypas, kuris nei sutuoktinės V. Č., nei suinteresuoto asmens G. Č. nėra paveldėtas. Nurodytos aplinkybės ir lėmė, kad pareiškėja dėl ne nuo jos nepriklausančių priežasčių ir aplinkybių, įstatymo nustatytu terminu nerealizavo savo teisės į palikimo priėmimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos elgesį, taip pat į tai, kad nėra duomenų, jog atnaujinus pareiškėjai terminą palikimui priimti kiltų neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, pareiškėja, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais prašo jos išvardintas aplinkybes pripažinti svarbiomis ir pakankamomis, jog sudarytų pagrindą praleisto termino palikimui priimti atnaujinimui.