Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-613-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00561-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.

2016 m. lapkričio 29 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiamas V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo vaiko interesais, nes 2016 m. lapkričio 20 d., 18.06 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 3,52 promilių girtumas, mažamečio sūnaus D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, konfliktavo su neblaivia sugyventine vaiko mama V. J., taip kėlė triukšmą, demonstravo amoralų elgesį, sukūrė žalingą socialinę aplinką, bei trukdė mažamečiui visapusiškai ir harmoningai vystytis, tokiais savo veiksmais pažeidė vaiko teises ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1996 m. kovo 14 d. Nr. 1-1234 8 straipsnio l dalies 1 punktą, 43 straipsnio 2 dalies ir 57 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą, gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Prašymų nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant negauta.

Pažymėtina, kad tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvai turi pareigą tinkamai panaudoti valdžią vaiko atžvilgiu, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiant vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas. Šią įstatymo norma detalizuoja Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 punkto, 8 straipsnio 1 punkto, 21 straipsnio 1 dalies nuostatos.

Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Už netinkamą tėvų valdžios panaudojimą tėvai traukiami administracinėn atsakomybėn.

Teismas išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyręs byloje esančią rašytinę medžiagą: 2016 m. lapkričio 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK vyresniosios tyrėjos 2016 m. lapkričio 20 d. tarnybinį pranešimą; 2016 m. lapkričio 20 d. vaiko perdavimo ir priėmimo aktą; alkotesterio parodymus, kurie patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 20 d. 19.30 val. V. M. nustatytas 3,52 promilių neblaivumas; įvykio suvestinės duomenis; D. M. asmens duomenis; 2016 m. lapkričio 23 d. V. J. paaiškinimą, daro išvada, kad V. M. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. M. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. M. pažeidimą padarė neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkiančią aplinkybę.

Teismo vertinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti V. M. padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą, išaiškinant, kad ateityje pakartotinai nepanaudojus tėvo valdžios arba ją panaudojus priešingai vaiko interesams gali būti paskirta administracinė bauda iki 115 Eur.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.