Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S. G., išnagrinėjusi E. S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. G., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. birželio 25 d. 20 val. 20 min., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), esančiame kieme, būdamas girtas, nustatytas 2,89 promilių girtumas, iš plastmasinio butelio, gėrė „Šnekorių“ alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais E. S. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

E. S. G. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2015 m. birželio 25 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-32961582-15. E. S. G. į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie E. S. G. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą ir vietą, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką E. S. G. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. S. G. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

E. S. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, informacija iš nacionalinių registrų ir tarptautinių sistemų, E. S. G. asmens duomenimis, policijos pareigūno J. A. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, kuriuo 2015 m. birželio 25 d. 20 val. 53 min. E. S. G. nustatytas sunkus (2,89 promilių) girtumo laipsnis, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. S. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

E. S. G. praeityje daugybę kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, keturios iš kurių paskirtos už per metus analogiškų teisės pažeidimų padarymą, jis oficialiai niekur nedirba, anksčiau paskirtų baudų nemoka. Byloje nėra duomenų, jog pažeidėjas turi nepilnamečių vaikų ir kitų išlaikytinių. Bylos duomenimis spręstina, kad pažeidėjas yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, darbo biržoje neregistruotas. Už analogiškų pažeidimų padarymą jau buvo baustas administracine tvarka, paskutinį kartą baustas 2015 m. birželio 10 d., šį pažeidimą padarė praėjus keletui dienų po paskutinės nuobaudos skyrimo. Aptartos aplinkybės rodo, kad E. S. G. nesilaiko įstatymų bei negerbia bendro gyvenimo taisyklių, daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, nekritiškas savo veiksmų atžvilgiu, t. y. anksčiau jam skirtos piniginės baudos buvo neefektyvios, nesulaikė nuo naujų analogiškų administracinių teisės pažeidimų darymo. Todėl, vertinant ankstesnį pažeidėjo elgesį, šio konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, jo pavojingumo laipsnį, siekiant prevencijos ir nubaudimo tikslų, skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - administracinis areštas. Duomenų, kad E. S. G. negalėtų atlikti jam skirtinos nuobaudos nėra. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. S. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. padarymą, nubausti 5 (penkių) parų administraciniu areštu.

Nutarimo vykdymą, jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią, nutarimui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo E. S. G. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismą.