Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2015-01-25 d., 20.30 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme būdamas neblaivus (1,49 prom.) viešoje vietoje sukėlė muštynes, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, vedamas į tarnybinį automobilį priešinosi, stumdėsi rankomis bei spardėsi kojomis, taip aktyviais veiksmais bandydamas išvengti sulaikymo. Pristatytas į komisariatą toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, į pareigūnų teisėtus reikalavimus apsiraminti nereagavo.

Teisme D. M. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad turėjo šunį, kurio neteko. Tai jį privertė išgerti, buvo stresas. atvažiavęs pas draugą išgėrė. Jis nepamena, kaip iš draugo išėjo, kaip atvažiavo policija. Pamena tik jau įvykius komisariate, kai jam norėjo nusegti grandinėlę. Pripažįsta galėjęs keiktis, stumdyti pareigūnus.

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės patrulių V. B., V. V., postinio R. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad atvykus adresu Verkių g. 1 į juos kreipėsi pranešėjas P. R. ir J. P., kurie nurodė kieme ant žemės sėdintį akivaizdžiai neblaivų vyrą, kuris prieš pora minučių jiems sėdint automobilyje priėjo prie automobilio ir pradėjo daužytis į vairuotojo pusės stiklo langą. P. R. išlipus iš automobilio ir bandant nutraukti minėto vyro veiksmus, jis be jokios priežasties trenkė R. ranka į veidą. Visa tai pamačiusi J. P. pribėgo prie minėto vyro bei, norėdama apsaugoti P. R. nuo didesnių sužalojimų, papurškė minėtam vyrui dujų į veidą. Priėjus prie ant žemės sėdinčio vyro ir bandant sužinoti įvykio aplinkybes, vyrais keikėsi nurodytais necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus vyro nesikeikti ir elgtis mandagiai vyras į tai nereagavo, o toliau keikėsi girdint jiems ir kitiems praeiviams. Vyrui buvo paaiškinta, kad dėl savo neteisėtos veikos jis yra sulaikomas bei bus pristatomas į policijos komisariatą. Vedant vyrą link tarnybinio automobilio vyras staiga pradėjo stumdytis rankomis, bandydamas ištrūkti iš jų rankų, sodinant į automobilį įsikabino į tarnybinio automobilio duris, pradėjo mosikuoti rankomis bei spardytis kojomis, bandydamas pataikyti bet kuriam iš jų į kojas ir taip išvengti sulaikymo. Buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „TASER“. Laikymo sulaikymo patalpose spardė bei trankė grotas, trukdydamas budėtojų dalies darbui, į reikalavimus nusiraminti neragavo, todėl buvo paguldytas ant suoliuko, uždedant spec. priemones (b. l . 2, 4, 7).

Iš P. R. bei J. P. paaiškinimų matyti, kad išėjus iš namų sutiko girtą vyrą, sėdintį. Būdami prie laiptinės durų išgirdo, kad jis leidžiasi laiptais, sustojo palaikyti durų ir palaukti, kol nepažintas išeis iš laiptinės. Nuėjo link mašinos, užkūrė variklį, užrakino duris, vyras stvėrė už rankenos ir pradėjo ją plėšti, neatidaręs pradėjo daužyti mažiną. P. R. išjungė variklį ir užrakinęs duris išlipo iš mašinos, vyras stvėrė už striukės atlapų ir nesuprantamai kažką murmėjo, P. R. jį nustūmė nuo savęs ir jis jam trenkė. Tada pradėjo grumtis. J. P. panaudojo dujas. Visa tai įvyko Verkių g. 1, Vilnius (b. l. 8, 9).

Alkotesterio kvito duomenimis, D. M. 2015-01-25 d. 21.24 val. nustatytas 1.49 prom. girtumas, 2015-01-26 d. 2.14 val. nustatytas 1.16 prom. girtumas (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad D. M. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad viešoje vietoje elgėsi chuliganiškai, nes keikėsi necenzūriniais žodžiais, sukėlė muštynes, taip pat dėl to, kad įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei aktyviais veiksmais bandydamas išvengti sulaikymo pareigūnams pasipriešino. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės patrulių V. B., V. V., postinio R. K. tarnybiniai pranešimai, P. R., J. P. nurodytos aplinkybės, alkotesterio kvito duomenys, dalinis paties D. M. prisipažinimas.

D. M. veika dėl viešosios tvarkos pažeidimo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. nurodytą pažeidimą. D. M. veika dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams atitinka Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 187 str. 1 d. nurodytą pažeidimą. D. M. veika dėl policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo ir jų įžeidimo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d. nurodytą pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad D. M. gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus D. M. padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas D. M. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, vedęs, nedirbantis. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas D. M. už padarytus pažeidimus skiria sankcijose numatytas pinigines baudas, artimas sankcijos vidurkiui.

Atsižvelgiant į D. M. prašymą ir sutikimą, jo sunkią materialinę padėtį – šiuo metu nedirba, pajamų ar santaupų neturi, gyvena kartu ir yra išlaikomas žmonos – siekiant užtikrinti nuobaudos įvykdymo realumą paskirtą baudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. teismas pažeidėjui keičia nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso :

- 174 str. skirti 70 (septyniasdešimties) eurų dydžio baudą;

- 187 str. 1 d. skirti 280 (dviejų šimtų aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą;

- 187 str. 2 d. skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus D. M. skirti 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. paskirtą 300 eurų dydžio baudą pakeisti 51 (penkiasdešimt vienos) valandos nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per tris mėnesius nuo pasiuntimo atlikti darbus dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą