Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2021 m. sausio 23 d. 13 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau - Nutarimas) laikotarpiu, artimai kontaktavo, būdamas svečiuose kartu su kitos šeimos ir (ar) namų ūkio asmenimis bei gyvenamojo namo kambaryje vartojo alkoholį kartu su D. V., L. D. ir A. V., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8. L papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalį. A. K. taip pat nevykdė policijos pareigūnų Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Mariaus Baltikausko, bei Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Roberto Petkaus teisėtų reikalavimų nusistatyti neblaivumą, nusiraminti, A. K. sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi, t. y. stangino rankas, buvo nusiteikęs agresyviai, mosikavo rankomis. Taip pat įžeidinėjo policijos pareigūnus Marių Baltikauską ir Robertą Petkų, einančius jiems pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo pareigas, vadindamas juos „kūrvos, gaidžiai, eikit nachui“, tokiais veiksmais pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą. A. K. savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole esančiame rašytiniame paaiškinime A. K. nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka, gailisi. Buvo neblaivus, todėl policijos pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais. Sutinka, kad nesilaikė Lietuvoje paskelbto karantino sąlygų ir kartu su kaimynais vartojo alkoholinius gėrimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, asmeniškai pasirašant administracinio nusižengimo protokole. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. K. kaltė, be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5), į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 6), ir kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog A. K. savo veiksmais pažeidė ANK 508 straipsnio 1 dalį. Tačiau teismas pažymi, jog ANK 508 straipsnis į atskiras dalis nėra skirstomas. Kadangi tai nekeičia kaltinimo esmės, todėl pašalinama iš kaltinimo nurodyta ANK 108 straipsnio 1 dalis ir A. K. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 508 straipsnį.

Kadangi administracinio nusižengimo byloje įrodyta, kad A. K. karantino metu artimai kontaktavo su kitos šeimos namų ūkio nariais tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, taip pat nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų reikalavimų pasitikrinti blaivumą, nusiraminti, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi, t. y. stangino rankas, buvo nusiteikęs agresyviai, mosikavo rankomis, įžeidinėjo policijos pareigūnus einančius jiems pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo pareigas, vadindamas juos „kūrvos, gaidžiai, eikit nachui“, tokiais savo veiksmais pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą todėl veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį ir 508 straipsnį.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus, gailisi dėl savo poelgių (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis) ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Pažeidėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnyje ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį – 500 Eur (penkių šimtų eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalį – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 21127880066.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.