Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. F. pareiškimą dėl nuosavybės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja A. F. kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – pastatą - Malūną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad pareiškėja A. F. nuo 1983-07-21 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Vėliau, ryšium su (duomenys neskelbtini) reorganizacija į (duomenys neskelbtini), buvo perkelta darbui į (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) reorganizavus į (duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini)), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), tęsė (duomenys neskelbtini) pareigose malūno pastate (toliau - Malūnas), esančiame (duomenys neskelbtini).

Malūną pastatė ir savo apskaitoje turėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai, kaip (duomenys neskelbtini) darbuotojai, tuomet buvęs (duomenys neskelbtini) pirmininkas E. V., maždaug 2000 metais, pasiūlė išpirkti minėtą Malūną asmeninėn nuosavybėn. Malūnas buvo įkainuotas 800 litų suma. Už Malūną pareiškėja atsiskaitė turimais pajais (iš jų buvo išskaičiuota Malūno kaina). Aplinkybę, kad už Malūną buvo išskaičiuojama iš pajų, patvirtina iš 2024-03-21 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos gauti archyvo dokumentai (1993-02-24 protokolas parduoti pastatus, tame tarpe minėtą Malūną, siekiant susigrąžinti pajus).

Jokia pirkimo - pardavimo sutartis tarp mūsų sudaryta nebuvo, tiesiog iš pareiškėjos buvo išskaičiuoti pajai ir ji pradėjo naudotis Malūnu kaip savo. Mokėjimo už Malūną pajais dokumentų aš neišsaugojo, jie per tiek metų pasimetė.

Pareiškėja nuo 2000 metų naudojasi Malūnu kaip savo, atvirai, teisėtai, sąžiningai, nepertraukiamai. Po (duomenys neskelbtini) likvidavimo, vykdo veiklą Malūne pagal verslo liudijimą. Į Malūną atvažiuodavo žmonės iš visos apskrities.

Nuo 2002-06-28 (duomenys neskelbtini)pirmininko E. V. pareiškėja buvo atleista iš darbo, ryšium su bendrovės veiklos užbaigimu.

Pareiškėjos vardu Malūno objektui, esančiam (duomenys neskelbtini) (sutartyje statinys pavadintas tvartu) su elektros energijos tiekėju AB “Rytų skirstomieji tinklai“ 2003-01-09 buvo sudaryta elektros energijos tiekimo - vartojimo sutartis (mokėtojo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)). Savo lėšomis įrengė Malūne elektros energijos skaitliuką. Sąskaitos už elektros energijos tiekimą Malūnui yra gaunamos pareiškėjos vardu, jos gyvenamosios vietos adresu ir ji jas apmoka.

Taip pat, šiais metais užsakė ir apmokėjo Malūno kadastrinius matavimus, ir tuomet jam buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat, pareiškėjos iniciatyva, pagal Šalčininkų rajono savivaldybės mero potvarkį objektui - Malūnui, buvo suteiktas tikslus adresas: (duomenys neskelbtini).

Iš Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos 2024-03-21 rašto „Dėl duomenų pateikimo“ seka, kad dokumentų, jog Malūnas pareiškėjai buvo oficialiai parduotas archyve nerasta. Rašte taip pat nurodoma, kad Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos archyvui nėra perduoti 2000 metų protokolai. Kas patvirtina, jog oficiali Malūno pirkimo - pardavimo tarp pareiškėjos ir (duomenys neskelbtini) sutartis sudaryta nebuvo, todėl nuosavybės teises į daiktą gali įgyti tik įgyjamosios senaties pagrindu..

Pastatas - Malūnas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra privačios nuosavybės teisės objektas, nėra valstybei ar savivaldybei priklausantis turtas. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) jau nebevykdo veiklos, o jos buvęs pirmininkas E. V. mirė (duomenys neskelbtini).

Malūno įsigijimo nuosavybėn metu buvo ištekėjusi už M. F., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sutuoktinis M. F. mirė (duomenys neskelbtini). Jo palikimą pareiškėja priėmė, tačiau jis neišlaikė šiame pareiškime minimo Malūno kaip priklauso pagal įstatymą 10 metų laikotarpį, kadangi maždaug po 8 metų nuo Malūno įsigijimo - mirė. Dėl šių priežasčių prašo pripažinti jai asmeninės nuosavybės teisę į daiktą.

Nuo 2000 metų iki dabartinio laiko pareiškėja sąžiningai įgijo bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo pastatą - Malūną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ji gyvenu tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime kur yra Malūnas. Jos gyvenamoji vieta nuo Malūno yra maždaug 500 m atstumu.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui ir bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos prašo pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo Šalčininkų rajono savivaldybės administracija per nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad malūnas, kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas, taip pat nėra įregistruotos nuosavybės teisės į jį. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nesuformuotas, nuosavybės teisės į minėtą žemės sklypą neįregistruotos.

Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos 2024-03-14 rašte Nr. G (514 MR)-1944 nurodyta, kad dokumentų, jog malūnas pareiškėjai buvo oficialiai parduotas archyve nerasta, taip pat nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) 1990-1992, 1998-2000 metų protokolai Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai perduoti nebuvo.

Iš (duomenys neskelbtini) darbo knygelės matyti, kad pareiškėja A. F. (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuo 1983-07-21 ir buvo atleista iš pareigų 2002-06-28.

Iš elektros energijos tiekimo – vartojimo sutarties su buitiniu vartoju Nr. 861684, matyti, kad pareiškėja su elektros energijos tiekėju AB „Rytų skirstomieji tinklai“ 2003-01-09 sudarė elektros energijos tiekimo - vartojimo sutartį, o į bylą pateikti mokėjimo kvitai, patvirtina, kad apreiškėja apmokėjo sunaudotos elektros energijos sąskaitas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad pareiškėja A. F. apytiksliai 2000 metais įsigijo malūną asmeninėn nuosavybėn. Pareiškėja daugiau kaip 20 metų teisėtai, sąžiningai, atvirai bei nepertraukiamai valdo šį pastatą. Pareiškėja moka komunalinius mokesčius už minėtam nekilnojamajam turtui teikiamas paslaugas. Jokių asmenų nuosavybės teisės į šiuos pastatus nėra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Šalčininkų rajono savivaldybės administracija nėra šių nekilnojamojo turto objektų savininkė, taip pat nurodė, kad jai nebuvo perduoti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 1990-1992, 1998-2000 metų protokolai. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas taip pat nepateikė duomenų, kad pastatas – malūnas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausytų valstybei. Per visą nekilnojamojo turto objekto valdymo laikotarpį pretenzijų dėl valdomo turto A. F. niekas nepareiškė. Kitų galimų pretendentų dėl teisių į pareiškėjos valdomą turtą neatsirado ir teismui CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka paskelbus apie bylos nagrinėjimą specialiame interneto tinklalapyje.

Teismas pažymi, kad nuosavybės teisė į pastatus įgyjamosios senaties būdu atsiranda suėjus 10 metų nekilnojamojo daikto teisėto valdymo terminui (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos teigimu ji 2000 metais įsigijo pastatą – malūną, esantį (duomenys neskelbtini). Tiksli ginčo pastato valdymo pradžios data byloje nėra nustatyta, todėl nesant tikslių duomenų apie pastato valdymo pradžią, šia data laikytina artimiausių metų pirmoji diena, t. y. 2001-01-01.

Taigi apibendrindamas išdėstyta teismas pripažįsta, kad A. F. (duomenys neskelbtini)., esantį nekilnojamąjį daiktą, t. y. pastatą - malūną, unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo sąžiningai, taip pat sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo šį nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, byloje neįrodyta, kad ginčo turtas priklausytų kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise, per visą valdymo laikotarpį ginčo turto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktus, bet nė karto šia galimybe nepasinaudojo, todėl atsižvelgdamas į išdėstyta ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti faktą, kad pareiškėja A. F. pagal įgyjamąją senatį nuo 2001-01-01 įgijo nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini), esantį nekilnojamąjį daiktą, t. y. pastatą - malūną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, kad A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį nuo 2001-01-01 įgijo nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini), esantį nekilnojamąjį daiktą, t. y. pastatą - malūną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Fakto nustatymas reikalingas nuosavybės teisių įregistravimui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.