Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei,

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – O. P. atstovei advokatei J. B.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – O. P. (atstovaujama advokatės),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – R. P. ir asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – O. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme priimtas pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas, kuriuo prašoma: 1) O. P. pripažinti neveiksnia/ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjime būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje; taip pat nustatyti O. P. globą ir paskirti jos globėju ir turto administratoriumi R. P..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausęs pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens R. P. paaiškinimus, nustatė, kad O. P. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius 2023 m. kovo 9 d. išdavė sprendimą dėl vidutinių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. STS-1405 ir specialiųjų poreikių sprendimą Nr. STS-1404. Jai nuo 2023 m. vasario 23 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. O. P. diagnozuota (duomenys neskelbtini) Iš pateiktos O. P. asmens sveikatos istorijos žinoma, kad ji daug metų yra gydoma dėl (duomenys neskelbtini), 2023 m. jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Duomenų apie jos psichikos sveikatą pateiktoje asmens sveikatos istorijoje nėra. Civilinėje byloje pateiktame 2023 m. liepos 21 d. išraše iš O. P. medicinos dokumentų nurodyta, kad „pas psichiatrus nukreipta 2023 m. vasario 14 d. Buvo konsultuota psichologo, MMSE - 10 balų, sunkus kognityvinių funkcijų sutrikimas. Blesedo demencijos skalė - 17,5 balo, vidutinis pablogėjimas. Užpildyta forma ir išsiųsta į NDNT 2023 m. vasario 21 d.. Paskirtas gydymas memantinu. Daugiau įstaigoje nesilankė“, konstatuotas diagnozė: (duomenys neskelbtini) (medicininiai dokumentai, 2023 m. lapkričio 21 d. teismo posėdžio garso įrašas).

6. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos R. S. 2023 m. gegužės 19 d. išvadoje Nr. 156 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad vertinimo metu O. P. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kt.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisinių santykių sritis; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju; darbo teisinių santykių sritis; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje (b. l. 7-9).

7. Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2023 m. spalio 24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl O. P. psichinės būklės nurodyta: „ <...> Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad O. P. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja sulėtėjęs, neproduktyvus mąstymas, itin ryškus kognityvinis defektas (MMSE - 4 balai), skurdžios emocijos, agrafija (sutrikęs gebėjimas rašyti), akalkulija (sutrikęs gebėjimas skaičiuoti) bei apraksija (sutrikusi tikslinga, valinga veikla). Ji yra dezorientuota laike, vietoje ir savyje, praradusi kasdienio gyvenimo įgūdžius, negeba disponuoti nei savo pajamomis, nei turtu. O. P. socialinis ir buitinis savarankiškumas visiškai sutrikęs, ji negali pasirūpinti savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. Įvertinus tai, kas išdėstyta, O. P. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl buitinės ir socialinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. <...>“. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad O. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; politinių ir pilietinių teisių įgyvendinimo sritis (kandidatavimas, balsavimas ir pan.) (b. l. 40-42). Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, išskyrus Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2023 m. gegužės 19 d. išvados Nr. 89 kurioje nurodyta, kad O. P. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir lct.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisinių santykių sritis; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju; darbo teisinių santykių sritis; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje. Teismo vertinimu teismo psichiatrijos ekspertizės, kurią atlieka teismo psichiatras ekspertas, metu naudojami ekspertinio tyrimo metodai yra patikimesni, padedantys išsamiau atskleisti asmens psichinės sveikatos būklę nei socialinio darbuotojo vertinimas. Todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.

8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

9. Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (teisinis kriterijus). Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo pirmiausia turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat būtina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatą ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

10. Iš byloje esančių duomenų (aptartų sprendimo 5-7 pastraipose) visumos spręstina, kad O. P. diagnozuota (duomenys neskelbtini) – lemia jos nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, todėl pripažintina, kad neapribojus jos veiksnumo tam tikrose srityse, jos interesams kiltų grėsmė. Atsižvelgiant į 2023 m. spalio 24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2023 pateiktas išvadas, bei kitus byloje esančius duomenis, O. P. pripažintina neveiksniu šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; taip pat O. P. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (CK 2.10 straipsnis) (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

11. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti ir surinkti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo O. P..

12. Pripažinus O. P. neveiksnia srityse, nurodytose sprendimo 10 pastraipoje, jai šiose srityse nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

13. Pareiškėjas prašo paskirta O. P. globėju jos sūnų R. P. (b. l. 3). Remiantis pareiškėjo, suinteresuoto asmens R. P. paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. P. yra O. P. sūnus, kuris mama rūpinasi jau keletas metų (b. l. 2, 1-3; 2023 m. lapkričio 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 07 sek. – 4 min. 49 sek., 12 min. 36 sek. – 13 min. 23 sek.). Teismo posėdžio metu R. P. patvirtino, kad jis ir toliau nori ir sutinka rūpintis savo mama, būti jos globėju (2023 m. lapkričio 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 13 sek. – 11 min. 00 sek., 13 min. 30 sek. – 13 min. 45 sek.). R. P. turi sąlygas globoti motiną. Jo sveikatos būklė leidžia jai vykdyti globėjo pareigas (b. l. 7). R. P. yra nepriekaištingos reputacijos: bylos duomenimis jis neteistas (b. l. 26), administracine tvarka nebaustas (b. l. 27). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti O. P., nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, O. P. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikusi (b. l. 25).

14. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių R. P. skirti O. P. globėju, priešingai – manytina, kad R. P. sugebės tinkamai vykdyti savo mamos O. P. globėjo pareigas, nes faktines globėjos pareigas jis vykdė iki šiol ir duomenų, kad jis šias pareigas būtų vykdęs netinkamai, nėra. Todėl R. P. skirtinas O. P. globėju tose srityse, kuriose O. P. pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

15. Asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad O. P. turi šį jai priklausantį turtą: žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)); statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)); statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat O. P. yra mokamos lėšos, kurias reikia administruoti, todėl konstatuojama, kad turto administratorius nagrinėjamu atveju yra reikalingas, ir juo skirtinas R. P..

16. R. P. išaiškintinos jo kaip globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, jis turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų, o jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1, 3 ir 4 dalys). Iš administruojamo turto gautų pajamų administratorius turi teisę: 1) sumokėti draudimo įmokas, susijusias su administruojamu turtu; 2) apmokėti turto remonto ir išlaikymo išlaidas; 3) sumokėti turto mokesčius; 4) panaudoti dalį turto amortizaciniams atskaitymams; 5) vykdyti kitas su turto administravimu susijusias prievoles (CK 4.249 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.); 6) pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (kandidatavimas, balsavimas, kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, įskaitant asmens tapatybės dokumentų atsiėmimą, ir kt.).

Nustatyti O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Paskirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini) , O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), globėju srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Paskirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti VšĮ Vilkaviškio PSPC O. P. ambulatorinę asmens sveikatos istoriją, 1 vnt.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.