Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo S. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 1 d. nutarimą Nr. 95-127 taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2010-02-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį 291 straipsnio 1 dalį, 292 straipsnio 3 dalį, 227 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 291 straipsnio 1 dalį, 292 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 5 dalį 228 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2012-06-28, jos pabaiga – 2016-12-25.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 8 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. balandžio 1 d. nutarimą Nr. 95-127 taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nuteistasis S. S. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimą, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nuteistasis nurodo, kad vadovaujantis teisingumo principu, jam turi būti taikomas lygtinis paleidimas, nes jis ne tik atitinka formalius kriterijus, bet tiek jo nusikalstamo elgesio rizika, tiek elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis ateityje nenusikals. Nuteistojo vertinimu, teismas neatsižvelgė į tai, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra itin žema, jis nuteistas už ekonominį, o ne smurtinį nusikaltimą, turi šeimą. Be to, šiuo metu yra atlikęs beveik pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. S. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, S. S. atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte ir 3 dalyje nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės bus atlikęs 2014-09-25, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio metu (2014-03-27) buvo likę mažiau nei šeši mėnesiai iki nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jam atlikus pusę paskirtos bausmės, taip pat nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas S. S. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ir tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, padarytų nusikaltimų pobūdį, veikų pavojingumą, likusią neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino tai, kad, nors S. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, nurodytos jo skunde, dar nesudaro besąlyginio pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo skatintas, mokėsi, rodo, kad jis savo elgesį koreguoja teigiama linkme, tačiau nesudaro absoliutaus pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nagrinėjamu atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra labai didelė – 2 metai 8 mėnesiai 28 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2014 m. kovo 27 d.). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už tyčinius šešis – du nesunkius, du apysunkius ir du sunkius – nusikaltimus, darant nesunkius bei sunkius nusikaltimus nuteistasis veikė kaip organizatorius; apysunkį nusikaltimą – kaip kurstytojas, darytina išvada, kad neatlikta bausmės dalis šiuo metu dar nesudaro pagrindo išvadai, kad bausmės, paskirtos S. S., tikslai bus pasiekti taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės. Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, aukštesnysis teismas daro išvadą, jog nuteistojo S. S. padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas bei likusi neatlikta bausmės dalis dar neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to aukštesnysis teismas konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

Nuteistojo S. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.