Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį informuota tinkamai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č. buvo kaltinama tuo, jog ji 2016-03-14 nuo tiksliai nenustatytos valandos savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) leido girtauti pašaliniais asmenims, kai juose auga jos du nepilnamečiai vaikai K. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. T., gim. (duomenys neskelbtini), bei dar du jos sutuoktinio vaikai. E. Č. buvo kaltinama tokiais veiksmais neapsaugojusi savo dviejų mažamečių vaikų nuo jų vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio, neužtikrino jų teisės į harmoningą vystymąsi.

E. Č., kaip matyti iš paaiškinimo (b. l. 13), nurodė, kad 2016 m. kovo mėn. tikslios dienos nepamena, vakare pas ją į namus atvyko socialinė darbuotoja su policijos pareigūnu. Pas ją namuose buvo J. T., P. B., M. V., S. V.. Ji jiems leido ateiti pas ją į namus ir gerti. Ji tame nemato nieko blogo. Jos vyro A. Č. namuose nebuvo, jis dirbo pas ūkininką. Ji pati buvo negėrusi ir rūpinosi vaikais. Kad pas ją namuose girtauja kiti asmenys, nieko blogo nemato ir dėl to nesigaili.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama. ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesais. Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Taip pat tėvai, remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 11 str., 21 str. 1 d. įtvirtintomis tėvų pareigomis, privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo (6 str. 1 d.), užtikrinti vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi (11 str.), privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (21 str. 1 d.). Visos šios įstatymų nuostatos sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Tačiau iš pateiktos medžiagos nepakanka duomenų, jog E. Č. 2016 m. kovo 14 d. būtų naudojusi tėvų valdžią ar veikusi priešingai vaikų interesams. Priešingai, nustatyta, jog apsilankymo pas Č. tą dieną metu E. Č. buvo blaivi, namuose viduje buvo šilta, buvo pagaminto maisto, maisto atsargų, vaikai tvarkingai aprengti (8 b.l.). Tai yra E. Č. negirtavo, nekėlė konfliktų su kitais asmenims, nebuvo tokio girtumo, kad vien girtumo laipsnis galėjo daryti žalingą poveikį vaikams, vaikai, po policijos pareigūnų, socialinės darbuotojos apsilankymo, buvo palikti šeimoje, pas tą pačią E. Č.. Todėl teigti, kad ji padarė teisės pažeidimą, kuriuo ji yra kaltinama, nėra pagrindo, administracinio teisės pažeidimo byla E. Č. atžvilgiu nutraukiama nesant jos veikoje šio pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Tai, kad kitoje namo pusėje buvo girtaujama (rasti neblaivūs A. Č., M. V., P. B. ir J. T. (tas pats 8 b.l.)), neužtraukia E. Č. atsakomybės pagal ATPK 181 str. 1 d. Neabejotina, kad yra problemų šeimoje, ką patvirtina ir šios šeimos įtraukimas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (7 b.l.), pačios E. Č. paaiškinimai policijos pareigūnams, jos pozicija dėl namuose vartojamo alkoholio, tačiau vien tas faktas nesuponuoja pagrindo taikyti jai administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. Tai gali būti pagrindas taikyti intensyvesnės socialinės pagalbos teikimo šeimai pagrindu ar proceso dėl tėvų valdžios ribojimo pagrindu ar kitų administracinio poveikio priemonių taikymo. Kita vertus, šios bylos kontekste pažymima, kaip matyti iš bylos medžiagos, šeimoje be E. Č. vaikų, auga ir A. Č. vaikai, A. Č. vizito pas Černių šeimą 2016 m. kovo 14 d. buvo rastas visiškai girtas (8 b.l.), kas sudaro pagrindą manyti, jog būtent jis savo elgesiu daro žalingą poveikį vaikams, jeigu jau žiūrėti preciziškai. Tačiau duomenų, jog Institucija būtų surašiusi protokolą šiam asmeniui dėl jo savo tėvo pareigų neatlikimo ar veikimo priešingai vaikų interesams, nei administracinio teisės pažeidimo byloje, nei teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra, nors pagal CK 3.155 str., 3.159 straipsnio nuostatas, pareigą auklėti vaikus ir jais rūpintis turi ne tik motinos, bet ir tėvai, o teisingumo paieškos (ar jo vykdymas negali) būti selektyvus ir priklausomas nuo Institucijos užimtos pozicijos administracinės atsakomybės taikymą inicijuoti tik motinoms.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p. 286-288 str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą E. Č. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., nutraukti nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.