Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2002 m. gruodžio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 4 metų laisvės atėmimo bausme su 1/5 turto konfiskavimu.

2003 m. rugpjūčio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi veika iš BK 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, turto konfiskavimas panaikintas;

3. 2003 m. rugsėjo 23 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. gruodžio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir E. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

4. 2004 m. sausio 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 8 dalimis, subendrinta su 2003 m. rugsėjo 23 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir E. R. paskirta galutinė bausmė – 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo;

5. 2005 m lapkričio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2006 m. vasario 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 149 straipsnio 2 dalį – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. sausio 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir E. R. paskirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo;

6. 2012 m. lapkričio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto bausme;

7. 2013 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. lapkričio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

8. 2013 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. 2013 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

10. 2013 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

11. 2013 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2013 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, 2013 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir E. R. paskirta galutinė bausmė – 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

12. 2013 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2013 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

13. 2016 m. sausio 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams;

14. 2018 m. balandžio 4 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. 2018 m. gegužės 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies, 1 punkto, a) papunkčiu, bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams 15 dienų. 2022 m. rugpjūčio 12 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. R., 2023 m. spalio 31 d. apie 16.46 val., (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 1 vnt. viskio „Woodford reserve“, 0,7 l talpos, 37,95 euro vertės, 1 vnt. spiritinio gėrimo „Bumbu the original rum“, 0,7 l talpos, 37,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Gentelmen Jack“, 0,7 l talpos, 34,95 euro vertės bei atvirai, matant parduotuvės apsaugos darbuotojui, kuris bandė jį sulaikyti, pasišalino iš parduotuvės su paimtomis prekėmis, už jas nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 110,85 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios dienos ir laiko neprisimena, tačiau gali būti 2023 m. spalio 31 d., apie 16.46 val. (duomenys neskelbtini), esančioje „IKI“ parduotuvėje grobė alkoholinius gėrimus. Tuo metu turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms, dėl to jam buvo reikalingi pinigai, pagrobtus butelius vėliau pardavė jam nepažįstamiems asmenims (duomenys neskelbtini) turguje. Tą dieną atėjo į minėtą parduotuvę vienas, tikslu vogti alkoholio butelius, nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė 3 butelius alkoholinių gėrimų, jei gerai prisimena, tai buvo du viskio buteliai ir 1 spiritinis gėrimas. Alkoholio butelius slėpė po savo vilkima striuke. Prieš išeinant iš parduotuvės jį sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris bandė jį sulaikyti, kaip tiksliai tą darė, jis neatsimena, lyg kažką šaukė, buvo suėmęs už rankos, tačiau jis su alkoholio buteliais pasišalino iš parduotuvės, prekių nepateikęs apmokėjimui.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas R. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, pagal darbo grafiką 2023 m. spalio 31 d. nuo 07.15 val. iki 22.20 val. dirbo parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu tikslaus laiko nurodyti negali, kiek prisimena, tai buvo po pietų, stebėjo vaizdo kameras, kur pamatė įtartiną asmenį, kuris daug vaikščiojo po parduotuvės salę, visą laiką kalbėjo telefonu ir nuėjo į alkoholio skyrių. Kiek prisimena, vyras dėvėjo striukę, kuri buvo tamsi. Minėtas vyras jam sukėlė įtarimą ir jis jį pradėjo stebėti per vaizdo kameras. Pamatė, kad vyras eina link išėjimo, o ne prie kasų, tada išėjo iš savo darbo vietos, prie pagrindinių durų ir laukė vyro. Minėtas vyras ėjo tiesiai link jo ir jis jam užstojo kelią ir klausė ką jis nešasi, sakė sustoti ir parodyti, tačiau vyras į jo pasakymą neragavo, jį nustūmė, jis jį sugriebė už rankovės ir vyras išslydo iš rankų ir išbėgo pro lauko duris. Jis vyrui sušuko sustoti, bet jis į pasakymą neragavo ir nubėgo toliau. Apie šį įvykį informavo savo vadovą. Minėto asmens galimai neatpažintų. Mano, kad minėtas vyras suprato, kad jis jį stebėjo ir jis turėjo suvokti, kad daro nusikalstamą veiką, t. y. vagystę.

2024 m. sausio 5 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2023 m. spalio 31 d. apie 16.46 val. iš parduotuvės prekybos salės. Vyras, apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis ir juodais sportbačiais su baltom juostom, nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paima 3 vnt. alkoholinių gėrimų, t. y. 1 vnt. viskio „Woodford reserve“, 0,7 l talpos, 37,95 Eur vertės, 1 vnt. spiritinio gėrimo „Bumbu the original rum“, 0,7 l talpos, 37,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Gentelmen Jack“, 0,7 l talpos, 34,95 Eur vertės, prekes įsideda į prekybinį krepšelį, kruopų skyriuje nuo prekių nuima elektronines apsaugas, bei prekes paslepia po savo striuke, išeina pro daržovių skyrių nesusimokėjęs. Apsaugos darbuotojui bandant sulaikyti asmenį, vyras pasipriešina ir su prekėmis pabėga iš parduotuvės. Parduotuvei padaryta 110,85 eurų žala.

2023 m. gruodžio 28 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „IKI“. Įvykio vieta yra stebima vaizdo kameromis. Sudaryta įvykio vietos fotolentelė.

2024 m. sausio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi prekybos centro UAB „IKI Lietuva“, esančio (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 31 d. vagystės vaizdo įrašai. 1. Faile pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas daržovių skyriaus vaizdas. Matosi, kaip iš parduotuvės vidaus įeina į daržovių skyrių, vyras, juodai apsirengęs, dėvi sportinius juodos spalvos batelius, kurių šonuose yra baltos spalvos apdailos juostelės. Vyras kalba telefonu. Kamerų užfiksuota data 2023 m. spalio 31 d. ir laikas 16.41.55 val., minėtas vyras išeidinėja iš parduotuvės. Vyras eina pagreitintu žingsniu. 2. Faile pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas daržovių skyriaus vaizdas iš kitos pusės, kur matosi parduotuvės įėjimas. Prie įėjimo matosi, kaip vaikšto apsaugos darbuotojas. Pagal užfiksuotą kamerų laiką – 16.46.00 – apsaugos darbuotojas prieina prie minėto vyro ir jam kažką sako, tačiau vyras kalba telefonu ir ignoruoja apsaugos darbuotoją, tada apsaugos darbuotojas sulaiko už rankos, tačiau vyras išslysta iš apsaugos darbuotojo ir išbėga pro išėjimą. Kamerų užfiksuotas laikas – 16.46.25 – apsaugos darbuotojas nueina link parduotuvės kasų. 3. Faile pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas „Viskis-Tekila“ skyriaus vaizdas, matosi, kaip ateina minėtas vyras, kamerų užfiksuotas laikas 16.42.24, pasiima nuo lentynos keturis butelius alkoholinių gėrimų, susideda į prekių krepšelį ir išeina. 4. Faile pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas „Degtinė-Viskis“ skyriaus vaizdas, matosi, kaip ateina minėtas vyras, kamerų užfiksuotas laikas 16.42.24, pasiima nuo lentynos keturis butelius alkoholinių gėrimų, susideda į prekių krepšelį ir išeina. Vaizdas pateiktas iš kitos pusės. 5. Faile pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas „Kruopos“ skyriaus vaizdas, matosi, kaip ateina minėtas vyras, kamerų užfiksuotas laikas 16.44.18. Vyras atsitupia pasideda prekių krepšelį, įsideda druskos pakelį, kalba telefonu, tada padeda telefoną, nuo butelių nuplėšia apsaugas ir tris butelius užsikiša už striukės. Vieną butelį padeda į lentyną. Atsistoja, pasiima telefoną, kalba ir nueina tolyn, prekių krepšelį padeda ant prekių ir išeina iš minėto skyriaus. Kamerų užfiksuotas laikas kada išeina vyras – 16.45.23.

2024 m. sausio 5 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nurodyta, kad siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį, bendrauta su Dainavos policijos komisariato, Žaliakalnio policijos komisariato, Santakos policijos komisariato pareigūnais ir gauta informacija, kad vagystę įvykdęs asmuo galimai yra E. R..

2024 m. vasario 9 d. UAB „IKI Lietuva“ raštas, kuriuo informuojama, kad E. R. pilnai atlygino padarytą 110,85 euro dydžio žalą.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo E. R. parodymai, liudytojo R. V. parodymai, apžiūros protokolai bei kiti rašytiniai byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis E. R., 2023 m. spalio 31 d. apie 16.46 val., (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 1 vnt. viskio „Woodford reserve“, 0,7 l talpos, 37,95 euro vertės, 1 vnt. spiritinio gėrimo „Bumbu the original rum“, 0,7 l talpos, 37,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Gentelmen Jack“, 0,7 l talpos, 34,95 euro vertės bei atvirai, matant parduotuvės apsaugos darbuotojui, kuris bandė jį sulaikyti, pasišalino iš parduotuvės su paimtomis prekėmis, už jas nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 110,85 eurų turtinę žalą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, todėl teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip atviroji vagystė.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis E. R. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – viešaisiais darbais, sutiko.

Kaltinamojo E. R. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), asmuo teistas, administracine tvarka baustas, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė/nesilankė, Priklausomybės ligų centre gydėsi, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-158/2024 nurodyta, kad E. R. teismo psichiatrijos ekspertizės skirti netikslinga.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus.

Kadangi kaltinamasis E. R. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi kaltinamasis E. R. žalą UAB „IKI Lietuva“ pilnai atlygino, procesas dėl civilinės ieškovės pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

Kaltinamajam E. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Nutraukti procesą dėl UAB „IKI Lietuva“ pareikšto civilinio ieškinio dėl nusikalstama veika padarytos 110,85 Eur turtinės žalos atlyginimo.

E. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

E. R. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.