Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje VĮ Turto bankas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas numato, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja V. G. yra I. B. dukra. 1992-09-30 Pirkimo-pardavimo sutarties pagal LR 1991-05-28 Įstatymą Nr. I-1374 ir 1993-03-31 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 21-3588 pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruoti įrašai apie tai, kad I. B. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 1/3 dalis pastato-ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). 2000-05-08 pareiškėjos motina I. B. mirė. UAB „Priemiestis“ 2018-07-18 pažymoje Nr. 02-973 nurodyta, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), įsiskolinimo už kitas paslaugas nėra. Vilniaus m. 37-ojo notaro biuro notarės S.K. 2018-07-04 raštas patvirtina, kad mirus I. B., palikėjos įpėdiniai įstatymo nustatytu terminu priimti palikimo nesikreipė ir paveldėjimo byla Vilniaus m. 37-ajame biure nebuvo užvesta (b.l. 5). Testamentų registro duomenimis, dėl I. B. palikimo priėmimo į notarą nebuvo kreiptasi. Duomenų, kad I. B. buvo sudariusi testamentą, byloje nėra (CPK 178 str.).

Kadangi bylos duomenimis nustatyta, kad I. B. nebuvo sudariusi testamento, I. B. turto paveldėjimui taikytinos paveldėjimą pagal įstatymą reglamentuojančios teisės normos.

Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio nuostatas, Civilinio kodekso penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui, t.y. 2001-07-01. Šiuo atveju I. B. palikimas atsirado 2000-05-08, todėl byloje taikomos 1964 m. Civilinio kodekso normos.

CK 587 straipsnis (1964 m. redakcija galiojusi palikimo atsiradimo metu) numatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Taigi, faktinis paveldimo turto valdymas sukelia teisines pasekmes, nes įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).

Bylos medžiaga, patvirtina, kad pareiškėja po I. B. mirties gyveno bute, esančiame Akacijų g. 32-3, Vilniuje, mokėjo jam tenkančius komunalinius mokesčius. Darytina išvada, kad po I. B. mirties pareiškėja rūpinosi palikėjos I. B. turtu – butu, esančio (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo kaip nuosavą turtą. Šios aplinkybės leidžia manyti, jog pareiškėja po palikėjos I. B. mirties tokiu būdu išreiškė valią dėl I. B. palikimo priėmimo. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pareiškėjos pareiškimui neprieštaravo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėja turėjo teisę paveldėti mirusiosios I. B. turtą pagal įstatymą. Įpėdiniai pradėję valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, laikomi priėmusiais visą palikimą. Todėl darytina išvada, kad pareiškėja po I. B. mirties faktinio valdymo būdu priėmė I. B. palikimą (LR civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str., 1964 m. CK 587 str.)

Nenustačius juridinio fakto, jog pareiškėja priėmė I. B. palikimą po jos mirties faktiškai pradėdami jį valdyti, pareiškėja negali tęsti palikimo priėmimo veiksmų (CPK 444 str. 2 d. 8 p. ir 445 str.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant realizuoti pareiškėjos teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į paveldėtą turtą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., 448 str., teismas,

nusprendžia:

Pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio (palikimo priėmimo) fakto nustatymo patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po motinos I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė I. B. palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl turto, likusio po I. B. mirties, paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.