Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Jūratei Duobaitei, Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, nukentėjusiojo M. K. atstovui advokatui Valerijui Karpovui, kaltinamiesiems A. A., M. R., jų gynėjui advokatui Arūnui Gateliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, viengungis, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, viengungis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

kaltinami nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 str.1 d., aprašyto 2013-06-17 kaltinamajame akte, padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-30, apie 17.25 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, viešoje vietoje, Lampėdžių karjero paplūdimyje, netoli (duomenys neskelbtini) namo Nr. 12, Kaune, veikdami kartu su E. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, vartodami necenzūrinius žodžius, prikibo prie nukentėjusiųjų G. B., T. J., L. S., M. K. ir A. B., A. A. sudavė ranka ne mažiau kaip du smūgius nukentėjusiajam G. B. į galvą ir spyrė vieną kartą į jo koją, padarydamas nukentėjusiajam G. B. dešinės blauzdos ir kairės ausies sumušimą, M. R. bandė smūgiuoti M. K. į kūną, bandė suduoti smūgius nukentėjusiesiems T. J., L. S. A. B., tokiu įžūliu elgesiu abu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra jie padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str.1 d.

Surinkti įrodymai.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. birželio 30 d., apie 17.25 val. buvo Kauno Lampėdžių karjero paplūdimyje kartu su savo draugais E. J. ir M. R.. Ten apie vieną valandą laiko vartojo alkoholį, išgėrė vieną 0,7 l butelį brendžio. Netoli jų taip pat ilsėjosi 5 - 6 nepažįstamų asmenų grupė. Jaunuolių grupei išeinant iš paplūdimio, dėl kažkokios priežasties kilo konfliktas, jie susiginčijo. Kadangi buvo neblaivus, galėjo vartoti įvairius rusiškus ir lietuviškus necenzūrinius žodžius, tačiau neprisimena kokius, taip pat neprisimena, ar sudavė kokius nors smūgius kuriam nors iš tos grupės asmenų, tačiau taip galėjo būti, kadangi buvo sužalotas ir jis, kai kažkuris iš šios grupės vaikinų jam į kairį šoną ir kairią blauzdą sudavė ne mažiau kaip du smūgius kažkokia lazda. Netrukus atvažiavę policijos pareigūnai juos sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas 2,78 promilių girtumo laipsnis. Kaltu pažeidęs viešąją tvarką prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi, visiems atlygino visą nusikaltimu padarytą žalą, su nukentėjusiaisiais susitaikė.

Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-06-30, apie 16.30 val. kartu savo draugu A. A. nuvažiavo į Kauno Lampėdžių karjerą, o ten paplūdimyje jau buvo jų draugas E. J.. Būdami ten trise apie vieną valandą laiko vartojo alkoholį, išgėrė vieną 0,7 l butelį brendžio. Netoli nuo jų, maždaug 15 - 20 m atstumu, ilsėjosi 5 - 6 nepažįstamų asmenų grupė. Apie 17.20 val., jiems išeinant iš paplūdimio, jis girdėjo, kad draugai Elvinas ir Andrius dėl kažko pradėjo su jais ginčytis, iš pradžių į konfliktą nekreipė dėmesio. Netrukus draugai greitu žingsniu nuėjo link nueinančių vaikinų ir jie visi pradėjo stumdytis. Jis buvo neblaivus, neprisimena, ar sudavė kokius nors smūgius kuriam nors iš tos grupės asmenų, tačiau taip galėjo būti, kai juos bandė atitraukti nuo savo draugų, juos pastumdamas. Jis vartojo įvairius rusiškus ir lietuviškus necenzūrinius žodžius, neprisimenu kokius, nes buvo supykęs matydamas, kad draugus muša 5 ar 6 iš pažiūros stipresni ir aukštesni vaikinai. Kai atbėgo, matė, kad vieno iš vaikinų, aukšto, stambaus kūno sudėjimo, baltos spalvos marškiniai buvo suplėšyti, kas juos suplėšė, nematė. Jis matė, kad vienas iš tos grupės vaikinų, turėjęs daiktą, panašų į lazdą, ja sudavė ne mažiau kaip po penkis smūgius į įvairias kūno dalis: A. sudavė į kairį šoną ir kairią koją, o E. – į kairią mentę ir dešinę alkūnę, į nugarą. Jo nemušė nei vienas iš vaikinų. Muštynių metu juos stebėjo daug pašalinių žmonių, tačiau jie į konfliktą nesikišo. Jokių svetimų daiktų konflikto metu jis nepaėmė, ar ką nors paėmė kuris nors iš draugų, jis nematė. Netrukus atvažiavę policijos pareigūnai juos sulaikė ir pristatė į Santakos policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas 2,98 promilių girtumo laipsnis. Kaltu pažeidęs viešąją tvarką prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi, visiems atlygino visą nusikaltimu padarytą žalą, su nukentėjusiaisiais susitaikė.

Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. 2d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą: nukentėjusiųjų G. B. (b.l. 20-24), T. J. (b.l. 26-30), L. S. (b.l. 31-35), M. K. (b.l. 36-41), A. B. apklausų protokolais (b.l. 45-48), įtariamojo E. J. parodymais (b.l. 124, 138), daiktų pateikimo, apžiūros protokolais ( b.l. 7- 15), specialistų išvadomis (b.l. 64, 70, 73-75). Aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamieji padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

Veika kvalifikuojama pagal LR BK 284 str.1d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamųjų veiksmai buvo įžūlūs – kaltinamieji sutrikdė viešąją tvarką, nukentėjusiesiems padarydami kūno sužalojimus, suplėšydami drabužius.

Iš nukentėjusiųjų pareiškimų, gautų bylos teisminio nagrinėjimo metu matyti, kad jie su kaltinamaisiais susitaikė, žala atlyginta.

Iš VSDFV Kauno skyriaus, Valstybinės ligonių kasos, Alytaus apskrities VPK, nukentėjusiojo M. K. raštų matyti, kad visiems civiliniams ieškovams nusikaltimu padaryta žala yra atlyginta. Procesas dėl civilinių ieškinių nutrauktinas LR BPK 107 str. pagrindu.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimą jie padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jie prisipažįsta kaltais, gailisi nusikaltę, atlygino nusikalimu padarytą žalą.

Kaltinamieji padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltais prisipažino, gailisi nusikaltę, susitaikė su nukentėjusiaisiais. Teismas konstatuoja, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos LR BK 38 str. pagrindu kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems susitaikius su nukentėjusiaisiais ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Prokurorė neprašo skirti kaltinamiesiems baudžiamąsias poveikio priemones.

Įstatyme numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama, tačiau ją skirti nėra privaloma (LR BPK 67 str. 2 d.). Kaltinamieji po dvi paras buvo sulaikyti dėl padaryto nusikaltimo (b.l. 178, t. 1, b.l. 33, t. 33). Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamieji atlygino visą nusikaltimu padarytą žalą, kad pats susitaikymo su nukentėjusiaisiais institutas nėra besąlyginis, nes bylos teisminis nagrinėjimas gali būti atnaujinamas (LR BK 38 str.), teismas šioje byloje kaltinamiesiems baudžiamojo poveikio priemonių neskiria.

Dėl proceso išlaidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 760 litų išlaidos už nukentėjusiojo M. K. atstovavimą nepriteistinos, nesant tam įstatyminio pagrindo (LR BPK 106 str. 2 d., iki 2014-01-01 galiojanti redakcija).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. LR BK 38 str.1 d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str.1d., padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti

M. R. LR BK 38 str.1 d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str.1d., padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti- panaikinti.

Procesą dėl VSDFV Kauno skyriaus, Valstybinės ligonių kasos, Alytaus apskrities VPK, nukentėjusiojo M. K. civilinių ieškinių, nutraukti LR BPK 107 str. pagrindu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 760 litų išlaidas už nukentėjusiojo M. K. atstovavimą nepriteisti, nesant tam įstatyminio pagrindo (LR BPK 106 str. 2 d., iki 2014-01-01 galiojanti redakcija).

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.