Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamųjų įstatyminei atstovei Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Juditai Jonelienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.;

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Pajūrio Stanislovo Biržiškio mokyklos 9 klasės moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str.1d.ir 2d.;

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Pajūrio Stanislovo Biržiškio mokyklos 9 klasės moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.;

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Švėkšnos specialiosios mokyklos 9 klasės mokinys, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 1d.;

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Tauragės profesinio rengimo centro I kurso studentas, teistas 2012-01-02 pagal LR BK 153 str. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 6 mėn. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., veikdamas bendrai su K. P., 2012 m. liepos 6 dieną, apie 2 val., Šilalės r., Pajūrio mstl., Ateities g. 4 esančiuose Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namuose, sugadindami dvi durų įleidžiamas spynas, įsibrovė į Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namų kabinetą ir išardydami kompiuterio sisteminį bloką pagrobė 100 litų vertės operatyviąją atmintį bei 300 litų vertės kietąjį diską, tuo Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namams padarydamas bendrą 400 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis K. P., veikdamas bendrininkų grupe su E. B., 2012 m. vasario 9 d., apie 22 val. 30 min., įsibrovė į Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namų sandėlį, esantį Šilalės r., Pajūrio mstl., Ateities g. 4, ir pagrobė po 4 litus vertės du pakelius po 1 kg. cukraus ir 10 litų vertės 1 kg. saldainių, tuo Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namams padarydamas bendrą 18 litų turtinę žalą,

Be to, kaltinamieji K. P. , J. L. ir A. G., veikdami bendrai, 2012m. rugpjūčio 20 d., apie 18 val., Šilalės r., Pajūrio mstl., baidarių stovykloje, iš M. S. priklausančio neužrakinto automobilio AUDI A 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė M. S. priklausantį 100 litų vertės mobilaus ryšio telefoną Nokia 6300 su jame buvusia 5 litų vertės SIM kortelę, bei R. S. priklausančius 300 litų vertės sportinius batelius „Nike“, buvusius automobilio bagažinėje, bei tuo pačiu metu kaltinamasis A. G. pagrobė M. S. priklausančią 6 litų vertės piniginę su joje buvusiais 20 litų, bei R. S. priklausančius 150 litų, tuo kaltinamieji nukentėjusiesiems M. S. padarė 131 litų turtinę žalą, o R. S. padarė 450 litų turtinę žalą.

Dėl pareikštų kaltinimų kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai.

Kaltinamasis A. B. ir K. P. paaiškino, kad jie 2012-06-06 abu nutarė pagrobti iš Pajūrio vaikų globos namų, kuriuose patys ir gyvena, auklėtojų kambaryje esamo kompiuterio kietąjį diską ir operatyviąją atmintį, nes norėjo pasigerinti savo kompiuterį, kad jis būtų galingesnis. Jie abu su K. P. peiliu išlaužę globos namų koridoriaus ir kabineto duris išėmė iš kompiuterio kietąjį diską ir operatyviąją atmintį. Vėliau dėl savo vagysčių jie prisipažino auklėtojai.

Taip pat kaltinamieji K. P. ir E. B. paaiškino, kad jie abu nutarė apvogti globos namų sandėlį. 2012 m. vasario 9 d., apie 22 val. 30 min., Šilalės r., Pajūrio mstl., Ateities g. 4, jie peiliu atidarė užrakintas sandėlio duris ir patekę į vidų pavogė du pakelius po 1 kg. cukraus ir 1 kg. saldainių. Tai jie padarė todėl, nes laiko, jog jiems neužtenka cukraus, t.y jiems duoda jo mažai.

Be to kaltinamieji K. P., J. L. ir A. G. paaiškino, kad jie 2012-08-20 visi susitiko ir A. G. papasakojo, kad buvo įlindęs į automobilį ir jame matė padėtą mobilaus ryšio telefoną bei sportinius batelius. Tada jie ant netoliese esančio tilto apsitarė, jog juos pagrobs A. G., kuris iš karto sutiko eiti pagrobti tuos daiktus. K. P. nurodė, kad jam A. G. pagrobtų kedus, o J. L. nurodė, kad jam pagrobtų mobilaus ryšio telefoną. Tada A. G. nuėjo ir po kiek laiko grįžęs atnešė mobilaus ryšio telefoną „ Nokia „ ir kedus. Kedus K. P. neėmė, nes jie netiko, o mobilaus ryšio telefoną pasiėmė J. L.. Be to, kaltinamasis A. G. parodė, kad jis dar tuo pačiu metu pagrobė iš automobilio piniginę su pinigais ( apie 170 Lt).

Nukentėjusieji M. S. ir R. S. parodė, kad jie atvyko į Šilalės rajoną paplaukioti su baidarėmis. Kai išplaukė, tai automobilį, dėl neapdairumo, pamiršo užrakinti. Parplaukę pasigedo mobilaus ryšio telefono“ Nokia“ , piniginės ir 170 Lt, kurie buvo piniginėje, kedų. Taip pat dar pasigedo ir gėrimų, traškučių, cigarečių. Tačiau dabar jiems žala atlyginta, todėl jie pretenzijų vaikams nereiškia.

Liudytoja R. R. parodė, kad ji yra Pajūrio vaikų globos namų direktorė. Ji sužinojo apie vagystę iš auklėtojų kambario iš auklėtojos. Matė, kad buvo išlaužtos koridoriaus durys, o taip pat neatsirakino auklėtojų kambarys. Šį nusikaltimą buvo padarę A. B. su K. P., kurie vėliau prisipažino padarę nusikaltimą. Taip pat jai yra žinoma, kad iš maisto sandėlio buvo pagrobta saldainiai ir cukrus. Šiuos nusikaltimus padarė K. P. ir E. B.. A. B. anksčiau buvo Kaune vaikų socializacijos centre, o nuo š.m. sausio 25d. jis mokosi Šilalės suaugusių mokykloje . Kadangi jis tapo pilnametis, tai jam yra ieškomas naujas gyvenamasis plotas, o kol kas jis gyvena Pajūrio vaikų globos namuose. A. G. mokosi Švėkšnos specialioje mokykloje, o į Pajūrio vaikų globos namus grįžta tik per atostogas.

Liudytojai L. B., A. I. ir V. A. parodė, kad jiems yra žinoma, kad buvo įsilaužta į Pajūrio vaikų globos namų auklėtojų kambarį ir maisto sandėlį iš kurių buvo pagrobti kompiuterio kietasis diskas, jo atminties kortelė, taip pat ir cukrus bei saldainiai. Jie matė, kad durys buvo išlaužtos, o auklėtojų durys buvo sugadintos, kurias atidarė A. I..

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolų( II t. b.l. 40, I t. b.l. 36, I t. b.l. 28, I t. b.l. 47, I t. b.l. 52) matyti, kad J. L. pateikė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 6300, kuris buvo pagrobtas iš automobilio, o Pajūrio globos namų direktorė pateikė kaltinamojo K. P. paaiškinimą, kuriame jis nurodo, kad su E. B. jis pagrobė maisto prekes iš sandėlio, o taip pat Pajūrio globos namų direktorė R. R. pateikė pagrobtą iš auklėtojų klasės kompiuterio kietąjį diską ir jo operatyviąją atmintį, kompiuterio sąskaitas- faktūras, be to nukentėjusysis M. S. pateikė automobilio Audi A6, valst. Nr. W607RBN dokumentų kopijas iš kurių matosi, jog automobilis priklauso jam, o taip pat piniginę, vairuotojo pažymėjimą ir išankstinio mokėjimo kortelę.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų (I t. b. 1. 20-23,I t. b.l. 39-43) matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės r., Pajūrio mstl., Ateities g. 4, Pajūrio vaikų globos namuose. Nustatyta, kad dvejose duryse yra laužimo žymės. O vagystės iš automobilio įvykio vieta yra Šilalės r., Pajūrio mstl., esanti stovyklavietė.

Iš apžiūros protokolų (I t. b. l. 30, II t. b.l. 41) matyti, kad buvo apžiūrėti kompiuterio dėžė, operatyvioji atmintis, kietasis diskas, varžtai, o taip pat iš kaltinamojo J. L. paimtas mobiliojo ryšio telefonas.

Iš kaltinamųjų A. B., K. P., A. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolų (I t. b.l. 106-107, I t. b.l. 147-148, II t. b.l. 23-24, I t. b.l. 147-148) matyti, kad jie parodė kokiu būdu, kaip ir kur jie įvykdė vagystes.

Kaip matyti, visi kaltinamieji dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltais prisipažįsta. Kaltinamieji A. B. ir K. P. dėl kompiuterių detalių vagystės pripažįsta, jog jie abu iš anksto susitarę Pajūrio globos namuose, kur jie patys ir gyvena, su peiliu išlauždami koridoriaus duris ir auklėtojų kambario duris įsibrovė į auklėtojų kambarį ir iš ten pagrobė kompiuterio kietąjį diską ir operatyviąją atmintį. Taip pat kaltinamasis K. P. ir E. B. pripažino, jog jie su peiliu išlauždami maisto produktų sandėlio duris įsibrovė į Pajūrio vaikų globos namų sandėlį ir pagrobė 10 Lt vertės saldainių ir 2 kg. cukraus. Be jų prisipažinimo, kaltinamųjų kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga. Kaltinamieji nusikalstamas veikas darė bendrininkų grupėje. Nusikalstamos veikos kvalifikuotinos tinkamai pagal BK 178 str. 2d, kaip įsibrovimas į patalpas iš kurių buvo pagrobtas turtas.

Kaltinamieji K. P., A. G. ir J. L. taip pat prisipažįsta, jog jie iš neužrakinto automobilio AUDI A 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė M. S. priklausantį 100 litų vertės mobilaus ryšio telefoną Nokia 6300 su jame buvusia 5 litų vertės SIM kortelę, bei R. S. priklausančius 300 litų vertės sportinius batelius „Nike“, buvusius automobilio bagažinėje, tuo padarydami nukentėjusiesiems M. S. 100 litų turtinę žalą, o R. S. 300 litų turtinę žalą. Tai, kad kaltinamieji šią nusikalstamą veiką vykdė bendrai iš anksto susitarę patvirtina ir tos aplinkybės, kad jie prieš pat vagystę buvo susitikę apsitarę, kad nusikalstamą veiką iš jų darys A. G., kuris kitų kaltinamųjų neverčiamas sutiko ir nuėjęs pagrobė minėtą turtą, o jam vogtus daiktus parnešus J. L. pasiėmė mobilaus ryšio telefoną, o kedai buvo išmesti, nes jie kaltinamajam K. P. netiko. Kaip matyti, kaltinamasis A. G., vykdydamas savo ir kitų kaltinamųjų K. P., J. L. susitarimą pagrobti jiems mobilųjį telefoną ir kedus, tuo pačiu metu nuėjęs šiuos daiktus vogti, dar papildomai pagrobė nukentėjusiųjų R.M. S. piniginę 6 Lt vertės ir 170 Lt. Dėl visų šių ėl kaltinamųjų bendrų nusikalstamų veikų nukentėjusiesiems buvo padaryta bendra 581 Lt turtinė žala. Kadangi automobilis buvo neužrakintas, tai kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 178 str. 1d.. Šių kaltinamųjų kaltė, be jų pačių prisipažinimo, yra įrodyta nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais bei kita byloje surinkta faktine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamas veikas. Kaip matyti iš kaltinamųjų paaiškinimų, jie kaltais dėl padarytų nusikaltimų prisipažįsta, tačiau nors nuoširdaus gailėjimosi aiškiai ir neparodo, tačiau vertinant tai, kad jie turi atitinkamų psichologinių sutrikimų ( t.1. b.l. 11, 133, 171, t.2b.l 31, 58), pripažįsta kaltę visiškai, aiškina, jog stengsis daugiau nusikaltimų nedaryti, rodo, kad toks jų paaiškinimas atitinka nuoširdų gailėjimąsi dėl nusikalstamų veikų padarymo. Kaltinamųjų sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė būdami nepilnamečiai, visi jie yra Pajūrio vaikų globos auklėtiniai, o taip pat atsižvelgiama ir į BK 52str. nurodytas aplinkybes. Individualizuojant bausmių skyrimą, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji yra teisiami pirmą kartą, išskyrus kaltinamąjį J. L., kuris nusikalstamą veiką padarė būdamas anksčiau teistas ir neatlikęs paskirtos bausmės( t. 2 b.l. 51-52), o kaltinamųjų A. B., K. P. atžvilgiu anksčiau pradėti ikiteisminiai tyrimai buvo nutraukti pritaikius BK 93 str. ir paskirtos auklėjimo poveikio priemonės. Dėl šių aplinkybių teismas laiko, kad kaltinamieji E. B. ir A. G., atitinkamai padarę apysunkį ir nesunkų nusikaltimą, atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės, nes tam yra visos sąlygos ir baudžiamoji bylą nutrauktina (BPK 254 str.5 d.), bei skirtinos jiems auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas, bei elgesio apribojimas ir įpareigojimas tęsti pradėtus mokslus, nes jie kaltę pripažino, dėl padarytų nusikaltimų gailisi, žala nukentėjusiesiems atlyginta (BK 93str. 1d. 1p., 3p. , BK 82str. 1d.,87 str. 2d. 2p.83str.). Kadangi kaltinamieji A. B., K. P. ir J. L., pastarasis anksčiau buvo teistas už nusikaltimą ir neatlikęs bausmės vėl padarė nusikaltimą, o A. B. ir K. P. anksčiau, nutraukus ikiteisminį tyrimą, buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau vėl padarė nusikalstamas veikas, todėl laikytina, kad jų atžvilgiu nėra atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindų. Kaip matyti, kaltinamasis J. L. nusikaltimą padarė neatlikęs jam paskirtos 1 m. laisvės apribojimo bausmės paskirtos 2012-01-2 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmės pradžia jam skaičiuojama nuo 2012-01-26. Iki šio teismo nuosprendžio priėmimo suėjo bausmės atlikimo terminai, todėl laikytina, kad nėra teisinio pagrindo bausmę paskirtą šiuo nuosprendžiu bendrinti su jau atlikta bausme taikant BK 64 str.. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems A. B., K. P. ir J. L., teismas atsižvelgia į aukščiau minėtas aplinkybes, BK 91str. nurodytus bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus. Teismas laiko, kad kaltinamiesiems tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmes bei įpareigoti juos tęsti pradėtus mokslus, nes jie visi mokosi ir tai darytų teigiamą įtaką kaltinamųjų elgesiui ( BK 48 str. 7d.), bei kaltinamąjį K. P. įpareigoti būti Pajūrio vaikų globos namuose, nes jis yra padaręs tris nusikalstamas veikas ir vieną iš jų yra padaręs nakties metu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 254 str.5 d., 297-298 str.,302-308 str., teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal BK178 str.2d. ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems( 6) mėnesiams, ir vadovaujantis BK 48str.7d. įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti pradėtus mokslus.

K. P. pripažinti kaltu pagal BK178 str. 1d. ir 2d. ir nubausti:

pagal BK 178 str. 1d. laisvės apribojimu 5 ( penkiems ) mėnesiams ir, vadovaujantis BK 48str. 6d. 1p., 7d., įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį būti Pajūrio vaikų globos namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir tęsti pradėtus mokslus;

pagal BK 178 str. 2d. dėl 2012-02-09 vagystės iš Pajūrio vaikų globos namų sandėlio laisvės apribojimu 6 ( šešiems ) mėnesiams ir, vadovaujantis BK 48str. 6d. 1p., 7d., įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį būti Pajūrio vaikų globos namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir tęsti pradėtus mokslus;

pagal BK 178 str. 2d. dėl 2012-07-06 vagystės iš Pajūrio vaikų globos namų kabineto laisvės apribojimu 7 ( septyniems ) mėnesiams ir, vadovaujantis BK 48str. 6d. 1p., 7d., įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį būti Pajūrio vaikų globos namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir tęsti pradėtus mokslus;

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 10( dešimčiai ) mėnesių ir, vadovaujantis BK 48str. 6d. 1p., 7d., įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį būti Pajūrio vaikų globos namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir tęsti pradėtus mokslus;

J. L. pripažinti kaltu pagal BK178 str.1d. ir paskirti jam laisvės apribojimą1( vieneriems) metams ir 3(trims) mėnesiams ir, vadovaujantis BK 48str. 7d., įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti pradėtus mokslus.

E. B., pritaikius BK 93str. 1d. 1p., 3p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d. ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti bei, vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 1 p.,5p., 83 str., 87 str. 1d.,2d.2p., paskirti jam auklėjimo poveikio priemones- įspėjimą ir 6( šešis) mėnesius elgesio apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti pradėtus mokslus.

A. G., pritaikius BK 93str. 1d. 1p., 3p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 1 d. ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti bei, vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 1 p., 5p., 83 str., 87 str. 1d.,2d.2p., paskirti jam auklėjimo poveikio priemones- įspėjimą ir 6(šešis) mėnesius elgesio apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti pradėtus mokslus.

Įspėti nepilnamečius E. B. ir A. G., kad jeigu jie, būdami anksčiau teisti už nusikaltimo padarymą, vėl padarytų nusikaltimą, tai jie negalės būti atleidžiami nuo baudžiamosios atsakomybės bei išaiškinti jiems, kad jeigu jie nevykdys ar netinkami vykdys paskirtas auklėjimo poveikio priemones ir dėl to bus ne mažiau kaip du kartus įspėti, tai teismas, remdamasis kontroliuojančių institucijų teikimu, galės pakeisti paskirtas auklėjimo poveikio priemones kitomis auklėjimo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą.

Visiems kaltinamiesiems kardomąsias priemones- rašytinius įsipareigojimus neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistas.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.