Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisijos 2013 m. birželio 18 d. priimtu nutarimu Nr. 95-283 nutarta taikyti nuteistajam A. G. , a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 6 mėnesių 29 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2013 m. birželio 13 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, nes, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 19 balų, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ir siūlo teismui nustatyti nuteistajam šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. 2 d.:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo;

Iš nuteistojo A. G. , a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos Nr.1355 matyti, jog jis nuteistas Rusijos F.Maskvos srt.Noginsko m. teismo nuosprendžiu pagal RF 30 str.1d., 228.1 str.3 d., a,g punktus, pritaikius RF 64 str. paskirta 6 metai laisvės atėmimo, neatimant iš jo teisės užimta tam tikras pareigas ir vykdyti tam tikrą veiklą ir be baudos, bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos kolonijoje. 2012-04-11 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi nuteistajam RF Maskvos srit. Noginsko teismo nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su LR BK 21 str.1 d.,25 str.3 d. ir 260 str.3 d., bei 62 str. ir palikta jam paskirta bausmė -6 metai laisvės atėmimo. Nuteistasis faktiškai atliko pusę paskirtos bausmės. Bausmės pradžia 2009-01-12, bausmės pabaiga 2015 -01-11. Neatlikta laisvės atėmimo dalis 1 metai 6 mėnesiai 29 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2013 m. birželio 13 d.).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Aldona Vitkauskienė 2013 m. liepos 17 d. atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G. pritaria Komisijos 2013 m. birželio 18 d. nutarimui Nr. 95-283 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, komisijos nutarime siūlomoms pareigoms, numatytoms BK 75 straipsnyje.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 8 str. 1 d. numato, kad atskirų bausmių vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuojančiuose BVK skyriuose numatytos pataisos priemonės nuteistiesiems atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas, įvertinęs 2013 m. birželio 18 d. Komisijos priimto nutarimo Nr. 95-283 taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo padaryto nusikaltimo pobūdis, likusios jo neatliktos bausmės dalis, todėl nuteistajam A. G. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nuteistasis A. G. bausmę atlieka už padarytą tyčinį nusikaltimą pagal LR BK 260 str.3 d. ( labai sunkų nusikaltimą, rengėsi padaryti nusikaltimą suieškodamas nusikaltimo bendrininkus, susitardamas padaryti nusikaltimą ar kitaip tyčia sudaryti sąlygas nusikaltimui padaryti- neteisėtai realizuoti itin didelį kiekį narkotinių medžiagų organizuota grupe, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių), anksčiau neteistas , socialinio tyrimo išvada Nr.63-1788 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 19 balų –žema nusikalstamo elgesio rizika, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažįsta, bei nėra įrodymų, kad jis būtų susijęs su kriminaline subkultūra. Atlikdamas bausmę A. G. nėra pažeidęs pataisos įstaigos režimo reikalavimų, nebaustas drausmine tvarka, tris kartus skatintas, jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ( pažyma Nr. 63-1789).Psichologinės tarnybos išvada Nr.73(3)-302 – tikėtina žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika, pats nuteistasis yra ryžtingai nusiteikęs pozityviems pokyčiams, imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis situaciją dėl padarytos nusikalstamos veikos analizuoja iš subjektyvių pusių, nusikalstamos veikos motyvu įvardija finansinį poreikį, suvokė, jog padaryta nusikalstama veika, tačiau tai pasielgė lengvabūdiškai , nepagalvojęs visų pasekmių. Nuteistojo teigimu, jis išvadas yra padaręs, nusiteikęs nenusikalsti .Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančių veiksmų nenustatyta. Riziką mažinantys veiksniai –stipri darbinė motyvacija, pastovi gyvenamoji vieta, teigiamas požiūris į priežiūrą, emociškai palaikantys šeimyniniai ryšiai. Atvykęs į pataisos namus, nuteistasis išreiškė norą dirbti, tačiau nebuvo įdarbintas dėl laivų darbo vietų stokos, pataisos namuose nesimokė, po galimo lygtinio paleidimo ketina tęsti mokslus Lietuvos VPU ekonomikos ir verslo pagrindus, bei ketina dirbti Ortopedijos centre ortopedo- technologo pareigose.

Nors nuteistasis A. G. bausmės atlikimo metu nustatytų elgesio taisyklių nepažeidė, nebaustas drausmine tvarka, tris kartus skatintas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones , socialinio tyrimo išvada Nr.63-1788 –jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau jis bausmę už labai sunkų nusikaltimą pagal LR BK 260 str.3 d., jo neatliktos bausmės dalis yra gan didelė - 1 metai 6 mėnesiai 29 dienos (skaičiuojant nuo įvykusio komisijos posėdžio – 2013 m. birželio 13 d.).

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2013 m. birželio 18 d. nutarimą Nr. 95-283 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2013 m. birželio 18 d. nutarimą Nr. 95-283 taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.