- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-25
- Bylos Nr.
- e2A-455-924/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15996-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Evaldas Burzdikas, Edvardas Paliokas, Jurgita Sujetienė
- Atsakovas
- G. D.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Con turus“
- Trečiasis asmuo
- V. C., uždaroji akcinė bendrovė „Turto plėtra“, Asociacija „Pilotai.lt“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko, Edvardo Palioko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Jurgitos Sujetienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo G. D. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 28 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Con turus“ ieškinį atsakovui G. D. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys V. C., uždaroji akcinė bendrovė „Turto plėtra“, Asociacija „Pilotai.lt“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Con turus“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo G. D. (toliau – ir atsakovas) 2 464,35 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
2. Ieškovė nurodė, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso lėktuvas BRM AERO s.r.o. Bristell UL HD (lėktuvo serijos Nr. 333/2018, nacionalinis ir registracijos ženklai: LY-CON, toliau – ir lėktuvas, orlaivis), saugomas Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „S. Dariaus ir S. Girėno aerodromas“ lėktuvų angare. 2019 m. balandžio 5 d. ieškovė informuota, kad jos lėktuvas 2019 m. balandžio 5 d. buvo apgadintas, siekiant jį iš angaro išstumti. Atsakovas, bandydamas išstumti lėktuvą, tikslu paruošti skraidymui kitą, jį apgadino, kadangi stūmimo metu lėktuvo galinis stabilizatorius atsirėmė į angare stovinčio sraigtasparnio vertikalų stabilizatorių. Atsakovas savo neteisėtais veiksmais – bendro pobūdžio pareigos elgtis rūpestingai neužtikrinimu, pažeidė ieškovės turtinius interesus, kadangi ieškovė patyrė išlaidas, susijusias su lėktuvo remontu ir taip ieškovei buvo padaryta turtinė žala. Atsakovas pažeidė bendro pobūdžio atsargumo ir rūpestingumo pareigą ir to pakanka kaltei ir neteisėtiems veiksmams, kaip civilinės atsakomybės sąlygoms, konstatuoti. Bendra ieškovės patirta žala dėl įvykio, kurio metu buvo apgadintas lėktuvas, sudaro 2 464,35 Eur. Atsakovas yra atsakingas už ieškovės patirtą žalą, todėl privalo ją atlyginti visiškai.