- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-05
- Bylos Nr.
- 1S-389-493/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20422-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Nuteistasis
- M. V.
teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2025 m. spalio 15 d. nutarties, kuria nuteistojo M. V. (M. V.) skundas patenkintas ir panaikintas Lietuvos Kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – Komisija) 2025 m. rugsėjo 10 d. nutarimas Nr. LK-N-729 netaikyti M. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Be to, M. V. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 260 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi M. V. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir M. V. paskirta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
2. Bausmės vykdymo pradžia – 2017 m. rugpjūčio 30 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2028 m. vasario 9 d. Įskaityta 2 metai 6 mėnesiai 20 dienų. Neatliktos bausmės dalis 2025 m. spalio 15 d. – 2 metai 3 mėnesiai 25 dienos. Nuteistasis 2/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2023 m. spalio 10 d.
3. Lygtinio paleidimo komisija (toliau – Komisija) 2025 m. rugsėjo 10 d. priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam M. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnį, rekomenduojant nuteistajam tęsti darbinę veiklą, aktyviai vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, laikytis vidaus tvarkos taisyklių, numatyti priemones, skirtas ugdyti tinkamų problemų sprendimo įgūdžius, numatyti priemones, skirtas koreguoti mąstymo, elgesio bei nuostatų sritis. Komisija nustatė pakartotinę šio klausimo svarstymo datą – 2026 m. kovo 8 d. Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis Komisijai pristatomas pakartotinai. Šiuo metu yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis įkalinimo įstaigoje įgijo dvi specialybes, deklaruoja norą gyventi prosocialų gyvenimą, tačiau jis stokoja asmeninių aktyvių veiksmų savo tikslų įgyvendinimo procese. Nuteistasis pakartotinai vykdė nusikalstamas veikas, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ne kartą buvo baustas už drausmės reikalavimų pažeidimus, pažeidimus vykdė pakartotinai, negebėdamas įvertinti savo negatyvaus elgesio padarinių bei orientuodamasis į savo asmeninių poreikių ar įsitikinimų patenkinimą. Nuteistasis yra 16 kartų baustas ir 1 kartą skatintas, fiksuoti ypač pavojingi masinių neramumų organizavimo, pareigūnės bauginimo epizodai (2018, 2019 m.). Nuteistasis interviu metu minėtų kontroliuojančio elgesio atvejų sureikšminti nėra linkęs, juos minimizuoja ir pateikia subjektyvius paaiškinimus. Nuteistasis geba tam tikru lygiu priimti kitų požiūrį, įsijausti į kitų asmenų poziciją, socialines situacijas vertinti ne tik iš savo perspektyvos, tačiau išlieka labiau susikoncentravęs ties savimi ir savo poreikiais. Savo veiksmų, kaip itin žalingų visuomenei, nelinkęs vertinti. Nuteistasis vengia analizuoti savo kriminalinę patirtį, santykius su nusikalstamai elgtis linkusiais asmenimis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įkalinimo įstaigoje ilgą laiką nedirbo. Asmens oficialaus darbo patirtis – sąlyginai neilga, epizodinė. Bausmės atlikimo pradžioje atsisakė dirbti siūlomą darbą, net baustas 5 kartus už tai, kad atsisakė tvarkyti bendro naudojimo patalpas. Nuo 2023 m. liepos 10 d. vykdo individualią veiklą (bižuterija). Pažyma dėl įdarbinimo lygtinio paleidimo atveju neatnaujinta nuo 2023 m. Palaiko kriminalinį elgesį, laikosi nuteistųjų subkultūros. Dalyvavimas tikslinėse priemonėse daugiau formalus. Išleistas į trumpalaikę išvyką 2024 m. gegužės 28 d. pažeidė reikalavimus (nesilaikė maršruto). Tik nuo 2025 m. rugpjūčio 28 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, prieš metus buvo grąžintas į paprastąją grupę dėl pažeidimų. Nustatyta vidutinė pakartotinių nusikaltimų rizika.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis M. V., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, pateikė teismui skundą prašydamas panaikinti Komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Alytaus apylinkės teismas 2025 m. spalio 15 d. nutartimi, nuteistojo M. V. skundą patenkino, panaikino Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. rugsėjo 10 d. nutarimą Nr. LK-N-729, kuriuo nutarta netaikyti M. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu nutarė taikyti nuteistajam M. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Alytaus apylinkės teismas, vertindamas M. V. elgesį, padarė išvadą, kad nuteistasis atitinka tiek formaliuosius, tiek materialiuosius lygtinio paleidimo kriterijus. Teismas konstatavo, jog nuteistasis M. V. pastaruoju metu elgiasi nepriekaištingai, yra įgijęs dvi specialybes, vykdo individualią veiklą, palaiko ryšius su artimaisiais, turi gyvenamąją vietą ir galimybę įsidarbinti, todėl jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką laikytina akivaizdžia. Teismas sprendė, jog M. V. tolesnis izoliavimas nuo visuomenės nėra būtinas, nes resocializacijos procesas gali būti sėkmingai tęsiamas laisvėje.
5. Skundu Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras I. V. prašo Alytaus apylinkės teismo 2025 m. spalio 15 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – atsisakyti tenkinti nuteistojo skundą ir palikti galioti Lygtinio paleidimo komisijos 2025-09-10 nutarimą Nr. LK-N-729, kuriuo nutarta netaikyti lygtinio paleidimo M. V..
5.1. Skunde prokuroras nurodo, kad teismas, priimdamas nutartį, neteisingai taikė BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas bei neįvertino visų reikšmingų faktinių aplinkybių, lemiančių, ar nuteistojo lygtinis paleidimas galimas. Nuteistojo pažanga akivaizdi, tačiau ne tokia kaip to reikalauja BVK 82 str. 1 d. 3 p. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad M. V. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Vien geras elgesys pastaruoju metu, negali būti laikomas pakankamu pagrindu konstatuoti, kad asmuo pasitaisė. Nuteistasis nuosekliai pažeidinėjo įstaigos režimo taisykles. Bylos duomenimis, nuteistasis per bausmės laikotarpį buvo 16 kartų baustas drausmine tvarka, įskaitant rimtus pažeidimus: dalyvavimą masiniuose neramumuose, pareigūnų bauginimą, atsisakymą dirbti, vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Paskutinė nuobauda skirta 2024-07-29 už draudžiamo įrenginio - WIFI maršrutizatoriaus - laikymą. Tokie pažeidimai rodo, kad nuteistasis ilgą laiką buvo linkęs nesilaikyti nustatytos tvarkos ir nepajėgė stabiliai kontroliuoti savo elgesio.
5.2. Prokuroro teigimu, teismas neįvertino Komisijos išvadų. Lygtinio paleidimo komisija nustatė, kad nuteistasis: palaiko kriminalinės subkultūros nuostatas, formaliai dalyvauja resocializacijos priemonėse, vengia analizuoti savo kriminalinę patirtį, linkęs minimizuoti savo elgesio neigiamas pasekmes. Šios išvados buvo paremtos realiais nuteistojo stebėjimo duomenimis.
5.3. Prokuroro vertinimu, nuteistojo elgesio pokyčiai trumpalaikiai ir nestabilūs. Pozityvūs pokyčiai fiksuojami tik nuo 2024-2025 m., tai yra maždaug per pastaruosius metus. Iki tol nuteistasis daugelį metų rodė nepastovų, pažeidžiamą elgesį, buvo kelis kartus grąžintas iš lengvosios grupės į paprastąją dėl pažeidimų. Tokie pokyčiai dar neįrodo tvaraus pasitaisymo, o rodo tik prisitaikymą prie artėjančio lygtinio paleidimo svarstymo.
5.4. Prokuroras atkreipia dėmesį, kad nusikalstamų veikų pobūdis ir pavojingumas reikalauja ilgesnio resocializacijos proceso. M. V. nuteistas už penkias labai sunkias nusikalstamas veikas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 2 dalį, susijusias su narkotinių medžiagų apyvarta ir kontrabanda. Šios veikos rodo aukštą nusikalstamo elgesio pavojingumo laipsnį bei kriminalinius ryšius.
5.5. Prokuroro nuomone, kad vienas iš bausmės tikslų, įtvirtintų BK 41 str. 2 d., - užtikrinti visuomenės apsaugą ir teisingumo įgyvendinimą. Pritaikius lygtinį paleidimą asmeniui, kurio rizika išlieka vidutinė, o nusikaltimai - labai sunkūs, neužtikrinamas teisingumo principo įgyvendinimas.
5.6. Prokuroro vertinimu, nuteistasis M. V. nėra pakankamai pasitaisęs, jo elgesio korekcija dar nėra stabili, o nusikalstamo elgesio rizika išlieka reikšminga.
Atsiliepimas
6. Nuteistasis M. V. savo atsiliepime į Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro skundą prašo jį atmesti, patvirtinti Alytaus apylinkės teismo sprendimą ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismo posėdyje prokuroras prašė prokuroro skundą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro skundas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
8. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Taigi pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą, lygtinai gali būti paleidžiami įstatyme numatytą bausmės dalį atlikę nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Pažymima ir tai, kad kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tame tarpe ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.
9. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra specifinis teisės institutas, nes sprendžiant jo taikymo klausimą iš esmės yra prognozuojamas asmens elgesys ateityje – vertinama, ar būdamas laisvėje nuteistasis nepažeis įstatymų. Toks vertinimas yra nukreiptas į ateitį, o tokios prognozės negali būti padaromos jokiu kitu būdu, kaip tik atsižvelgiant į asmens elgesį praeityje ir jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes.
10. Įvertinus prokuroro skundo argumentus, teismui pateiktą bylos medžiagą bei skundžiamos nutarties motyvus, konstatuojama, kad prokuroro skundas yra pagrįstas. Analizuojamu atveju apylinkės teismas, patenkindamas nuteistojo skundą bei nepritardamas Komisijos sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tinkamai neįvertino visų pataisos procesui reikšmingų aplinkybių, išskirtinai atsižvelgė tik į teigiamai M. V. apibūdinančius duomenis, nevertindamas su nuteistojo pataisos procesu susijusių aplinkybių visumos, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad nuteistojo dedamos pastangos taisytis, keisti savo nuostatas ir elgesį jau yra pakankamos konstatuoti, jog jis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką ir kad ši pažanga leidžia pagrįstai manyti, jog būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
11. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis M. V. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra vidutinė. Įvertinus pateiktą medžiagą, darytina išvada, kad vertinimo metu stebimas teigiamas pokytis, nes nuteistasis aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, sportiniuose ir kultūriniuose renginiuose, prisideda prie jų organizavimo. Paskutinių vertinimų metų buvo stebimi teigiami pokyčiai, siekis atsiriboti nuo neigiamos aplinkos bei teigiama nusikalstamo elgesio rizikos dinamika siekiant stiprinti apsauginius veiksnius, tai yra nuolat domisi resocializacijos procesu, deda pastangas, siekdamas valdyti savo kriminogeninius poreikius srityse „Mąstymas ir elgesys“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Emocinė gerovė“, dalyvavo palaikomosiose psichologo konsultacijose, kurių metu buvo aptariami įvairūs gyvenimiški klausimai, apimantys kasdienę veiklą, tarpasmeninius santykius bei skirtingose gyvenimo srityse kylančius iššūkius. Taigi šios aplinkybės, taip pat ir kiti skundžiamojoje Alytaus apylinkės teismo nutartyje aptarti bei teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys, aukštesniojo teismo vertinimu, buvo pagrįstai įvertinti kaip teigiami nuteistojo asmenybės pokyčiai. Aukštesniojo teismo vertinimu, pirmiau paminėtos aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje paskutiniu metu jis stengėsi užsiimti prasminga veikla, tokiu būdu koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui vertinamu atveju nepakanka.
12. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinamos ne tik iš esmės teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, o visų jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, kuri, aukštesnės instancijos teismo įsitikinimu, šiuo metu vis dar nėra pakankama M. V. lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Ji nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, kas, sprendžiant iš aukščiau aptarto BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto teisinio reguliavimo, yra esminė sąlyga lygtinio paleidimo taikymui.
13. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad jog Komisija 2025 m. rugsėjo 10 d. priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam M. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnį, rekomenduojant nuteistajam tęsti darbinę veiklą, aktyviai vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, laikytis vidaus tvarkos taisyklių, numatyti priemones, skirtas ugdyti tinkamų problemų sprendimo įgūdžius, numatyti priemones, skirtas koreguoti mąstymo, elgesio bei nuostatų sritis. Nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinų nusikaltimų rizika. Iš prieš tai atliktų vertinimų matyti, kad reikšmingi rizikos valdymo pokyčiai nebuvo stebimi. Atlikdamas paskirtą laisvės atėmimo bausmę M. V. net 16 kartų yra baustas drausmine tvarka ir 1 kartą skatintas, fiksuoti ypač pavojingi masinių neramumų organizavimo, pareigūnės bauginimo epizodai (2018 - 2019 m.). Palaiko kriminalinį elgesį, laikosi nuteistųjų subkultūros. Dalyvavimas tikslinėse priemonėse daugiau formalus. Išleistas į trumpalaikę išvyką 2024 m. gegužės 28 d. pažeidė reikalavimus (nesilaikė maršruto). Paskutinė nuobauda skirta 2024-07-29 už draudžiamo įrenginio - WIFI maršrutizatoriaus - laikymą. Tik nuo 2025 m. rugpjūčio 28 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, prieš metus buvo grąžintas į paprastąją grupę dėl pažeidimų. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įkalinimo įstaigoje ilgą laiką nedirbo, darbo patirtis – sąlyginai neilga, epizodinė. Bausmės atlikimo pradžioje atsisakė dirbti siūlomą darbą, net baustas 5 kartus už tai, kad atsisakė tvarkyti bendro naudojimo patalpas.
14. Aukštesniojo teismo vertinimu, vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir vyraujantys penki dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, tai yra motyvacijos realizuoti save nuoseklioje bei tęstinėje darbinėje veikloje stoka; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys nuoseklaus prosocialaus elgesio raiškos; nepakankami problemų sprendimo būdai; nepakankamas savo elgesio pasekmių įvertinimas; tam tikros kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis nededa maksimalių pastangų mažindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistojo elgesyje yra nustatyti ir trys apsauginiai, riziką pakartotinai nusikalsti mažinantys veiksniai, o būtent: turima gyvenamoji vieta, formaliai patvirtinta galimybė įsidarbinti, tvirti socialiniai ryšiai. Šie apsauginiai veiksniai, aplinkybių visumos kontekste, pagrįstai leidžia nelaikyti jų išimtinai nuteistąjį saugančiais nuo pakartotinio nusikalstamumo.
15. Alytaus apylinkės teismas nepagrįstai neatsižvelgė į M. V. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei sunkumą, kadangi nors nusikalstamos veikos aplinkybės negali būti pripažįstamos savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios išvados yra būtinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir viešąjį interesą, tai yra, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Šiuo atveju M. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkius ir sunkius nusikaltimus, susijusius su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis ir jų kontrabandą. Minėtos aplinkybės neabejotinai didina tiek paties nuteistojo, tiek ir jo įvykdytų nusikaltimų pavojingumą visuomenei bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje.
16. Šiuo atveju neatliktos bausmės dalis, kuri nors ir nėra savarankiškas pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo, taip pat turi reikšmės vertinant nuteistojo pataisos procesą paskirtos bausmės tikslų ir paskirties kontekste. Teismo vertinimu, M. V. neatliktos bausmės dalis, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už trijų labai sunkių, dviejų sunkų nusikaltimų padarymą, susijusiu su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis ir jų kontrabanda neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Nors atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, nėra esminis faktorius, tiesiogiai įtakojantis teismo sprendimą, tačiau su tuo susijusių aplinkybių vertinimas kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikoma neteisėtu. Pažymėtina, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, o tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Nagrinėjamu atveju M. V. pažanga šiuo metu dar nesudaro pagrindo manyti, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Pataisos procesas yra ilgas ir sudėtingas, ir tam reikalingas laikas.
17. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad priešingai nei Komisija, apylinkės teismas tinkamai neįvertino visų lygtiniam paleidimui taikyti reikšmingų aplinkybių, o padaryta išvada, kad išėjęs į laisvę M. V. laikysis įstatymų ir nenusikals, prieštarauja nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Aukštesnės instancijos teismo nuomone, nagrinėjamu atveju teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudaro pakankamo pagrindo konstatuoti, jog M. V. pažanga, mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, jau yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui. Dėl to prokuroro skundas tenkinamas, Alytaus apylinkės teismo 2025 m. spalio 15 d. nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas – nuteistojo M. V. skundas atmestinas ir paliktinas galioti Lygtinio paleidimo komisijos 2025-09-10 nutarimas Nr. LK-N-729 netaikyti lygtinio paleidimo M. V. iš laisvės atėmimo įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. skundą tenkinti.
Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. spalio 15 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – nuteistojo M. V. (M. V.) skundą atmesti ir palikti galioti Lietuvos Kalėjimų tarybos Lygtinio paleidimo komisijos 2025-09-10 nutarimą Nr. LK-N-729, netaikyti lygtinio paleidimo M. V. iš laisvės atėmimo įstaigos.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.