- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-24
- Bylos Nr.
- e2YT-2266-1239/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00127-2026-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Švežikienė
- Pareiškėjas
- E. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P.
- Išvadą teikia
- Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės, Skyriui
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovei Šarūnei Vasiliūnienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo suinteresuotam asmeniui A. P., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas E. P. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti mamą A. P.. Pareiškime nurodė, kad Asmens su negalia teisių agentūra 2025 m. gruodžio 30 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini),.Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų", kuriuo pareiškėjui laikotarpiui nuo 2025 m. gruodžio 5 d. iki 2027 m. gruodžio 4 d. nustatė 20 procentų dalyvumo ir 80 procentų netekto dalyvumo lygį. Pagrindinė diagnozė, kuria remiantis buvo nustatytas dalyvumo lygis, yra (duomenys neskelbtini). Tos pačios dienos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl individualios pagalbos išlaidų kompensacijos poreikio, termino", Asmens su negalia teisių agentūra nurodytam dvejų metų laikotarpiui nustatė ir III lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikį. Asmens su negalia teisių agentūra 2025 m. gruodžio 30 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl pagalbos koordinavimo poreikio", identifikavo pagalbos poreikį savipriežiūros bei bendravimo ir kasdieninės veiklos srityse. Pagalbininko (specialisto) pagalba pareiškėjui buvo pripažinta esanti reikalinga būnant namuose vienam be priežiūros ilgiau negu parą ir (ar) ugdant socialinius įgūdžius; apsiperkant, planuojant pirkinius ir biudžetą; ruošiant maistą ir atliekant namų ruošos darbus. Kaip atsakinga institucija buvo nurodyta savivaldybės administracija. Be to, tos pačios dienos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl darbo pobūdžio ir sąlygų" konstatuota, kad pareiškėjas gali dirbti tik pagal negalios pobūdį pritaikytoje darbo aplinkoje. Nors ir nėra pripažintas neveiksniu, bet dėl savo sveikatos būklės pareiškėjas negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, prašo nustatyti jam rūpybą. Mama gyvena kartu, rūpinasi pareiškėju, ji pagal savo sveikatos būklė juo gali ir sutinka rūpintis.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad dėl sveikatos būklės dalyvauti teismo posėdyje negalės, jį posėdyje atstovaus advokatas. Dėl nurodytų priežasčių byla nagrinėjama pareiškėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Šalies argumentai
3. Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad E. P. gyvena kartu su mama A. P., jos priežiūra patenkintas, mama juo rūpinasi.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad pareiškėjui dėl sveikatos būklės reikia pagalbos vykstant pas medikus, į valstybines įstaigas, dėl socialinės pašalpos sutvarkymo, pats nesusiorganizuotų nuvykimo, reikia paraginti išgerti vaistus. Sūnui reikia pagalbos organizuojant stambesnius pirkinius, jo vieno ilgesniam terminui nebuvo palikusi, nerimautų, ar pašertų gyvulius. Jos sveikata leidžia rūpintis sūnumi, su kuriuo gerai sutaria. Nedirba kelis metus, nes vis reikėdavo atsiprašinėti iš darbo dėl rūpesčių. Nėra kitų asmenų, kurie norėtų rūpintis pareiškėju.
5. Skyriaus 2026-02-12 išvadoje nurodoma, jog pareiškėjas yra darbingo amžiaus asmuo, kuriam nustatytas 20 proc. dalyvumo lygis ir III lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis nuo 2025 m. gruodžio 5 d. iki 2027 m. gruodžio 4 d. Dėl sveikatos būklės asmuo negali savimi pilnai pasirūpinti. Nevedęs, vaikų neturi, gyvena nuomojamame būste kartu su tėvais, turi nuolatines pajamas, viso 711,34 Eur per mėnesį. Pareiškėjo motina A. P. ištekėjusi, sutuoktinis A. P. turi negali, šeima užaugino du vaikus. A. P. bedarbė, registruota užimtumo tarnyboje nuo 2022 m. gegužės 18 d. A. P. šeimos pajamos: socialinė pašalpa 486,97 Eur, kieto kuro kompensacija 84,96 Eur, sutuoktinio A. P. netekto darbingumo pensija 405,12 Eur ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija 131,40 Eur per mėnesį. Nuosavo turto neturi, gyvena nuomojamame būste, gyvenimo sąlygos patenkinamos. A. P. sveikatos būklė ir kitos aplinkybės leidžia jai rūpintis kitu asmeniu. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2026 m. vasario 11 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo E. P.“ A. P. charakterizuoja teigiamai, rekomenduoja ją paskirti sūnaus E. P. rūpintoja. Skyrius rekomenduoja A. P. skirti sūnaus E. P. rūpintoja. Kitų asmenų prašymų dėl šio asmens rūpybos nebuvo gauta, tėvas A. P. dėl turimos negalios rūpintis sūnumi negali.
6. Skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad pareiškėjui reikalinga rūpyba, rekomenduojama A. P. paskirti jo rūpintoja. Pažymėjo, kad kitų prašymų rūpintis pareiškėju, Skyrius nėra gavęs.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
7. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).
8. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Šiuo atveju Skyrius yra pateikęs išvadą, kad neprieštaraujama, jog A. P. būtų paskirta E. P. rūpintoja.
9. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.
10. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjo atžvilgiu Asmens su negalia teisių agentūra 2025 m. gruodžio 30 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ,.Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų", kuriuo pareiškėjui laikotarpiui nuo 2025 m. gruodžio 5 d. iki 2027 m. gruodžio 4 d. nustatė 20 procentų dalyvumo ir 80 procentų netekto dalyvumo lygį. Pagrindinė diagnozė, kuria remiantis buvo nustatytas dalyvumo lygis, yra (duomenys neskelbtini). Tos pačios dienos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl individualios pagalbos išlaidų kompensacijos poreikio, termino", Asmens su negalia teisių agentūra nurodytam dvejų metų laikotarpiui nustatė ir III lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikį. Asmens su negalia teisių agentūra 2025 m. gruodžio 30 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl pagalbos koordinavimo poreikio", identifikavo pagalbos poreikį savipriežiūros bei bendravimo ir kasdieninės veiklos srityse. Pagalbininko (specialisto) pagalba pareiškėjui buvo pripažinta esanti reikalinga būnant namuose vienam be priežiūros ilgiau negu parą ir (ar) ugdant socialinius įgūdžius; apsiperkant, planuojant pirkinius ir biudžetą; ruošiant maistą ir atliekant namų ruošos darbus. Kaip atsakinga institucija buvo nurodyta savivaldybės administracija. Be to, tos pačios dienos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl darbo pobūdžio ir sąlygų" konstatuota, kad pareiškėjas gali dirbti tik pagal negalios pobūdį pritaikytoje darbo aplinkoje.
11. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Skyriaus 2026-02-12 išvadą, laikytina, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens A. P. sveikatos būklę, ją charakterizuojantys duomenys rodo, kad nėra kliūčių ją paskirti pareiškėjo rūpintoja. A. P. neteista, už administracinius nusižengimus nebausta. A. P. nurodė sutinkanti būti sūnaus rūpintoja. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Dėl išdėstyto, pateiktas pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).
12. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).
13. Šalims išaiškintina, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis) ir kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). Nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
14. Kadangi pareiškėjas 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, jam teikiama antrinė teisinė pagalba, byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei neatlygintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjui E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja paskirti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.