Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Mažeikių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio, atstovui,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą Akmenės rajono PK VP VTS Patrulių būrio, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto G. K. skundą dėl Mažeikių rajono PK VT VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio l. e. viršininko pareigas nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2008 m. gegužės 22 d. Mažeikių rajono PK VT VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio l. e. viršininko pareigas nutarimu pagal ATPK 125 str. nubaustas 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) Akmenės rajone, Papilės seniūnijoje, Mažeikiuose, Algirdo-Sandėlių g. sankryžoje vairuodamas automobilį, apvažiavo kitas transporto priemones, kurios sustojo prieš pervažą praleisti bėginės transporto priemonės, ir tokiais savo veiksmais pažeidė K.E.T. 216.2 punkto reikalavimą. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. K. prašo paskirtą administracinę nuobaudą pakeisti, paliekant jam teisę vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad Papilės miestelio prieigose jis visiškai nesustojo prie draudžiamo kelio ženklo „STOP“, tik pristabdė, bet pareigūnai to nematė, nes jie buvo už jo gal 800 m. atstumu. Jį pareigūnai sustabdė nuvažiavus 4-5 kilometrus nuo draudžiamo ženklo „STOP“. Skunde nurodė 2 kilometrų atstumą, bet po to jis pamatavo atstumą ir paaiškėjo, kad atstumas buvo didesnis. Sustabdytas nerašė jokio paaiškinimo, nepasirašė, nes pažeidimas buvo labai keistas ir tarp jo bei pareigūnų kilo konfliktas. Susimokėjo 500 Lt paskirtą baudą. Jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, nes yra vienos įmonės direktorius, o kitoje įmonėje yra direktorius iš idėjos. Jam būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones, nes neįsivaizduoja savo darbo be vairavimo. Jis vyksta pas klientus, į komandiruotes šalyje ir užsienyje, automobilis reikalingas buičiai. Jis turi vieną galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą Akmenės rajono PK VP VTS patrulių būrio, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu. 2008 m. birželio 20 d. Akmenės rajono PK VTS Analizės ir administracinės veiklos grupė atsiliepimu Nr. 51-S-4754 prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, o G. K. skundo tenkinimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Paskirta administracinė nuobauda pakeistina ir administracinėn atsakomybėn patraukto G. K. skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. K. neneigė nustatyto administracinio teisės pažeidimo fakto, tačiau jo prašymas visiškai netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netenkintinas, nes ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais, nes ankstesne administracine nuobauda tokie tikslai pasiekti nebuvo. Administracinėn atsakomybėn patraukto G. K. nurodytos aplinkybės, kad pripažįsta padarytą administracinį teisės pažeidimą, pastoviai naudoja automobilį, nes dirba UAB „Naftolis“ administracijos vadovu ir darbo reikalais važinėja tiek šalyje, tiek užsienyje, yra Viešosios įstaigos Mažeikių kūno kultūros klubo direktorius, automobilis būtinas buityje, nėra pripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą, nes įstatymai nenustato, kad tuo atveju, jeigu pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbe, jam gali būti netaikoma ši nuobaudos rūšis. Tačiau aukščiau nurodytos aplinkybės yra pagrindas sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį.

Teismo nuomone, vertinant visumą įrodymų matyti, kad nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto G. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota.

G. K. turi teisę pasinaudoti ATPK 329 straipsnio nuostatomis, t.y. jei teisės atėmimo laikotarpiu nepadarys teisės pažeidimo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, prašyti nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p., teismas

nutarė:

Pakeisti 2008 m. gegužės 22 d. Mažeikių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio l. e. viršininko pareigas nutarimą, kuriuo G. K. pagal ATPK 125 str. paskirta 500 (penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 2 (dviejų) mėnesių.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.