Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl turto pripažinimo bešeimininkiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad Alytaus aps. VPK žinioje yra saugomas daiktas – automobilis (duomenys neskelbtini), kuris neturi savininko (savininkas nežinomas). Minėtas daiktas, jį suradus, apžiūrėjus ir priverstinai nuvežus, buvo perduotas saugoti 2019-03-22 policijos įstaigai priklausančioje aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2021-09-24 įtrauktas į policijos įstaigos apskaitą. Šie veiksmai atlikti po to, kai administracinio nusižengimo teisenos (ROIK (duomenys neskelbtini)) metu nepavyko nustatyti šio daikto savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo. Pareiškime pažymima, kad pareiškėjas gavo dokumentus iš nutrauktos administracinio nusižengimo teisenos, papildomus duomenis iš informacinių sistemų, akcinės bendrovės „Regitra“, kitų šaltinių, bei atliko papildomus veiksmus (bandė susisiekti su automobilio savininku, kt.), tačiau asmuo, kuris vairavo eismo įvykio metu apgadintą transporto priemonę nebuvo nustatytas, o su paskutiniu transporto priemonės savininku bei valdytoju susisiekti nepavyko. Be to, per daugiau nei penkerių metų laikotarpį nė vienas asmuo, įskaitant savininką, dėl automobilio nesikreipė. Tokiu būdu, pareiškėjo vertinimu, galima pagrįstai teigti, kad asmuo, kuriam automobilis faktiškai priklausė ar galėjo priklausyti, jo atsisakė, jis jam nereikalingas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalimi, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui apie tai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. CK 4.58 straipsnio 1-2 dalyse įtvirtinta, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė.

Nustatyta, kad Alytaus aps. VPK žinioje yra saugomas daiktas – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neturi savininko (savininkas nežinomas). Automobilis į policijos įstaigos apskaitą įtrauktas nuo 2021-09-24, išrašant „B“ formos kvitą Nr. 005120. Daiktas saugomas Alytaus aps. VPK transporto priemonių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), ir policijos žinioje yra nuo 2019-03-22, kuomet administracinio nusižengimo teisenos, ROIK (duomenys neskelbtini), metu nepavyko nustatyti šio daikto savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo (jie liko nežinomi).

Iš Alytaus aps. VPK Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. S. 2021-09-20 tarnybinio pranešimo Nr. 52-PR2-9049 nustatyta, kad 2018-10-03 buvo gautas pranešimas dėl galimai po eismo įvykio apgadinto degalinės UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, šalia geltonos linijos palikto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini). Toks pats pranešimas, kartu su prašymu pašalinti automobilį iš vietos, kurioje jis paliktas, gautas ir 2019-03-18. Dėl šio įvykio buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK (duomenys neskelbtini), o 2019-03-22 surašius priverstinio nuvežimo aktą, automobilis priverstinai nuvežtas saugojimui į Alytaus aps. VPK priklausančią transporto priemonių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad transporto priemonė faktiškai priklauso UAB (duomenys neskelbtini) (faktinis automobilio valdytojas), kurios buveinė registruota adresu (duomenys neskelbtini), o paskutinis direktorius (laikotarpiu nuo 2017-03-27 iki 2017-04-05) – (duomenys neskelbtini) pilietis O. L.. Įmonės buveinė yra 3,55 kv.m. negyvenamoje pagalbinėje patalpoje, kurioje, be kita ko, registruota daugybė kitų įmonių, o Juridinių asmenų registro duomenimis įmonės paskirtis iš esmės susijusi tik su automobilių ir jų dalių prekyba, t. y. automobilių registravimu įmonės vardu ir gabenimu į (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad jokių darbuotojų įmonėje niekada nebuvo (o vadovo – nuo 2017-04-05). Pareiškėjas nurodė, jog atsižvelgiant į tai, popierinių laiškų siunčiama nebuvo, tačiau daug kartų buvo bandoma skambinti Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės telefonu, kuris visada buvo išjungtas. Pažymėtina, kad 2023 metais UAB (duomenys neskelbtini) buvo inicijuotas likvidavimas (pagal CK 2.70 straipsnį dėl nevykdomos veiklos). Tyrimo metu taip pat buvo nustatyta, kad įmonės direktorius O. L. paskutinį kartą Lietuvos Respublikos sieną kirto 2018-04-04, o jo gyvenamosios vietos adresas ir kontaktinis telefonas nėra žinomi ir nenustatyti. Be kita ko, šiam asmeniui yra paskelbta tarptautinė paieška. Papildomai gautais AB „Regitra“ duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini) savininkas – I. D., kurio gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), tačiau jokių kitų kontaktinių duomenų nėra. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas siuntė registruotą popierinį laišką adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jis grįžo atgal kaip neįteiktas.

Pateikti rašytiniai įrodymai leidžia teismui daryti pagristą išvadą, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris saugomas Alytaus aps. VPK transporto priemonių saugojimo aikštelėje, pareiškėjo žinioje yra daugiau kaip vienerius metus ir atitinkamai pareiškimas paduotas suėjus daugiau nei vieneriems metams nuo tos dienos, kurią minėtas turtas buvo surastas, apžiūrėtas ir priverstinai nuvežtas. Pareiškėjui atlikus visus įmanomus procesinius veiksmus, asmuo, kuris vairavo eismo įvykio metu apgadintą transporto priemonę nebuvo nustatytas, o su paskutiniu transporto priemonės savininku bei valdytoju susisiekti nepavyko. Tyrimo metu nustatyta, kad automobilis nėra paieškomas kaip vogtas ar neteisėtai pasisavintas, kitų tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo gauta. Atsižvelgiant į tai, Administracinių nusižengimų registro automatiniu būdu suformuotu nutarimu (ROIK (duomenys neskelbtini)) administracinio nusižengimo bylos teisena vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu buvo nutraukta. Per daugiau nei penkerių metų laikotarpį nė vienas asmuo, įskaitant savininką, dėl automobilio nesikreipė. Byloje suinteresuotas asmuo neprieštaravo pareiškėjo pareiškimui.

Tokiu būdu, teismo vertinimu, yra nustatyti visi teisės aktų reikalavimai dėl turto pripažinimo bešeimininkiu, todėl automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pripažintinas bešeimininkiu ir perduotinas valstybės nuosavybėn (CK 4.57 straipsnio 1 dalis, 4.58 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–270, 537 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą tenkinti.

Pripažinti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.