Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016 m. gruodžio 2 d., apie 21 val. 30 min., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,31 promilės girtumas), konflikto tarp jo ir sutuoktinės A. L. metu, tyčia vieną kartą spyrė A. L. į veido dešinės pusės sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 2 d., apie 21 val. 30 min., tarp jo ir žmonos A. L. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad žmona daug dirba ir mažai būna namie. Be to, M. L. supyko, kad pokalbio metu žmona rankose turėjo mobiliojo ryšio telefoną ir kažką jame rašinėjo. Žmona konflikto metu buvo kambaryje, sėdėjo ant lovos. M. L. norėjo, kad žmona padėtų telefoną ir bandė išspirti jai telefoną iš rankų, bet su koja pataikė į veidą. Jis tuo metu buvo apsiavęs gumines šlepetes. Žmona pradėjo bartis, jis pradėjo atsiprašinėti, bet žmona atsiprašymo nepriėmė, iškvietė policijos pareigūnus. Konflikto metu abu su žmona buvo neblaivūs, kadangi prieš tai gėrė alų. M. L. dėl savo poelgio labai gailisi, žada gydytis nuo alkoholizmo (b.l. 27-28).

Nukentėjusioji A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. gruodžio 2 d., apie 21.30 val., namuose (duomenys neskelbtini) tarp jos ir sutuoktinio M. L. kilo konfliktas. Konflikto metu sutuoktinis jai koja vieną kartą spyrė į veido dešinės pusės skruostikaulį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Įvykio metu tiek ji, tiek ir sutuoktinis M. L. buvo neblaivūs (b.l. 1, 16).

Patikrinus alkoholio kiekio parodymus alkotesteriu „Drager“, 2016 m. gruodžio 2 d., 23:36 val., M. L. nustatytas 3,31 promilės girtumas (b.l. 14).

Vyriausiojo patrulio Alvydo Bagdono tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad A. L. po dešine akimi matoma kraujosruva (mėlynė) (b.l. 11-12).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. L. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios A. L. parodymais, policijos pareigūno Alvydo Bagdono tarnybiniu pranešimu ir alkotesterio parodymais, tai yra įrodyta, kad M. L. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

M. L. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2016 m. liepos 16 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (b.l. 36), į PSPC Psichikos sveikatos centro įskaitą dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį (b.l. 39), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 41-42).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje nepadaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam M. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siūloma bausme (b.l. 46-48).

Nukentėjusioji A. L., vadovaujantis BPK 418 straipsnio 4 dalimi, apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b.l. 50).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo įsakymu, kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė mažinama trečdaliu ir galutinė bausmė M. L. skiriamas laisvės apribojimas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-12-03 iki 2016-12-04.

Panaikinti M. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.