Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant I. D., dalyvaujant prokurorui A. G., nukentėjusiajai L. N., kaltinamajam L. A., jo gynėjui advokatui A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, išsituokęs, teistas: 2010-07-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.; 2012-06-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuo 1 metų 1 mėnesio 16 dienų laisvės atėmimo bausmės bei šiam terminui nustatyti įpareigojimai, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2013-03-16 apie 2.55 val. bute (duomenys neskelbtini), konflikto metu sugriebė sugyventinei L. N. už plaukų, nutempė ją į buto koridorių, stipriai pastūmė, dėl ko ši trenkėsi į buto duris, kurios išlūžo, todėl L. N. išvirto į laiptinę ir nugriuvo ant grindų, po to jis suėmė L. N. už plaukų ir tempė ją laiptinėje iš penkto aukšto iki trečiojo aukšto, L. N. rankomis įsikibus į laiptų turėklus vis tiek ją tempė ir padarė jai dešinės plaštakos III-IV pirštų odos nubrozdinimus bei paviršutines žaizdeles, taip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė L. N. fizinį skausmą.

L. A. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad jis su L. N. gyvena kaip sugyventiniai apie 7 mėnesius jai priklausančiame bute. Kovo 16 d. jis su sugyventine gėrė su kaimynais, paskui dviese - namuose. Naktį tarp jo ir sugyventinės įvyko konfliktas, L. N. ėmė jam priekaištauti, jis supyko, nesusivaldė, griebė sugyventinei už plaukų, nutempė į koridorių ir čia ją pastūmė, nukentėjusioji atsitrenkė į buto duris. Durys neatlaikė, išlūžo ir sugyventinė nugriuvo į laiptinę. Tada jis dar kartą sugriebė ją už plaukų, tempė žemyn, tačiau jai pavyko ištrūkti. Viskas įvyko dėl girtumo, prieš sugyventinę smurtavo pirmą kartą, dėl ko labai gailisi, nukentėjusios atsiprašė. Jis padeda sugyventinei išlaikyti jos tris vaikus, dirba privačiai. Buto durų nesutvarkė, nes buvo policijos sulaikytas, jam pareigūnai uždraudė artintis prie nukentėjusios. Žinojo, kad yra įstatymas prieš smurtą artimoje aplinkoje.

Nukentėjusioji L. N. teismui paaiškino, kad su kaltinamuoju ji gyvena apie 7 mėnesius jos bute (duomenys neskelbtini). Kovo 16 d. ji su sugyventiniu gėrė alkoholinius gėrimus pas kaimynę, ėmė ginčytis, iš dalies konfliktą ji išprovokavo. Supykusi naktį ji viena grįžo namo. Vėliau, negrįžtant sugyventiniui, ji ėjo jo ieškoti, sutiko pakelyje. Grįžus namo, tarp jų vėl prasidėjo barnis, ji manė, kad sugyventinis jai meluoja. Kaltinamasis, jiems besibarant, čiupo ją už plaukų ir nutempė į buto koridorių, trenkė ją į duris ir joms sulūžus, ji išgriuvo į laiptinę. Tada vėl ją čiupo už plaukų ir tempė už plaukų ją laiptinėje žemyn, sakydamas, kad parodys jai, kur jis buvo. Tuo metu bute pradėjo verkti vaikai, sugyventinis ją paleido ir ji išsikvietė pagalbą. Tą vakarą abu buvo išgėrę. Jai nuo patirto smurto buvo išrauta plaukų, nubrozdinti rankų pirštai, ji jautė skausmą. Sugyventinis prieš ją smurtauja pirmą kartą, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, ieškinio byloje nereiškia.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2013-03-16 pagal nukentėjusiosios pareiškimą (4 b.l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini). Apžiūrint rasta, kad buto durų pluoštas sugadintas ties laikikliais, daugiau grumtynių pėdsakų neaptikta (9-14 b.l.).

Alkoholio kiekio matuokliu 2013-03-16 03.15 val. L. N. nustatytas 2,00 promilių girtumas (16 b.l.).

Alkoholio kiekio matuokliu 2013-03-16 03.26 val. L. A. nustatytas 2,00 promilių girtumas (54 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, paaiškindamas, kad dėl kilusio tarpusavio konflikto ir išgerto alkoholio, buvo supykęs ant nukentėjusiosios, pripažino, kad tempė už plaukų ir pastūmė ją, ji atsitrenkė koridoriaus duris, o šioms lūžus, nukentėjusioji išgriuvo į laiptinę, kur jis ją vėl tempė už plaukų. Supranta, kad sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Nukentėjusioji paaiškino, kad konfliktas su sugyventiniu kilo iš dalies ir dėl jos kaltės, abu buvo išgėrę, nuo pavartoto smurto jai buvo sukeltas fizinis skausmas, nubrozdinti rankų pirštai. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Žin. 2011, Nr.72-3475) 2 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad artima aplinka – aplinka, kurią sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį. Nusikalstama veika L. N. atžvilgiu padaryta artimoje aplinkoje, nes prieš ją smurtavo sugyventinis L. A.. Ištyrus ir įvertinus kaltinamojo paaiškinimus, nukentėjusiosios paaiškinimus, visumą byloje esančių įrodymų, kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką visiškai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1dalį, nes kaltinamasis, tempdamas nukentėjusiajai už plaukų, pastumdamas į duris, sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis paaiškino, kad tai buvo pirmas smurto atvejis prieš sugyventinę, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, jie planuoja ir toliau kurti bendrą ateitį. Nukentėjusioji paaiškino, kad ji atleido kaltinamajam, jis padeda išlaikyti jos tris vaikus, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. Įvertinus visumą aplinkybių, kad kaltinamasis yra teistas, nusikalstamą veiką padarė būdamas lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, todėl nesant įstatyme numatytų pagrindų, kaltinamojo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatomis, negalimas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį, L. A. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, kad pati nukentėjusioji kartu su juo vartojo alkoholį, pradėjo konfliktą; atsižvelgia į tai, kad materialinė žala nukentėjusiajai nepadaryta, civilinio ieškinio ji nereiškia. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į nukentėjusiosios poziciją, kad ji kaltinamajam atleido jo elgesį. Atsižvelgė į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas (25-37 b.l.), nusikaltimą padarė būdamas lygtinai paleistas iš pataisos namų (38-39 b.l.), administracine tvarka baustas (46-49 b. l.), į psichikos sveikatos centro registrą ir priklausomybės ligų registrą neįrašytas (51 b. l.), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (52 b.l.); Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus charakterizuojamas patenkinamai (45 b. l.). Teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis, būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos dėl savo elgesio išvadų nepadarė, nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Ta aplinkybė, kad kaltinamasis, neatlikęs bausmės už ankstesnį nusikaltimą, toliau daro nusikalstamas veikas, rodo jo nenorą taisytis ir didesnį pavojingumą visuomenei. Kadangi teistumas už tyčinį nusikaltimą kaltinamajam neišnykęs, jis vėl padarė tyčinį nusikaltimą, pagal BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bus pasiekti tik realiai atlikus laisvės atėmimo bausmę. Nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2010-07-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 str. – 307 str., 432 str., teismas

nusprendžia:

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bausmes subendrinti ir prie neatliktos bausmės dalies pagal 2010-07-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį iš dalies pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. A. sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme būtą laiką nuo 2013-03-16 4.40 val. iki 2013-03-16 19.30 val.

L. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti 2013-03-16 paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis Telšių apskrities VPK Akmenės r. PK ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones pakeisti į suėmimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.