Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, duomenų apie teistumą ir administracinius nusižengimus byloje nepateikta, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. T. 2019-12-18 surašytas administracinio nusižengimo protokolas (Nr. AM-AAD-ANR_P-3585-2019), kuriame nurodyta, kad E. T. 2019-12-17 22 val., Ventės k., Kintų sen., Šilutės r., Nemuno deltos regioninio parko ribose, Kuršių marių, Kniaupo įlankos zoologiniam-botaniniam draustinyje, vykdė neteisėtą žvejybą, nemėgėjiškos žūklės įrankiais dviem statomais tinklais po 40 m. ilgio, 1,5 m. aukščio, 70 mm. akytumo, draudžiamoje vietoje draudžiamu būdu. Turėjo sugavęs 83 vnt. lynų ir 3 vnt. karšių. Neteisėtai žvejybai naudojo aliuminę valtį su pakabinamu varikliu.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. T., apklaustas teismo posėdyje, dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį kaltu visiškai prisipažino, nurodė, kad nors jam kyla dvejonių dėl jo sugautos ir aplinkosaugininkų apskaičiuotos žuvies (karšių) kiekio, tačiau administracinio nusižengimo protokole faktinės aplinkybės iš esmės nurodytos teisingai. Dėl padaryto nusižengimo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl mėgėjų žvejybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo

3. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Iš šios teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

4. E. T. 2019-12-18 surašytas administracinio nusižengimo protokolas (Nr. AM-AAD-ANR_P-3585-2019), kuriame nurodyta, kad E. T. 2019-12-17 22 val., Ventės k., Kintų sen., Šilutės r., Nemuno deltos regioninio parko ribose, Kuršių marių, Kniaupo įlankos zoologiniam-botaniniam draustinyje, vykdė neteisėtą žvejybą, nemėgėjiškos žūklės įrankiais dviem statomais tinklais po 40 m. ilgio, 1,5 m. aukščio, 70 mm. akytumo, draudžiamoje vietoje draudžiamu būdu ir turėjo sugavęs 83 vnt. lynų ir 3 vnt. karšių. Neteisėtai žvejybai naudojo aliuminę valtį su pakabinamu varikliu.

5. E. T. veika jam surašytame administracinio nusižengimo protokole yra kvalifikuota pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį, kuri numato, kad Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimas, padarytas panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą), užtraukia baudą nuo 120 iki 350 Eur. Ši teisės norma yra blanketinė ir nukreipia į kitą teisės aktą – Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisykles (toliau – taisyklės), patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14 (aktuali šių taisyklių redakcija, galiojanti nuo 2019-11-09).

6. Minėtų taisyklių 9 punkte numatyta, kad draudžiama veika žvejoti naudojant elektros energiją, nuodingąsias ar sprogstamąsias medžiagas, šaunamuosius ar pneumatinius ginklus (išskyrus povandeninės žūklės šautuvus), akvalangus bei kitus autonominius kvėpavimo prietaisus, šaudyti žuvis povandeninei žūklei skirtais šautuvais iš valties, braidant ar vaikštant pakrantėmis, žvejoti duriamuoju, užkabinamuoju (kai žuvis gaudoma ar sugaunama kabliuku ar kabliu už bet kurios kūno dalies, išskyrus galvą), smogiamuoju būdu, du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių ar kabliukų skaičių, naudojant ne mėgėjų žvejybos įrankius ar juos išimant iš vandens telkinių, nesilaikant 9.3 papunkčio reikalavimų, vietose, kuriose žvejoti draudžiama ar tuo metu draudžiama, įrankiais ar masalais, kuriais tuo metu toje vietoje žvejoti draudžiama ar nustatyta tvarka neįgijus teisės žvejoti tokiais įrankiais ir masalais, pažeidžiant Taisyklių 11.1, 11.2 ir 11.4 papunkčių reikalavimus, žvejoti kiršlius, marguosius upėtakius, šlakius, lašišas natūralios kilmės masalais, bučiukais ar samteliais vėžiams gaudyti kitų rūšių žuvis nei siauražnypliai, žymėtieji ir rainuotieji vėžiai (9.1 punktas). Draudžiama žvejoti draudžiamais žvejybos įrankiais ar būdais (10.2. punktas).

7. Šiuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutiko su tuo, kad draudžiamoje vietoje (zoologiniam-botaniniam draustinyje), vykdė neteisėtą žvejybą, nemėgėjiškos žūklės (draudžiamais) įrankiais. E. T. kaltė, be jo paties prisipažinimo įrodyta ir teismui pateikta administracinio nusižengimo medžiaga (2019-12-18 tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), žalos paskaičiavimo aktu (b. l. 6-7), turto pripažinimo atliekamas aktu (b. l. 8), foto lentele ir žemėlapio išrašu (b. l. 9, 10). Teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktą medžiagą, konstatuoja, kad šioje administracinio nusižengimo byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia spręsti, jog E. T. kaltė dėl ANK 291 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta.

8. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju byloje surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių spręsti, jog E.T. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą –2019-12-17 22 val., Ventės k., Kintų sen., Šilutės r., Nemuno deltos regioninio parko ribose, Kuršių marių, Kniaupo įlankos zoologiniam-botaniniam draustinyje, vykdė neteisėtą žvejybą, nemėgėjiškos žūklės įrankiais dviem statomais tinklais (po 40 m. ilgio, 1,5 m. aukščio, 70 mm. Akytumo) draudžiamoje vietoje draudžiamu būdu sugavo 83 vnt. lynų ir 3 vnt. karšių, tuo pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių (patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14) 9, 9.1 ir 10.2 punktų reikalavimus, todėl jo veika pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai.

9. ANK 291 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimas, padarytas panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą) užtraukia baudą nuo 120 iki 300 Eur. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, neteisėtai sugautos žuvies kiekį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad E. T. su pažeidimu sutiko ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi (tai užfiksuota administracinio nusižengimo protokole, tą patvirtino ir teismo posėdžio metu), kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytos administracinės nuobaudos paskirties bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. T. skirtina ANK 291 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta 150 Eur bauda.

Dėl turto konfiskavimo

10. Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-13 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-8-976/2018).

11. Už nusižengimo, numatyto ANK 291 straipsnio 4 dalyje, padarytą privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą (ANK 291 straipsnio 8 dalis).

12. Nustatyta, kad šioje byloj buvo panaudoti tokie nusižengimo padarymo įrankiai bei priemonės: 2 vnt. statomų tinkų (po 1,5 m. aukščio, 40 m ilgio ir 70 mm aktyvumo) ir aliuminė valtis su pakabinamu varikliu „Yamaha-15“ (b. l. 9). Tokiu atveju pripažinus E. T. kaltu dėl administracinio nesižengimo, numatyto ANK 291 straipsnio 4 dalyje padarymo, be šio straipsnio sankcijoje numatytos baudos paskyrimo, taip pat konfiskuotini ir nusižengimo įrankiai, priklausantys E. T..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalis 2 punktu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

E. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą su 2 (dviejų) vienetų statomų tinkų (po 1,5 m. aukščio, 40 m ilgio ir 70 mm aktyvumo) ir aliuminės valties su pakabinamu varikliu „Yamaha-15“, konfiskavimu.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 19101330629“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt (20) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Šilalės ar Tauragės rūmus.