Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., išnagrinėjusi S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečio sūnaus R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrindama vaikui reikiamų gyvenimo ir priežiūros sąlygų, nes 2013 m. kovo 14 d. 10 val. 56 min. socialinei darbuotojai ir policijai tikrinant S. B. šeimą, įrašytą Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, sąrašą, ji savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo rasta girta, sunkiame (2,89 promilių) girtumo laipsnyje, dėl ko negalėjo tinkamai pasirūpinti savo sergančiu mažamečiu sūnumi. Tuo S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

S. B., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

S. B. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, pažeidėjos paaiškinimas, Prienų rajono savivaldybės administracijos socialinio paslaugų centro raštas, asmens blaivumo testas, šeimos pakartotinio aplankymo aktas, pažyma apie asmens baustumą, kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. S. B. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad S. B. kaltę pripažįsta, ji neteista, turi pastovią gyvenamąją vietą, augina mažametį vaiką, todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jai skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

S. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. paskirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.