Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2017-12-29 · Civilinė byla Nr. e2-16859-889/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-12-29
Bylos Nr.
e2-16859-889/2017
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-14144-2017-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Milda Valiulytė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Debreceno valda“
Atsakovas
J. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-16859-889/2017Proceso Nr. 2-06-3-14144-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 29 d.Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Debreceno valda“ ieškinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 90,28 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 21/200 buto, esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-607 paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore ir teikia komunalines, administravimo paslaugas. Atsakovo įsiskolinimas ieškovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2017-09-30 sudaro 180,55 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas pažymi, jog bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimas ieškovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2017-09-30 sudaro iš viso 180,55 Eur, tačiau nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 90,28 Eur skolą, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 90,28 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. B. 90,28 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 90,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Debreceno valda“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Milda Valiulytė