Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro Ernesto Armalo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, ir

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. turėdama tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo, disponavo ir panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o būtent 2015 m. kovo mėn., tiksli diena ir laikas tyrimo metu nenustatyti, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš kartu gyvenančio brolio L. P. asmeninių daiktų stalčiaus paėmusi pastarajam AB „Swedbank“ išduotus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis - PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos nusirašė bei po to perdavė A. K.;

be to, ji siekdama apgaule užvaldyti svetimą turtą, iš tyrimo metu nenustatytų vietovių, pasinaudodama kompiuterine įranga su interneto prieigomis, kurioms buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta L. P., internetiniame puslapyje https://ib.swedbank.lt, be L. P. sutikimo, veikdama kartu su A. K., neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – L. P. - tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), L. P. vardu 6 kartus apgaule inicijavo finansines operacijas:

2015-03-20 atliko bankinį mokėjimo pavedimą iš L. P. banko sąskaitos į UAB „EVP International“ sąskaitą;2015-03-20 atliko bankinį mokėjimo pavedimą iš L. P. banko sąskaitos į UAB „4Finance“ sąskaitą, prašymo gauti paskolą patvirtinimui;2015-03-20 atliko bankinį mokėjimo pavedimą, kuriuo iš L. P. banko sąskaitos į A. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė iš UAB „4Finance“ gautus 100 €;2015-03-23 atliko bankinį mokėjimo pavedimą iš L. P. banko sąskaitos į UAB „MCB Finance“ sąskaitą, prašymo gauti paskolą patvirtinimui;2015-03-23 atliko bankinį mokėjimo pavedimą, kuriuo iš L. P. banko sąskaitos į A. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė iš UAB „MCB Finance“ gautus 300 €;2015-04-16 atliko bankinį mokėjimo pavedimą, kuriuo iš L. P. banko sąskaitos į A. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė iš UAB „4Finance“ gautus 377 €;

be to, ji neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo L. P. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), veikdama kartu su A. K., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent 2015-03-20, 2015-03-23 ir 2015-04-16 L. P. vardu apgaule inicijavo finansines operacijas, kurių pagalba apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. iš UAB „4Finance“ įgijo viso 477 € ir iš UAB „MCB Finance“ - 300 €;

be to, ji siekdama neteisėtai panaudoti svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, iš tyrimo metu nenustatytų vietovių, laikotarpyje nuo 2015-03-20 iki 2015-04-16, pasinaudodama kompiuterine įranga su interneto prieigomis, kurioms buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta L. P., taip pat jam išduotus internetinės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius (prisijungimo teisė buvo suteikta tik L. P., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jam išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius), pažeisdama - suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, viso 10 kartų prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos.

A. K., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo, disponavo ir panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o būtent 2015 m. kovo mėn., tiksli diena ir laikas tyrimo metu nenustatyti, iš G. P. neteisėtai įgijo L. P. AB „Swedbank“ išduotus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis - PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

be to, jis, siekdamas apgaule užvaldyti svetimą turtą, iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) 16, Kuršėnai, Šiaulių r. sav., pasinaudodamas kompiuterine įranga su interneto prieigomis, kurioms buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta L. P., internetiniame puslapyje https://ib.swedbank.lt, be L. P. sutikimo, veikdamas kartu su G. P., neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – L. P. - tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), L. P. vardu 6 kartus apgaule inicijavo finansines operacijas:

2015-03-20 atliko bankinį mokėjimo pavedimą iš L. P. banko sąskaitos į UAB „EVP International“ sąskaitą;2015-03-20 atliko bankinį mokėjimo pavedimą iš L. P. banko sąskaitos į UAB „4Finance“ sąskaitą, prašymo gauti paskolą patvirtinimui;2015-03-20 atliko bankinį mokėjimo pavedimą, kuriuo iš L. P. banko sąskaitos į A. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė iš UAB „4Finance“ gautus 100 €;2015-03-23 atliko bankinį mokėjimo pavedimą iš L. P. banko sąskaitos į UAB „MCB Finance“ sąskaitą, prašymo gauti paskolą patvirtinimui;2015-03-23 atliko bankinį mokėjimo pavedimą, kuriuo iš L. P. banko sąskaitos į A. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė iš UAB „MCB Finance“ gautus 300 €;2015-04-16 atliko bankinį mokėjimo pavedimą, kuriuo iš L. P. banko sąskaitos į A. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė iš UAB „4Finance“ gautus 377 €;

be to, jis neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo L. P. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), veikdamas kartu su G. P., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent 2015-03-20, 2015-03-23 ir 2015-04-16 L. P. vardu apgaule inicijavo finansines operacijas, kurių pagalba apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. iš UAB „4Finance“ įgijo viso 477 € ir iš UAB „MCB Finance“ - 300 €.

be to, jis siekdamas neteisėtai panaudoti svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2015-03-20 iki 2015-04-16, pasinaudodamas kompiuterine įranga su interneto prieigomis, kurioms buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta L. P., taip pat jam išduotais internetinės prieigos duomenimis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodu, asmeniniu prisijungimo slaptažodžiu, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktais slaptažodžiais (prisijungimo teisė buvo suteikta tik L. P., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jam išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius), pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, viso 10 kartų prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos.

Motyvuojamoji dalis

G. P. ir A. K. kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo L. P. parodymais ir kita bylos medžiaga.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu G. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. kovo mėn., tikslios dienos neprisimena, ji, būdama savo namų kieme A. K. perdavė savo brolio L. P. elektroninės bankininkystės duomenis. Tą pačią dieną A. K. namuose ji kartu su A. K. jos brolio vardu paėmė 100 eurų kreditą. Registruojant paskolos gavimą registracijai buvo pateikti jos elektroninis paštas ir telefonas. Į L. P. sąskaitą gautus pinigus, jie pervedė į A. K. banko sąskaitą, vėliau A. K. pinigus išgrynino „Norfos“ parduotuvėje esančiame bankomate. Vėliau tokiu pat būdu L. P. vardu buvo paimtos dar dvi - 300 ir 377 eurų paskolos. A. K. dar turėjo išmanųjį telefoną, kuriuo buvo galima jungtis prie interneto. Pinigus išleido A. K. žaisdamas įvairius azartinius žaidimus. A. K. jos brolio L. P. vardu paimtus kreditus žadėjo grąžinti. Dėl padarytų nusikalstamų veikų ji nuoširdžiai gailisi, brolio atsiprašė, dalį žalos atlygino, kitą dalį ketiną atlyginti, nes dirba. (94 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su G. P. anksčiau draugavo. 2015-03-20 pas jį atvažiavo G. P. ir pasakė, kad yra paėmusi brolio L. elektroninės bankininkystės duomenis, kad galima jais pasinaudoti. Jis sutiko ir jie abu jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu prisijungė prie L. elektroninės bankininkystės ir jo vardu paėmėme 100 eurų paskolą iš greito kredito įmonės vivus.lt. Paimtą kreditą pervedė iš L. banko sąskaitos į jo banko sąskaitą „Swedbanke“. Tą patį vakarą dalį pinigų jie išgrynino parduotuvėje „Norfa XL“, banko „Swedbank“ bankomate. Išgrynintus pinigus jis su G., pasidalino per pusę. Pinigus po to grynino kelis kartus, leido įvairiems pirkiniams. 2015-03-23 jie vėl kartu pasinaudojo L. elektronine bankininkyste ir jo vardu iš credit24.lt paėmėme 300 € kreditą. Registracijai buvo naudojami G., duomenys, jos elektroninis paštas. Pinigus jis naudojo žaisdamas kompiuteriu žaidimą (duomenys neskelbtini), dalį pinigų nuėmė bankomate. Pinigai taip pat buvo leidžiami ir atsiskaitant už prekes parduotuvėse. Dalį pinigų naudojo ir G.,. Jis buvo žadėjęs G.,, kad pinigus L., grąžinsi kartu su ja. Trečiąjį kreditą – 377 eurų L. vardu jis paėmė kartu su G., 2015 m. balandžio mėnesį, tiksliai dienos nepamena. Kredito paėmimas vyko analogiškai jiems būnant su G., jo namuose. Iš šio kredito jis išgrynino 200 eurų, kuriuos davė G., o kitus pinigus leido žaisdamas pokerį internetu. Jis įsipareigoja, kad atlygins L. P. jo ir G., neteisėtais veiksmais padarytą materialinę žalą, tai yra solidariai pusę sumos nuo 777 €, tai yra 388,50 eurų sumą, kurią įsipareigojo sumokėti per pusę metų skaičiuojant nuo 2015 metų lapkričio mėnesio. (123-124 b. l.).

Nukentėjusysis L. P. parodė, kad jo elektroninės bankininkystės duomenis neteisėtai paėmė sesuo G. P., kuri kartu su savo draugu A. K. 2015-03-20, 2015-03-23 ir 2015-04-16 dienomis, pasinaudojo tais duomenimis ir paėmė jo vardu iš UAB „4Finance“ ir UAB „MCB Finance“ iš viso 777 eurų paskolas. Jis su G. P. susitaikė, ji dalimis atlygina padarytą žalą. (11, 12 b. l.).

Iš dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2015-05-19 nukentėjusysis L. P. į bylą pateikė AB „Swedbank“ jo banko sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, jog 2015-03-20 UAB „4Finance“ į L. P. sąskaitą pervedė 100 eurų, kurie tą pačią dieną buvo pervesti į A. K. sąskaitą; 2015-03-23 UAB „MCB Finance“ į L. P. sąskaitą pervedė 300 eurų, kurie tą pačią dieną buvo pervesti į A. K. sąskaitą; 2015-04-16 UAB „MCB Finance“ į L. P. sąskaitą pervedė 377 eurus, kurie tą pačią dieną buvo pervesti į A. K. sąskaitą. (13-14 b. l.).

AB „Swedbank“ 2015-05-22 raštu Nr. S-5559 į bylą pateikė L. P. sąskaitos internetinės bankininkystės išrašą laikotarpiu nuo 2015-03-10 iki 2015-04-20, kuriame nurodytos operacijos sutampa su L. P. pateiktu jo sąskaitos išrašu. Nurodyta, kad operacijos atliktos iš IP adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (17-19 b. l.).

Iš UAB „MCB Finance“ 2015-06-10 rašto kopijos matyti, jog iš IP adreso (duomenys neskelbtini) nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) 2015-03-23 18.16 val. internetu L. P. vardu buvo gauta paskolos paraiška dėl 300 eurų, 2015-04-16 19.44 val. – dėl 377 eurų (21-22 b. l.).

Iš UAB Finance“ 2015-05-29 rašto matyti, jog 2015-03-20 18.13 val. L. P. vardu UAB Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) užregistruota paraiška dėl 100 eurų. Registracijos metu pateikti tokie duomenys: telefono Nr. 68407961, elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Paskola suteikta tą pačią dieną, ją pervedant į L. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (23-24 l.).

Iš AB „Swedbank“ 2015-06-03 rašto Nr. S/6003 matyti, jog į bylą buvo pateiktas A. K. AB „Swedbank esančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame nurodyta, jog iš L. P. banko sąskaitos į A. K. banko sąskaitą 2015-03-20 buvo pervesti 100 eurų, 2015-03-23 - 300 eurų, 2015-04-16 – 377 eurai, kurių dalis buvo išgryninti, išleisti sumokant už įvairius pirkinius, o dalis pervesti į žaidimą (duomenys neskelbtini). (32-34 b. l.).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2015-06-16 buvo apžiūrėtos patalpos name adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu kompiuteris nerastas, bet patvirtinta, kad interneto prieigos IP adresas yra (duomenys neskelbtini). (35-36 b. l.).

Iš daikto pateikimo protokolo matyti, jog 2015-06-17 I. K. pateikė juodos spalvos kompiuterio sisteminį bloką (duomenys neskelbtini). (41 b. l.).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2015-10-20 atlikus kompiuterio sisteminio bloko, pateikto I. K. daikto pateikimo protokolu, apžiūrą nustatyta, jog šiuo kompiuteriu buvo 2015-03-20, 2015-03-23 atlikti prisijungimai prie kredito įmonių, nurodant G. P. duomenis, ir 2015-04-16 jungtasi prie internetinio tinklalapio https://ib.swedbank.lt. (50-70 b. l.).

Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus, laiko, jog kaltinamųjų G. P. ir A. K. kaltė visiškai įrodyta.

G. P. ir A. K. padarytos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir G. P.: už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą; už nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą; už nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje padarymą ir skirti 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą; už nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą galutinę bausmę - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

A. K. prokuroras siūlo: už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą; už nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 10 MGL (376,6 Eur) dydžio baudą; už nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje padarymą ir skirti 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą; už nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 25 MGL (941,50 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą galutinę bausmę - 25 MGL (941,50 Eur) dydžio baudą.

G. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau parašo sumažinti baudos dydį, nes mokosi. Taip pat prašo paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per pusę metų.

A. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau parašo sumažinti baudos dydį, nes yra bedarbis, registruojasi darbo biržoje. Taip pat prašo paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per metų laikotarpį.

Skirdamas bausmę G. P. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus. G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. P. neteista, dirba (82 b. l.). Atsižvelgęs į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. P. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – piniginę baudą. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į kaltinamosios G. P. asmenybę, skirtina mažesnė nei prokuroro siūlomo dydžio bauda, ją sumokant per 6 mėnesių laikotarpį. Kadangi G. P. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir bausmė G. P. sumažintina vienu trečdaliu.

Skirdamas bausmę A. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. neteistas (108-110 b. l.), nedirba (107 b. l.). Atsižvelgęs į šias aplinkybes, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – piniginę baudą. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į kaltinamojo A. K. asmenybę, skirtina mažesnė nei prokuroro siūlomo dydžio bauda, ją sumokant per 6 mėnesių laikotarpį. Kadangi A. K. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir bausmė A. K. sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterio sisteminis blokas „(duomenys neskelbtini) paliktinas I. K. neribotai naudotis ir disponuoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį - 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį - 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį - 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę G. P. skirti 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę G. P. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. P. palikti nepakeistą.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį - 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį - 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį - 24 MGL (903,84 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę A. K. skirti 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę A. K. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. K. palikti nepakeistą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterio sisteminį bloką (duomenys neskelbtini) palikti I. K. neribotai naudotis ir disponuoti.

Išaiškinti G. P. ir A. K., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.